Method of Data Analysis

Test Modificado de Interacción Sensorial (MCTSIB)

Relacionamos a continuación la velocidad media de balanceo obtenida en las cuatro pruebas correspondientes al MCTSIB con las variables categóricas que hemos registrado: “sexo”, “patologías”, “fármacos” y “estadio cognitivo” (tabla 57), y con las variables numéricas: “edad” “talla”, “IMC”, “nº caídas previas”, “nº fármacos consumidos”, puntuación obtenida en el Índice de Barthel281 _{y puntuación obtenida en el MMSE}279 _{(tabla 58).}

Como vemos en la Tabla 57, tras el análisis estadístico y habiendo utilizado una correlación bivariada, hemos podido establecer una relación estadísticamente significativa (p≤0,05) entre las variables siguientes:

- La prueba ROA del MCTSIB y “padecer demencia”, es decir, la velocidad de balanceo, y por tanto la

estabilidad, cuando una persona permanece en pie con los ojos abiertos sobre una superficie firme varía en función de si padece o no una demencia (p=0,012).

- La prueba ROC del MCTSIB y “padecer demencia”, es decir, la velocidad de balanceo cuando una

persona permanece en pie con los ojos cerrados sobre una superficie firme varía en función de si padece o no una demencia (p=0,013).

la estabilidad, cuando una persona permanece en pie con los ojos cerrados sobre una superficie firme varía en función de si toma o no ansiolíticos (p=0,022).

- La prueba RGC del MCTSIB y “la toma de fármacos cardioterápicos”, es decir, la velocidad de

balanceo cuando una persona permanece en pie con los ojos cerrados sobre foam, varía en función de si toma o no fármacos cardioterápicos (p=0,046).

- La prueba ROA del MCTSIB y el estadio cognitivo según la GDS de Reisberg, es decir, la velocidad de

balanceo, y por tanto la estabilidad, cuando una persona permanece en pie con los ojos abiertos sobre una superficie firme varía en función de su nivel de deterioro cognitivo (p=0,001).

- La prueba ROC del MCTSIB y el estadio cognitivo según la GDS de Reisberg, es decir, la velocidad de

balanceo cuando una persona permanece en pie con los ojos cerrados sobre una superficie firme varía en función de su nivel de deterioro cognitivo (p=0,007).

MCTSIB (Velocidad media de balanceo)

ROA ROC RGA RGC

r Sig (bil) r Sig (bil) r Sig (bil) r Sig (bil)

SEXO 0,078 0,619 0,137 0,380 0,105 0,503 0,135 0,389 PATOLOGÍAS Patología cardiovascular -0,179 0,251 0,016 0,919 0,150 0,338 0,226 0,144 Demencia 0,380 0,012 0,377 0,013 0,138 0,379 0,248 0,109 Déficit visual -0,042 0,788 0,077 0,623 0,219 0,158 -0,004 0,979 Sd. Ansioso- depresivo 0,070 0,657 0,148 0,344 -0,123 0,433 0,128 0,413 FÁRMACOS

MCTSIB (Velocidad media de balanceo) Fármacos cardioterápicos -0,267 0,084 -0,297 0,053 0,196 0,209 0,305 0,046 Antidepresivos 0,162 0,299 0,211 0,174 -0,088 0,576 0,175 0,262 Ansiolíticos -0,350 0,022 -0,233 0,132 0,029 0,853 -0,252 0,103 Diuréticos -0,068 0,667 -0,665 0,678 0,161 0,302 0,145 0,353 ESTADIO COGNITIVO (GDS) 0,473 0,001 0,402 0,007 0,123 0,430 0,166 0,288

Tabla 57.- Correlación entre el MCTSIB y las distintas variables categóricas registradas. Correlación bivariada. La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral) (p≤0.05)

Como se observa en la tabla siguiente (tabla 58) en el análisis estadístico efectuado a través de la prueba t de Student para muestras relacionadas, se ha podido establecer una relación estadísticamente significativa entre las cuatro pruebas correspondientes al test MCTSIB y todas y cada una de las variables numéricas registradas: talla, IMC, Nº de caídas en los 6 meses previos, Nº de fármacos consumidos, capacidad funcional según el Índice de Barthel281_{y puntuación en el MMSE}279_{. Esto significa que la velocidad de balanceo en cada una de}

estas cuatro pruebas, y por tanto la estabilidad, variará en función de las variables que acabamos de mencionar.

MCTSIB (Velocidad media de balanceo)

ROA ROC RGA RGC

t Sig (bil) t Sig (bil) t Sig (bil) t Sig (bil)

EDAD -65,10 0,000 -65,05 0,000 -66,14 0,000 -65,66 0,000 TALLA -133,33 0,000 -133,06 0,000 -131,42 0,000 -126,95 0,000

MCTSIB (Velocidad media de balanceo) Nº DE CAÍDAS PREVIAS 2,19 0,033 2,80 0,008 4,51 0,000 4,81 0,000 Nº FÁRMACOS -11,99 0,000 -11,88 0,000 -10,70 0,000 -9,6 0,000 Í. BARTHEL -39,99 0,000 -39,99 0,000 -39,76 0,000 -38,01 0,000 MMSE -21,17 0,000 -21,16 0,000 -20,70 0,000 -19,35 0,000

Tabla 58.- Correlación entre el MCTSIB y las distintas variables numéricas registradas. Prueba t para muestras relacionadas. La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral) (p≤0.05)

Límites de Estabilidad (LOS)

A continuación procedemos a relacionar los principales parámetros posturográficos correspondientes a los “Límites de estabilidad” con las variables categóricas que hemos registrado: “sexo”, “patologías”, “fármacos” y “estadio cognitivo (GDS)” (tabla 59), y con las variables numéricas: “edad” “talla”, “IMC”, “nº caídas previas”, “nº fármacos consumidos”, puntuación obtenida en el Índice de Barthel y puntuación obtenida en el MMSE de Folstein (tabla 60). Los parámetros posturográficos correspondientes a los “Límites de Estabilidad” que hemos utilizado son los siguientes:

- Tiempo medio de reacción (RT medio)

- Velocidad media de desplazamiento (MVL media)

- Porcentaje medio del Punto de Excursión Final Máxima (% medio MXE) - Porcentaje medio del Control Direccional (% medio DCL)

Como podemos observar en la Tabla 59 no se ha podido establecer ninguna relación estadísticamente significativa entre ninguno de los cuatro parámetros correspondientes a la prueba “Límites de Estabilidad”, y las siguientes variables: “sexo”, “padecer una patología cardiovascular”, “padecer una demencia”, “tener un problema visual”, “padecer síndrome ansioso-depresivo”, “tomar fármacos cardioterápicos”, “tomar antidepresivos”, “tomar ansiolíticos”, “tomar diuréticos” y “estadio cognitivo (GDS)”.

LÍMITES DE ESTABILIDAD (LOS)

RT medio MVL media % medio MXE % medio RGC

r Sig (bil) r Sig (bil) r Sig (bil) r Sig (bil)

SEXO 0,220 0,156 -0,114 0,446 0,093 0,552 -0,055 0,725 PATOLOGÍAS Patología cardiovascular 0,143 0,362 -0,062 0,694 -0,160 0,306 -0,004 0,981 Demencia -0,196 0,207 0,255 0,099 0,086 0,584 -0,249 0,108 Déficit visual 0,158 0,312 0,073 0,640 -0,008 0,958 -0,008 0,961 Sd. Ansioso- depresivo 0,096 0,539 -0,114 0,467 0,009 0,955 -0,097 0,536 FÁRMACOS Fármacos cardioterápicos 0,290 0,059 -0,027 0,864 -0,016 0,771 0,002 0,991 Antidepresivos -0,166 0,288 0,216 0,163 -0,111 0,480 -0,275 0,075 Ansiolíticos 0,083 0,597 0,026 0,868 -0,115 0,461 0,088 0,574 Diuréticos 0,058 0,711 -0,128 0,412 -0,207 0,183 0,126 0,421 ESTADIO COGNITIVO (GDS) -0,117 0,454 0,104 0,507 -0,013 0,936 -0,079 0,613

Tabla 59.-Correlación entre LOS y las distintas variables categóricas registradas. Correlación bivariada. La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral) (p≤0.05)

Como se observa en la siguiente tabla (tabla 60) en el análisis estadístico efectuado a través de la prueba t de Student para muestras relacionadas, se ha podido establecer una relación estadísticamente significativa entre los cuatro parámetros correspondientes a la prueba “Límites de Estabilidad” y todas y cada una de las variables numéricas registradas: talla, IMC, Nº de caídas en los 6 meses previos, Nº de fármacos consumidos,

capacidad funcional según el Índice de Barthel281_{y puntuación en el MMSE}279_.

LÍMITES DE ESTABILIDAD (LOS)

RT medio MVL media % medio MXE % medio RGC

r Sig (bil) r Sig (bil) r Sig (bil) r Sig (bil)

EDAD 64,65 0,000 62,75 0,000 13,30 0,000 4,95 0,000 TALLA 131,92 0,000 132,03 0,000 51,51 0,000 46,47 0,000 IMC 9,41 0,000 8,98 0,000 -5,95 0,000 -12,78 0,000 Nº DE CAÍDAS PREVIAS -8,29 0,000 -15,45 0,000 -28,95 0,000 -28,95 0,000 Nº FÁRMACOS 11,10 0,000 8,58 0,000 -22,64 0,000 -43,55 0,000 Í.BARTHEL 40,08 0,000 39,50 0,000 13,19 0,000 4,52 0,000 MMSE 21,05 0,000 19,36 0,000 -16,00 0,000 -34,62 0,000

Tabla 60.-Correlación entre LOS y las distintas variables numéricas registradas. Prueba t para muestras relacionadas. La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral) (p≤0.05)

Rhythmic Weight Shift (RWS)

A continuación procedemos a relacionar los principales parámetros posturográficos correspondientes a la prueba “Rhythmic Weight Shift” con las variables categóricas que hemos registrado: “sexo”, “patologías”, “fármacos” y “estadio cognitivo (GDS)” (tabla 61), y con las variables numéricas: “edad” “talla”, “IMC”, “nº caídas previas”, “nº fármacos consumidos”, puntuación obtenida en el Índice de Barthel y puntuación obtenida en el MMSE (tabla 62). Los parámetros posturográficos correspondientes a la prueba “Rhythmic Weight Shift” que hemos utilizado son los siguientes:

- Velocidad media en el desplazamiento rítmico lateral (MVL media lateral)

- Porcentaje medio del Control Direccional en el desplazamiento rítmico lateral (% medio DCL lateral) - Velocidad media en el desplazamiento rítmico anteroposterior (MVL media anteroposterior)

anteroposterior)

En la Tabla 61 vemos como tras el análisis estadístico, habiendo utilizado una correlación bivariada, hemos podido establecer una relación estadísticamente significativa (p≤0,05) entre el Porcentaje Medio alcanzado en el Control Direccional correspondiente al desplazamiento rítmico anteroposterior del centro de presiones COG (p=0,007), y entre ese mismo parámetro y “consumir fármacos cardioterápicos” (p=0,042).

RHYTHMIC WEIGHT SHIFT (RWS) MVL media lateral % medio DCL lateral MVL media

anteroposterior

% medio DCL anteroposterior

r Sig (bil) r Sig (bil) r Sig (bil) r Sig (bil)

SEXO -0,173 0,266 0,107 0,496 -0,199 0,201 0,095 0,544 PATOLOGÍAS Patología cardiovascular -0,103 0,512 0,076 0,630 -0,177 0,257 0,066 0,675 Demencia -0,197 0,205 0,081 0,604 -0,366 0,085 -0,405 0,007 Déficit visual 0,079 0,615 0,108 0,492 -0,053 0,738 0,149 0,340 Sd. Ansioso- depresivo -0,267 0,084 -0,118 0,452 -0,103 0,511 0,051 0,746 FÁRMACOS Fármacos cardioterápicos 0,034 0,831 -0,018 0,908 0,067 0,672 0,311 0,042 Antidepresivos -0,108 0,491 0,014 0,929 -0,252 0,104 0,020 0,899 Ansiolíticos 0,074 0,638 -0,240 0,122 -0,019 0,901 0,145 0,355 Diuréticos -0,248 0,109 0,169 0,279 -0,268 0,082 0,095 0,544 ESTADIO COGNITIVO (GDS) -0,190 0,211 0,124 0,430 -0,168 0,282 -0,279 0,070

RHYTHMIC WEIGHT SHIFT (RWS)

Tabla 61.-Correlación entre RWS y las distintas variables categóricas registradas. Correlación bivariada. La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral) (p≤0.05)

Como se observa en la tabla siguiente (tabla 62) en el análisis estadístico efectuado a través de la prueba t de Student para muestras relacionadas, se ha podido establecer una relación estadísticamente significativa entre los cuatro parámetros correspondientes a la prueba “Rhythmic Weight Shift” y todas y cada una de las variables numéricas registradas: talla, IMC, Nº de caídas en los 6 meses previos, Nº de fármacos consumidos, estado funcional según el Índice de Barthel281_{y puntuación en el MMSE}279_.

RHYTHMIC WEIGHT SHIFT (RWS) MVL media lateral % medio DCL lateral MVL media

anteroposterior

% medio DCL anteroposterior

t Sig (bil) t Sig (bil) t Sig (bil) t Sig (bil)

EDAD 60,82 0,000 3,43 0,001 61,87 0,000 4,72 0,000 TALLA 129,34 0,000 53,95 0,000 130,23 0,000 40,78 0,000 IMC 8,50 0,000 -14,61 0,000 8,90 0,000 -12,70 0,000 Nº DE CAÍDAS PREVIAS -17,55 0,000 -81,06 0,000 -17,01 0,000 -43,89 0,000 Nº FÁRMACOS 5,21 0,000 -60,16 0,000 7,39 0,000 -39,44 0,000 Í.BARTHEL 40,06 0,000 3,40 0,002 40,17 0,000 4,79 0,000 MMSE 18,42 0,000 -41,89 0,000 19,46 0,000 -32,23 0,000

Tabla 62.-Correlación entre RWS y las distintas variables numéricas registradas. Prueba t para muestras relacionadas. La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral) (p≤0.05)