4.2 Scenarios
4.2.4 Mobile IP
5.1.6.1. Prueba estadística para la determinación de la normalidad
Para el análisis de los resultados obtenidos se determinará, inicialmente, el tipo de distribución que presentan los datos, tanto a nivel de la variable 1, como de la variable 2 para ello utilizamos la prueba Shapiro-Wilk de bondad de ajuste. Esta prueba permite medir el grado de concordancia existente entre la distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica. Su objetivo es señalar si los datos provienen de una población que tiene la distribución teórica específica. Considerando el valor obtenido en la prueba de distribución, se determinará el uso de estadísticos paramétricos (r de Pearson) o no paramétricos (Chi cuadrado), Los pasos para desarrollar la prueba de normalidad son los siguientes:
Paso 1:
Plantear la Hipótesis nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (H1):
Hipótesis Nula (H0):
No existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos
Hipótesis Alternativa (H1):
Existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos
Paso 2:
Seleccionar el nivel de significancia
Para efectos de la presente investigación se ha determinado que:
Paso 3:
Escoger el valor estadístico de prueba
El valor estadístico de prueba que se ha considerado para la presente Hipótesis es Shapiro-Wilk Tabla 23 Pruebas de normalidad Shapiro-Wilk Estadístico gl Sig. Liderazgo transformador 0,775 44 0,000
Gestión administrativa de calidad 0,812 44 0,000
Paso 4:
Formulamos la regla de decisión
Una regla decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la Hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.
Regla de decisión
Si alfa (Sig) > 0,05; Se acepta la Hipótesis nula Si alfa (Sig) < 0,05; Se rechaza la Hipótesis nula
Paso 5:
Toma de decisión
Como el valor p de significancia del estadístico de prueba de normalidad tiene el valor de 0,000 y 0,000; entonces para valores Sig. < 0,05; se cumple que; se rechaza la Hipótesis nula y se rechaza la Hipótesis alternativa. Esto quiere decir
que; según los resultados obtenidos podemos afirmar que los datos de la muestra de estudio no provienen de una distribución normal.
Así, mismo según puede observarse en los gráficos siguientes la curva de distribución difieren de la curva normal.
Figura 12. Distribución de frecuencias de los puntajes del Cuestionario de Liderazgo transformador
Según puede observarse en la Figura 12 la distribución de frecuencias de los puntajes obtenidos a través del Cuestionario de Liderazgo transformador se hallan sesgados hacia la derecha, teniendo una media de 119.8 y una desviación típica de 18.257, asimismo, el gráfico muestra que la curva de distribución y difiere de la curva normal, considerada como una curva platicurtica, según Vargas (2005), “Presenta un reducido grado de concentración alrededor de los valores centrales de la variable” (p. 392), por lo tanto se afirma que la curva no es la normal.
Figura 14. Distribución de frecuencias de los puntajes de la evaluación del Gestión administrativa de calidad
Según puede observarse en la Figura 14 la distribución de frecuencias de los puntajes obtenidos a través de la evaluación del Gestión administrativa de calidad se hallan sesgados hacia la derecha, teniendo una media de 88.45 y una desviación típica de 21.179. Asimismo, el gráfico muestra que la curva de distribución no difiere de la curva normal, considerada como una curva platicurtica.
Así mismo, se observa que el nivel de significancia (Sig. asintót. (bilateral) para Shapiro-Wilk es menor que 0,05 tanto en los puntajes obtenidos a nivel del Cuestionario de Liderazgo transformador como el cuestionario de Gestión
administrativa de calidad, por lo que se puede deducir que la distribución de estos puntajes en ambos casos difieren de la distribución normal, por lo tanto, para el desarrollo de la prueba de hipótesis; se utilizará las pruebas no paramétricas para distribución no normal de los datos Chi Cuadrado (relación de variables) y Rho de Spearman (grado de relación entre las variables).
4.3. Prueba de hipótesis
En el presente rubro se pone de manifiesto la relación existente entre las variables en estudio. Se presenta cada una de las hipótesis puestas a prueba, contrastándolas en el mismo orden que han sido formuladas, con el fin de facilitar la interpretación de los datos.
Hipótesis general
El liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1):
Hipótesis Nula (H0):
El liderazgo transformador no se relaciona directamente con la gestión
administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011. Hipótesis Alternativa (H1):
El liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores
consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).
Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba
Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de Spearman.
Tabla 25
Tabla de contingencia Liderazgo transformador * Gestión administrativa de calidad
n % n % n % n % n % Excelente 0 0.0% 0 0.0% 1 2.3% 19 43.2% 20 45.5% Bueno 0 0.0% 2 50.0% 15 34.1% 1 2.3% 18 40.9% Regular 0 0.0% 2 4.5% 0 0.0% 0 0.0% 2 4.5% Malo 4 9.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 4 9.1% Total 4 9.1% 4 54.5% 16 36.4% 20 45.5% 44 100.0% Total Liderazgo
transformador Malo Regular Bueno
Gestión adminsitrativa de calidad
Excelente
Chi cuadrado = 98.789 g.l. = 9 p = 0.000
Correlación Rho de Spearman = 0.988
Paso 4: Interpretación
Interpretación de la tabla de contingencia
En la tabla 25 se puede observar que cuando el liderazgo transformador es
considerado excelente el 43.2% considera también que la gestión administrativa de calidad es excelente, cuando el liderazgo transformador es considerado buena el 34.1% considera también que la gestión administrativa de calidad es buena, cuando el liderazgo transformador es considerado regular el 4.5% considera también que la gestión administrativa de calidad es regular, por último cuando el liderazgo
transformador es considerado mala el 9.1% considera también que la gestión administrativa de calidad es mala.
Interpretación del Chi cuadrado X2
OBTENIDO = 98.789
X2TEÓRICO = 16.919 según g.l. = 9 y la tabla de valores X2 (Barriga, 2005)
Si XOBTENIDO > XTEÓRICO entonces se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la
hipótesis alterna (Ha).
Luego 98.789 > 16.919
Se puede inferir que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis
alterna (Ha).
Así mismo, asumiendo que el valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: El liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Interpretación Rho de Spearman
También se observa que el Rho de Spearman es positivo, por lo tanto, los Liderazgo transformador está relacionado directamente con el Gestión administrativa de calidad, es decir que a mayores niveles del liderazgo transformador existirán mayores niveles de gestión administrativa de calidad, además según la correlación de Spearman de 0.988 representan ésta una
correlación positiva muy fuerte; así mismo si elevamos r2 se obtiene la varianza de factores comunes r2 = 0.977 por lo tanto existe una varianza compartida del 97.7% (Hernández, Fernández y Baptista. 2010, p. 313).
Figura 16. Diagrama de dispersión Liderazgo transformador vs Gestión administrativa de calidad
Paso 5: Toma de decisión
En consecuencia se verifica que: El liderazgo transformador se relaciona
directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Hipótesis específica 1
La estimulación intelectual en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1):
Hipótesis Nula (H0):
La estimulación intelectual en el liderazgo transformador no se relaciona
directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Hipótesis Alternativa (H1):
La estimulación intelectual en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores
consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α). Para la presente investigación se ha determinado que: a =0.05
Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba
Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de Spearman.
Tabla 26
Tabla de contingencia Estimulación intelectual * Gestión administrativa de calidad
n % n % n % n % n % Excelente 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 18 40.9% 18 45.5% Bueno 0 0.0% 1 2.3% 15 34.1% 2 4.5% 18 40.9% Regular 0 0.0% 3 6.8% 1 2.3% 0 0.0% 4 4.5% Malo 4 9.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 4 9.1% Total 4 9.1% 4 9.1% 16 36.4% 20 45.4% 44 100.0% Total Estimulación
intelectual Malo Regular Bueno
Gestión adminsitrativa de calidad
Excelente
Chi cuadrado = 100.512 g.l. = 9 p = 0.000
Correlación Rho de Spearman = 0.934
Paso 4: Interpretación
Interpretación de la tabla de contingencia
En la tabla 26 se puede observar que cuando la estimulación intelectual en el liderazgo transformador es considerado excelente el 40.9% considera también que la gestión administrativa de calidad es excelente, cuando la estimulación intelectual en el liderazgo transformador es considerado buena el 34.1% considera también que la gestión administrativa de calidad es buena, cuando la estimulación
intelectual en el liderazgo transformador es considerado regular el 6.8% considera también que la gestión administrativa de calidad es regular, por último cuando la
estimulación intelectual en el liderazgo transformador es considerado mala el 9.1% considera también que la gestión administrativa de calidad es mala.
Interpretación del Chi cuadrado X2OBTENIDO = 100.512
X2TEÓRICO = 16.919 según g.l. = 9 y la tabla de valores X2 (Barriga, 2005)
Si XOBTENIDO > XTEÓRICO entonces se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la
hipótesis alterna (Ha).
Luego 100.512 > 16.919
Se puede inferir que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis
alterna (Ha).
Así mismo, asumiendo que el valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: La estimulación intelectual en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Interpretación Rho de Spearman
También se observa que el Rho de Spearman es positivo, por lo tanto, la estimulación intelectual en el liderazgo transformador está relacionado
directamente con la Gestión administrativa de calidad, es decir que a mayores niveles de la estimulación intelectual en el liderazgo transformador existirán mayores niveles de gestión administrativa de calidad, además según la correlación de Spearman de 0.934 representan ésta una correlación positiva muy fuerte; así mismo si elevamos r2 se obtiene la varianza de factores comunes r2 = 0.872 por lo
tanto existe una varianza compartida del 87.2% (Hernández, Fernández y Baptista. 2010, p. 313).
Figura 17. Diagrama de dispersión estimulación intelectual vs Gestión administrativa de calidad
Paso 5: Toma de decisión
En consecuencia se verifica que: La estimulación intelectual en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Hipótesis específica 2
La motivación inspiracional en el liderazgo transformador se relaciona
directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1):
Hipótesis Nula (H0):
La motivación inspiracional en el liderazgo transformador no se relaciona
directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Hipótesis Alternativa (H1):
La motivación inspiracional en el liderazgo transformador se relaciona
directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores
consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α). Para la presente investigación se ha determinado que: a =0.05
Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba
Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de Spearman.
Tabla 27
Tabla de contingencia Motivación inspiracional * Gestión administrativa de calidad
n % n % n % n % n % Excelente 0 0.0% 0 0.0% 1 2.3% 10 22.7% 11 45.5% Bueno 0 0.0% 0 0.0% 11 25.0% 10 22.7% 21 40.9% Regular 0 0.0% 3 6.8% 4 9.1% 0 0.0% 7 4.5% Malo 4 9.1% 1 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 5 9.1% Total 4 9.1% 4 9.1% 16 36.4% 20 45.4% 44 100.0% Total Motivación
inspiracional Malo Regular Bueno
Gestión adminsitrativa de calidad
Excelente
Chi cuadrado = 60.400 g.l. = 9 p = 0.000
Correlación Rho de Spearman = 0.966
Paso 4: Interpretación
Interpretación de la tabla de contingencia
En la tabla 27 se puede observar que cuando la motivación inspiracional en el liderazgo transformador es considerado excelente el 22.7% considera también que la gestión administrativa de calidad es excelente, cuando la motivación
inspiracional en el liderazgo transformador es considerado buena el 25% considera también que la gestión administrativa de calidad es buena, cuando la motivación inspiracional en el liderazgo transformador es considerado regular el 6.8% considera también que la gestión administrativa de calidad es regular, por último
cuando la motivación inspiracional en el liderazgo transformador es considerado mala el 9.1% considera también que la gestión administrativa de calidad es mala.
Interpretación del Chi cuadrado X2OBTENIDO = 60.400
X2TEÓRICO = 16.919 según g.l. = 9 y la tabla de valores X2 (Barriga, 2005)
Si XOBTENIDO > XTEÓRICO entonces se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la
hipótesis alterna (Ha).
Luego 60.400 > 16.919
Se puede inferir que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis
alterna (Ha).
Así mismo, asumiendo que el valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: La motivación inspiracional en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Interpretación Rho de Spearman
También se observa que el Rho de Spearman es positivo, por lo tanto, la motivación inspiracional en el liderazgo transformador está relacionado directamente con la Gestión administrativa de calidad, es decir que a mayores niveles de la motivación inspiracional en el liderazgo transformador existirán mayores niveles de gestión administrativa de calidad, además según la correlación de Spearman de 0.966 representan ésta una correlación positiva muy fuerte; así mismo si elevamos r2 se obtiene la varianza de factores comunes r2 = 0.872 por lo tanto existe una varianza compartida del 87.2% (Hernández, Fernández y Baptista. 2010, p. 313).
Figura 18. Diagrama de dispersión motivación inspiracional vs Gestión administrativa de calidad
Paso 5: Toma de decisión
En consecuencia se verifica que: La motivación inspiracional en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Hipótesis específica 3
La consideración individual en el liderazgo transformador se relaciona
directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1):
Hipótesis Nula (H0):
La consideración individual en el liderazgo transformador no se relaciona
directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Hipótesis Alternativa (H1):
La consideración individual en el liderazgo transformador se relaciona
directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores
consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α). Para la presente investigación se ha determinado que: a =0.05
Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba
Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de Spearman.
Tabla 28
Tabla de contingencia Consideración individual * Gestión administrativa de calidad
n % n % n % n % n % Excelente 0 0.0% 0 0.0% 6 13.6% 17 38.6% 23 45.5% Bueno 0 0.0% 0 0.0% 8 18.2% 3 6.8% 11 40.9% Regular 0 0.0% 3 6.8% 2 4.5% 0 0.0% 5 4.5% Malo 4 9.1% 1 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 5 9.1% Total 4 9.1% 4 9.1% 16 36.3% 20 45.4% 44 100.0% Total Consideración
individual Malo Regular Bueno
Gestión adminsitrativa de calidad
Excelente
Chi cuadrado = 65.148 g.l. = 9 p = 0.000
Correlación Rho de Spearman = 0.938
Paso 4: Interpretación
Interpretación de la tabla de contingencia
En la tabla 28 se puede observar que cuando la consideración individual en el liderazgo transformador es considerado excelente el 38.6% considera también que la gestión administrativa de calidad es excelente, cuando la consideración
individual en el liderazgo transformador es considerado buena el 18.2% considera también que la gestión administrativa de calidad es buena, cuando la consideración individual en el liderazgo transformador es considerado regular el 6.8% considera también que la gestión administrativa de calidad es regular, por último cuando la
consideración individual en el liderazgo transformador es considerado mala el 9.1% considera también que la gestión administrativa de calidad es mala.
Interpretación del Chi cuadrado X2OBTENIDO = 65.148
X2TEÓRICO = 16.919 según g.l. = 9 y la tabla de valores X2 (Barriga, 2005)
Si XOBTENIDO > XTEÓRICO entonces se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la
hipótesis alterna (Ha).
Luego 65.148 > 16.919
Se puede inferir que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis
alterna (Ha).
Así mismo, asumiendo que el valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: La consideración individual en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Interpretación Rho de Spearman
También se observa que el Rho de Spearman es positivo, por lo tanto, la consideración individual en el liderazgo transformador está relacionado directamente con la Gestión administrativa de calidad, es decir que a mayores niveles de la consideración individual en el liderazgo transformador existirán mayores niveles de gestión administrativa de calidad, además según la correlación de Spearman de 0.938 representan ésta una correlación positiva muy fuerte; así mismo si elevamos r2 se obtiene la varianza de factores comunes r2 = 0.880 por lo tanto existe una varianza compartida del 88% (Hernández, Fernández y Baptista. 2010, p. 313).
Figura 19. Diagrama de dispersión consideración individual vs Gestión administrativa de calidad
Paso 5: Toma de decisión
En consecuencia se verifica que: La consideración individual en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Hipótesis específica 4
La influencia idealizada en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):
La influencia idealizada en el liderazgo transformador no se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Hipótesis Alternativa (H1):
La influencia idealizada en el liderazgo transformador se relaciona directamente con la gestión administrativa de la calidad del Colegio Experimental de Aplicación – UNE, 2011.
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores
consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).