Modelling slot interaction - Label interaction

5.7 Label interaction

5.7.1 Modelling slot interaction

Uno de los objetivos principales de este trabajo fue construir una teor´ıa unificadade percepci ón, que recogiese las aportaciones y descubrimientos de las aproximaciones anteriores, y que fuese de ámbito general, con el objeto de poder aplicarse a cualquier tipo de sistema. Elaboremos una perspectiva frente a otras teor´ıas de percepci ón:

Percepci ón abductiva. Tal vez el planteamiento del problema de la percepci ón más cercano a este trabajo es el descrito en [Sha05]:

• El punto I de esta tesis, relativo al proceso perceptivo y lasecuencia fundamen- talse comparte, en esencia, entre ambas teor´ıas. Ambas asumen un cierto grado deprocesamiento de informaci´on cercana y una fase deprocesamiento de informaci´on cognitiva.

• El papel de lassingularidadestambién se identifica en ambas teor´ıas no necesariamente como una descripci ón del mundo exterior, sino del estado de los sensores (sistema sensorialen este trabajo). Esto implica la existencia de una ciertaequivalencia cognitivaque debe ser establecida por los procesos de inferencia (procesamiento de información cognitivaen este trabajo).

• La noci ón deumwelttambién se aborda en términos similares en ambos casos.

• En los dos casos se asume que la percepci ´on implica flujos de informaci ´on tantobottom-upcomotop-down.

Sin embargo, se dan diferencias significativas:

• Este trabajo aporta mayor detalle relativo a las operaciones deprocesamiento de informaci´on cercana:ecualizaci´onyequivalencia de singularidades, no analiza- dos en [Sha05].

• Este trabajo desarrolla un marco conceptual sobre sistemas aut ´onomos generales, que proporciona una visi ´on detallada del contexto en que tienen lugar los procesos perceptivos: nodos, estructura funcional, objetivos, finalidad, etc.

A pesar de que [Sha05] trata la fusi ón sensorial, que implica m últiples procesos perceptivos, esto representa un caso particular, que no aporta informaci ón sobre aspectos sistémicos: la relaci ón de la percepci ón con procesos eferentes y deliberativos, descomposici ón funcional, directividad, etc.

• Los flujos de informaci ´ontop-downse tratan solamente en el caso particular de ‘predicciones’ —expectation—. Se entienden como un mecanismo heur´ıs- tico, involucrado en la fase deprocesamiento de informaci´on cognitiva.

De acuerdo con este trabajo, existen m últiples mecanismos de flujotop-down. Ejemplos pueden ser: percepci ón impl´ıcita,re-sensingy el caso (c) ilustrado en la secci ón de dinámica perceptiva (consultar versi ón inglesa). Aparte, se cuenta la influencia de los niveles altos de la estructura funcional sobre los bajos.

El tratamiento de los sistemas aut ónomos generales desarrollado aqu´ı tam- bién permite identificar otros tipos de factores que influyen sobre los procesos de inferencia, aparte de heur´ısticos relativos a la resoluci ón de problemas: restricciones de tiempo real, recursos, coordinaci ón, etc., y factores impl´ıcitos derivados delacoplamiento de substrato.

Se puede considerar que este trabajo sigue las ideas principales de la percepci ´on abductiva. Las similaridades con [Sha05] y con nociones y puntos de vista recogi- dos en otros trabajos son claras [Roc85], [Roc97], [Roc83].

Sin embargo, se ha formulado teniendo en cuenta un contexto más general que incluye aspectos sistémicos. Esto permite evaluar su influencia y relevancia en la percepci ón, y alcanzar un mayor nivel de generalidad.

2. Percepci ón directa,sense-datay mediada. Como ya se mencion ó, la percepci ón en- tendida desde los puntos de vista deaffordancesysense-datason análogos en cuanto a que asumen cierto carácter directo en la percepci ón. Existen evidencias de ello en algunos contextos concretos que se pueden consultar en la correspondiente bi- bliograf´ıa. Sin embargo, entendemos que (1) pueden explicar aspectos concretos de la percepci ón, pero que no son generalizables (2) de acuerdo con esto, su alcance se puede establecer en los términos de este trabajo. Desarrollaremos este punto como base para más comentarios.

• Una primera manera de representar la percepci ón directa en los términos de este trabajo puede verse en la figura 15.2, p.249. Nuestra noci ón dereferente

aparece de forma impl´ıcita en la percepci ón directa. Sin embargo, coincide con el observador.3Puede observarse que, de acuerdo a esta teor´ıa, el proceso perceptivo consiste de una única fase desde elest´ımulo cercanoa la percepci ón deaffordances: superficies como soporte potencial [Gib87, p.127], substancias como nutrientes [Gib87, p.128], etc.

De acuerdo a la percepci ón directa, los sistemas sensoriales de los animales están adaptados, intr´ınsecamente, a percibiraffordances. Es precisamente la raz ón por la cual la percepci ón ser´ıa directa. Quiere decir que lasaffordances

se perciben únicamente a través deprocesamiento de información cercana. En términos del presente trabajo, eso equivale a decir que la fase deprocesamiento de información cognitivano tiene relevancia. Expresaremos esto diciendo que es un procesounitario, i.e.: que da un resultado idéntico a su entrada. En- tonces, la percepci ón directa se puede representar como el caso (a) de la figura 15.3, p.249.

3_{Obs´ervese que: (1) El sistema percibe}_affordances_{en su entorno. (2) las}_affordances_{“tienen que ser evaluadas}

relativamente al animal” [Gib87, p.127]. En conclusi ´on, elanimali.e.: el observador, es el referente del proceso perceptivo.

Podemos observar que esto equivale a decir que la percepci ´on directa tiene lugar cuando se cumplen al menos dos condiciones particulares respecto al caso general desarrollado en este trabajo:

– Elprocesamiento de informaci´on cognitivaes un proceso unitario. Es decir, que el referente representado coincide con las singularidades considera- das por el perceptor.

– Que el conjunto de singularidades que resultan delprocesamiento de infor- mación cercanatienen significado respecto a la utilidad del entorno. Esto implica que los recursos del sistema están adaptados al prop ósito: sistema sensorial, relaciones entre cantidades, el resto de procesos en el sistema, etc.

• En cuanto a la percepci ónsense-data, asumiremos que se trata de un concepto más general que el de la percepci ón directa. Los principales puntos de diferencia entre las dos son:

1. La teor´ıasense-dataadmite que lossense-datason dependientes de la mente que percibe, mientras que la percepci ´on directa asume que lasaffordances

son exclusivamente dependientes del entorno.4

2. La teor´ıasense-dataadmite que el significado de lossense-datapuede no estar referido al sistema, sino a las propiedades intr´ınsecas de los objetos del entorno: un tomate rojo siendo rojo, una naranja siendo redonda, etc. Estas diferencias hacen que la teor´ıa de la percepci ónsense-datasea más general, puesto que explica mayores niveles de abstracci ón —propiedades intr´ınsecas del entorno, independientes del observador—, y permite explicar la influencia del observador sobre su propia percepci ón: experiencias pasadas, memoria, etc.

La percepci ónsense-data puede expresarse en términos del presente trabajo como el caso (b) de la figura 15.3, p.249. Debe observarse que la fase deprocesamiento de información cognitivasigue siendo unitario, pero que los referentes del proceso pueden no estar referidos al sistema, a diferencia del caso ante- rior.

De acuerdo con estas consideraciones, podemos mencionar los siguientes puntos: 1. Ambas teor´ıas asumen una fase unitaria deprocesamiento de información cognitiva. Esto implica que necesariamente la fase deprocesamiento de información cercanatiene que estar adaptada a los referentes del proceso. Es decir, que el sistema sensorial debe ser espec´ıfico para esos referentes: los recursos en los que está corporizado y las singularidades que considera.

El rango de referentes que se puede percibir est´a limitado por el grado de especificidad de los sistemas sensoriales. Si un sistema sensorial fuese muy espec´ıfico, referentes nuevos o modificados no podr´ıan ser percibidos. 4_{A pesar de que, como hemos visto, deben estar referidas al sistema.}

2. Ambas teor´ıas se concentran en las caracter´ısticas f´ısicas del entorno. La percepci ´on de referentes abstractos, basados en singularidades abstractas o con- ceptuales no se explica.

La percepci ón directa clasificar´ıa este tipo de percepci ón comode segunda manoo convencional [Gib65]. Sin embargo, hay evidencia de que las percep- cionesde primera manoyde segunda manoestán relacionadas, y que se influen- cian mutuamente. También que la percepci ónde segunda manotiene efectos fisiol ógicos y produce reacciones cerebrales que, en muchos casos, son indis- tinguibles de lasde primera mano. Este tema se ha mencionado en diversas ocasiones en este texto.

3. Lasaffordancestal y como se definen en la percepci ón directa [Gib66], [Gib87] se refieren fundamentalmente a aspectos comosoportey nutrientes, que en última instancia responden a lasupervivenciadel sistema. En los términos de este trabajo, ser´ıa considerada como unobjetivo ra´ız.

Sin embargo: (1) un sistema, en el caso general, podr´ıa tener m´as de un objetivo ra´ız aparte de la supervivencia. (2) No es una condici ´on necesaria que la supervivencia sea un objetivo ra´ız en todos los sistemas, especialmente en los artificiales.

4. Losobjetivos ra´ız, como se desarroll ó en la parte dedicada a los sistemas, son los de más alto nivel de abstracci ón y más largo alcance temporal. Son re- alizados por toda una estructura de objetivos de menor nivel, que pueden ser significativamente distintos a ellos. Esta estructura está adaptada a hori- zontes temporales más cortos y niveles de abstracci ón más bajos, que se corresponden con los requerimientos instantáneos derivados del entorno y las capacidades del sistema. Por tanto, cuanto más alto el grado de autonom´ıa del sistema, más baja deber´ıa ser la especificidad de sus componentes, de acuerdo al principio de m´ınima estructura.

En conclusi ón, podemos afirmar que las affordancesson una aproximaci ón más restringida que lossense-data. La falta de generalidad de ambas aproximaciones implica que dejen m útliples aspectos de la percepci ón sin explicar, especialmente los relativos a los objetos percibidos.

El carácter directo que asumen las dos teor´ıas no permiten explicar la coordinaci ón ni otros tipos de relaciones de dependencia entre la percepci ón y otros procesos en sistemas complejos, en los que muchos procesos pueden estar teniendo lugar simultáneamente.

Sin embargo debe observarse también, en contra de las aproximaciones pura- mente simbolistas, que en el caso general debe contemplarse una fase deprocesamiento de información cercana, si bien deba entenderse que dependerá de la ope- raci ón del resto del sistema. De hecho, esta fase puede alcanzar altos niveles de desarrollo, incluyendo procesos de ecualizaci ón y equivalencia de singularidades muy evolucionados.

3. Percepci ´on Gestalt. El presente trabajo tiene relaci ´on con esta teor´ıa en aspectos fun- damentales:

Lassingularidadesson en realidad relaciones entre los valores de las cantidades del sistema sensorial. Adem´as, las relaciones deequivalencia cognitiva,, son relaciones entre singularidades.

Por tanto, al igual que la teor´ıa Gestalt, esta aproximaci ón asume que la percepci ón está basada en las relaciones entre partes.

• La escuela Gestalt asume que la percepci ón se concentra en el análisis de relaciones como la simetr´ıa. Sin embargo, este trabajo no impone ninguna restricci ón al tipo de relaciones en que un proceso perceptivo puede considerar como singularidades. De una revisi ón bibliográfica sobre la percepci ón de bajo nivel se desprende suficiente evidencia sobre la naturaleza heterogénea de las singularidades como para no poder asumir ninguna restricci ón sobre ellas.

Ejemplos de singularidades en las que se basan algunos procesos biol ógicos de percepci ón son: proximidad/continuidad/simetr´ıa de valores en recono- cimiento de objetos, proximidad/continuidad de valores en el tiempo para seguimiento de objetos, discontinuidad de valores en el tiempo para cambios del foco de atenci ón, patrones en el espectro de frecuencias para el recono- cimiento de voz. Estos ejemplos muestran diferencias intr´ınsecas entre los tipos de singularidades en que puede basarse la percepci ón.

• Este trabajo explica la percepci ón en el contexto más amplio denodo, que a su vez se enmarca en el deestructura funcional. Esto implica que la percepci ón debe estar sometida a más criterios aparte de la soluci ónóptima, en contra de la tesis de la Gestalt. Por ejemplo: restricciones de tiempo real, de coordinaci ón, de recursos y la finalidad. La existencia de estas restricciones explica la raz ón de la diversidad que pueden presentar las singularidades, y también el hecho de que su interpretaci ón no se corresponda con el óptimo en sistemas perceptivos reales.

4. Teor´ıa de visi ón de Marr. Las ideas de este trabajo presentan m últiples puntos en com ún con la teor´ıa de Marr:

• Ambas aproximaciones tienen en cuenta la dualidad entre representaci ´on y procesamiento. En este trabajo, la dualidad se encuentra en el papel de los

referentesy en el de lapercepci´on corporizadaoimpl´ıcita.

Los referentes determinan en gran medida elpunto de vistade un proceso perceptivo, y por tanto ejercen influencia sobre las fases intermedias, incluyendo la percepci ón impl´ıcita derivada. La percepci ón impl´ıcita representa la influencia de un proceso perceptivo sobre el resto del sistema. Los referentes también influyen sobre losobjetos percibidosen el proceso, y por tanto, sobre los demás procesos cognitivos.

• Ambas aproximaciones distinguen una diferencia cualitativa entre el an´alisis delprimal sketch(est´ımulo cercano) y el resto de procesos perceptivos. Sin embargo, desde el punto de vista de este trabajo, no existe una diferencia cualitativa y fundamental entre los modelos21₂-D y 3-D.

De acuerdo a Marr, los modelos21₂-D y 3-D difieren en su punto de vista. El primero est´a referido al sistema y el segundo es objetivo. Este trabajo asume que cada proceso perceptivo tiene su propiopunto de vista. El aspecto fundamental que determina el punto de vista es el referente del proceso. Por tanto, puntos de vista centrados en el sistema o neutrales difieren b´asicamente en sus referentes, pero no existe una diferencia cualitativa entre ellos.

• Existe otro punto en com ún con la teor´ıa de Marr: la distinci ón entre los nivelescomputacional,algor´ıtmico y de implementaciónen visi ón. Estos niveles corresponden conceptualmente a los niveles funcionales de los sistemas:

funcional(nivel de nodo),algoritmoyfunción corporizada. De hecho, se desarroll ó la importancia de estos niveles respecto a la adaptatividad del sistema al introducir el concepto dedescomposición funcional.

In document Slot Filling (Page 177-183)