Modulated DSC

El 16 de diciembre de 2004, la Comisión Permanente de Estado, emitió por unanimidad un dictamen sobre el anteproyecto de Ley por el cual se modifica el Código Civil referente al derecho a contraer matrimonio. Uno de los motivos expuestos para el citado cambio era el remover una larga trayectoria de discriminación que permitiese a las personas del mismo sexo desarrollar su personalidad y sus derechos en condiciones igualitarias. Para ello la propuesta se basaba en los artículos 1.1, 9.2, 10.1 y 14 de la Constitución. Este cambio legislativo estaba pensado para satisfacer la realidad asumida por la sociedad permitiendo la celebración del matrimonio a personas del mismo sexo en condiciones iguales, incluso en los procedimientos de adopción, sin estar condicionados al sexo de los contrayentes.315 La Comisión Permanente del Estado, una vez examinadas las diferentes facetas del anteproyecto de Ley, concluía con aceptar que este fuese elevado al Consejo de Ministros.316

El Presidente del Gobierno presentaba su idea de España como una Nación basada en la igualdad, en su discurso de investidura al frente del Ejecutivo, en el Congreso de los Diputados, en su segunda legislatura, el martes 8 de abril de 2008, diciendo: “Señorías, Mi idea de España es la de un país ejemplar por sus políticas sociales, una nación admirada por sus políticas de igualdad entre hombres y mujeres; una sociedad que destierra cualquier discriminación.”317 Rodríguez Zapatero demostraba en sus discursos y en su política una preocupación por la igualdad en la sociedad española en todos los ámbitos, queriendo que España se presentase como un país donde la igualdad fuera la identidad de la Nación. Esto se evidencia en el mismo discurso con las siguientes palabras:

Señorías,

La igualdad es también una de las señas de identidad del país que con ustedes quiero seguir construyendo. Además de una exigencia constitucional, la igualdad debe ser una seña de identidad de la España sólida y cohesionada. […] Acabaremos, Señorías, con la discriminación por la orientación sexual.318

Zapatero usara en sus discursos “la igualdad” como justificación para los cambios en relación con la posición de la mujer y los homosexuales en la sociedad de una forma efectiva e

315

Citado en Polo (2006:111-113). El dictamen del Consejo del Estado se puede ver integro en la misma obra de la página 111 a la 184. 316 Polo (2006:183) 317 http://www.la-moncloa.es/Presidente/Intervenciones/Sesionesparlamento/prsp20080408.htm 12.03.2009. 318 http://www.la-moncloa.es/Presidente/Discursodeinvestidura/Politicasdeigualdad.htm 22.03.2009.

indiscutible, apelando a la lógica común de la sociedad española en contraposición con la lógica usada bajo el Régimen Franquista”. El uso de esta nominalización determinada le da un carácter indiscutible, ya que no se afirma sino que se presupone su existencia, algo que ocurre también con “la discriminación”. Zapatero se distancia así de la época dictatorial y a su vez, y sin decirlo directamente, acerca a los contrarios de estas leyes que pretenden dar una igualdad social a mujeres y homosexuales más y más hacia una extrema derecha, que bien puede recordar ideales vividos en la época fascista. Desde mi punto de vista se puede entender que quien no esté a favor de las leyes que den la igualdad a los homosexuales están a favor de la discriminación por orientación sexual, creando así un paralelo con el Régimen del dictador Francisco Franco, aunque los contrarios a estos cambios lo nieguen rotundamente.

Zapatero veía la necesidad de acabar con la discriminación por inclinación sexual para construir la España ideal en la que él creía y seguir así las exigencias de la Constitución. El Presidente del Gobierno se separa del receptor del discurso deliberadamente con el uso del deíctico, usando el pronombre personal “yo”, en este caso mediante la desinencia verbal de primera persona “quiero”. Este uso del la primera persona del singular puede connotar una garantía y revalorización del discurso.319 El uso del “yo” aparece de forma reiterativa en los discursos de Zapatero especialmente en el uso de verbos de lengua como “decir”, algo que podemos ver ejemplarizado con “diré” en la siguiente cita.

La argumentación que hemos visto anteriormente sucedía la establecida en el discurso de investidura de su primera legislación, en abril de 2004, cuando había afirmado categóricamente en el Congreso de los Diputados que:

Ha llegado también el momento de poner fin, de una vez, a las intolerables discriminaciones que aún padecen muchos españoles por razón exclusiva de su preferencia sexual. Lo diré con claridad: homosexuales y transexuales merecen la misma consideración pública que los heterosexuales y tienen el derecho a vivir libremente la vida que ellos mismos hayan elegido. Modificaremos, en consecuencia, el Código Civil para reconocerles, en pie de igualdad, su derecho al matrimonio con los efectos consiguientes en materia de sucesiones, derechos laborales y protección por la Seguridad Social; modificación de las normas civiles que afectará a otros extremos del derecho de familia, con el fin de facilitar el derecho a la separación y el divorcio y asegurar el pago de las pensiones alimenticias.320

319

Fernández Lagunilla (1999a:40-41)

320

http://www.la-moncloa.es/NR/exeres/58EDA66B-3EB2-42F4-B268- 4AF1DA053166,frameless.htm?NRMODE=Published 11.02.2009.

Zapatero usa el “yo” como sujeto en “Lo diré con claridad” para cambiar seguidamente a “nosotros” en “modificaremos” que conlleva un yo + nosotros + ellos (miembros del Gobierno). Aunque la referencia a sí mismo en el discurso político es poco frecuente en comparación con el pronombre “nosotros” o la forma verbal de primera persona del plural, lo que sí es normal es el uso del “yo” como sujeto con verbos discursivos o volutivo-discursivos como: “decir”, “querer resaltar”, “querer transmitir”, “querer hacer”, “definir” o “destacar”.321

El contexto familiar en igualdad se convertía en una meta para el Presidente del Gobierno, ante una legislación que vetaba el derecho a las parejas del mismo sexo a unirse en matrimonio. El Dictamen del Consejo de Estado, en su conclusión, afirmaba que el artículo 32 de la Carta Magna, referente al derecho de matrimonio, no reconocía las parejas del mismo sexo, aunque su apartado segundo abría la posibilidad a que la ley regulase determinadas cuestiones. El Consejo de Estado afirmaba también que la mención expresa de “hombre” y “mujer” en dicho artículo no impedía de antemano que el legislador permitiese a las parejas homosexuales beneficiarse de la Ley de Matrimonio, basándose en el dictamen del Tribunal Constitucional.322 La ley, hasta entonces, reafirmaba las diferencias jurídicas entre heterosexuales y homosexuales, convirtiendo a estos últimos en ciudadanos de segunda y dejándolos en desventaja.

Pedro Zerolo, en su artículo “Matrimonio y dignidad” afirma que la igualdad es un tema central en la lucha por el matrimonio entre personas del mismo sexo, una batalla por la dignidad, aclarando que sin igualdad no puede haber dignidad.323 Zerolo también comenta que: “[…] el amor y la libertad individual son valores de todas y todos; valores que conducen siempre a la armonía social, que se enriquece con las diferencias.” Una afirmación que está en contraste con la presentada por el franquismo y por la Iglesia Católica actualmente, como ya hemos visto, que abogaban y abogan por la familia como conjunto social y en contra de la individualidad personal.

El 1 de julio de 2005, fue aprobada la Ley 13/2005, que examinare a continuación, siendo presentada al día siguiente en el Boletín Oficial del Estado, sancionada por el Rey don Juan

321

Fernández Lagunilla (1999a:53)

322

Citado en Polo (2006:143-144).

323

Carlos I.324 El día anterior, en el discurso del Presidente del Gobierno, en el Pleno del Congreso, para defender la aprobación del cambio legislativo, José Luis Rodríguez Zapatero afirmaba que con la nueva ley España se posicionaba a la vanguardia mundial en la lucha de la libertad e igualdad para la ciudadanía diciendo:

Reconocemos hoy en España el derecho de las personas a contraer matrimonio con otras de su mismo sexo. Antes que nosotros lo hicieron Bélgica y Holanda, y antesdeayer lo reconoció Canadá. No hemos sido los primeros, pero tengo por seguro que no seremos los últimos. Detrás vendrán otros muchos países impulsados, Señorías, por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad.325