Manifiesto de Xente Gai Astur:
Estamos por otros modelos sociales, apenas desarrollados, entre los que la familia sea una posibilidad entre otras y, de existir, se base en la total equidad y mutuo respeto y afecto de sus componentes, sin importar su sexo. Estamos por una sexualidad no dirigida en exclusiva a la reproducción, liberadora del individuo y capaz de permitir una relación más intensa de este y sus semejantes. Estamos por el placer, y no por ello renunciamos al compromiso de logra runa sociedad más justa y mejor para todos los seres humanos.282
Las reivindicaciones hechas por la organización Xente Gai Astur exigían una igualdad de oportunidades y derechos a las parejas homosexuales y se negaban a aceptar la familia formada por el padre, la madre y los hijos como único modelo de convivencia. Esta organización exigía también la igualdad sin depender del sexo de los componentes de la pareja y desechaba la idea de la sexualidad como medio reproductivo en exclusiva. El doctor en Filosofía y en teología Aurelio Fernández, sacerdote de la diócesis de Oviedo, Afirma en su obra Matrimonio de homosexuales, una contradicción que la legalización de la unión matrimonial entre personas homosexuales haría perder la especificidad de relación hombre mujer que el matrimonio conlleva y sería un ataque grave a esta institución al desnaturalizar y adulterar el propio sentido de la familia.283
281
Esta Nueva ley modifica la Ley 30/1981, una ley que a su vez cambiaba lo estipulado anteriormente por el
Código Civil abriendo las puertas al divorcio en España siguiendo el mandato establecido por la Constitución de
1978 en su artículo 32 al legislador.
Para Fernández la palabra matrimonio en su etimología más originaria, así como en su desarrollo social, significa la unión entre un
282
Olmeda (2004:322)
283
hombre y una mujer, respondiendo este significado a la espontaneidad biológica, constatando una expresión psicológica del ser racional.284
El Profesor Titular de Derecho Eclesiástico del Estado José Ramón Polo Sabau en su libro
Matrimonio y Constitución ante la reforma del Derecho de Familia afirma que la regulación
jurídica del matrimonio se apoyaba en la aceptación de presupuestos sobre la concepción y los caracteres básicos de esta institución eran coincidentes con los que servían, y siguen sirviendo, de base a los que configuraban la unión marital en el Derecho Canónico. Polo apunta también que este tipo de presupuestos han venido experimentando un proceso de revisión en las últimas décadas poniendo en entredicho algunas de las bases fundamentales en las que la institución matrimonial se apoyaba, como por ejemplo la aceptación de la disolubilidad del matrimonio en el Derecho del Estado.285 Para Aurelio Fernández el aceptar un cambio en la estructura matrimonial, abriendo esta a la unión entre personas del mismo sexo, corrompe la verdad y pone en juego, entre otras, la realidad tan decisiva del ser humano que es la procreación y la creación de nuevas vidas. El sacerdote también afirma que la unión entre personas del mismo sexo pone en contradicho los conceptos de padre, madre, hermano, hermana, etc., devaluando así la comprensión de matrimonio y de familia.286 Raúl Lugo Rodríguez afirma que muchos de los elementos de la moral sexual católica no se basan en las Sagradas Escrituras, sino en un ideal determinado sobre la sexualidad presentado por la Iglesia.287 Aurelio Fernández dice que las uniones homosexuales son contra naturam ya que no se ajustan a lo que es normal al contradecir algo tan específico en la sexualidad humana como es la masculinidad y femineidad. Para Fernández el denominar matrimonio a la unión entre homosexuales podría ser perjudicial para estos al serles exigido algo que no pueden aportar, que son las características corpóreo-anímicas del ser hombre y del ser mujer, características que no respeta y niega la unión homosexual.288
Beatriz Gimeno afirma que las reivindicaciones por el matrimonio homosexual van más allá de la lucha por los derechos sexuales de los homosexuales, que estos están implícitos en la
284
Fernández (2005:11). Véase también Zerolo (2007:46) que afirma que es absurdo señalar que la etimología de la palabra “matrimonio” viene de madre y por ello se cierra la posibilidad de entenderla como unión entre personas del mismo sexo, ya que las palabras evolucionan en su sentido al paso que lo hace la sociedad. Zerolo compara el significado de “matrimonio” con la evolución de otras palabras como “patrimonio” o “patria potestad” que entendidas etimológicamente cerrarían la puerta a la mujer y solo podrían ser usadas por el varón.
285 Polo (2006:19-20) 286 Fernández (2005:28) 287 Lugo (2006:68-69) 288 Fernández (2005:21)
Constitución, o de derechos sociales o económicos, sino que se basa en los presupuestos de la modernidad, la igualdad y el derecho a la ciudadanía, siendo este discurso político un discurso basado en la igualdad donde prácticamente todos los demócratas pueden sumarse.289 Es, desde mi punto de vista, esta lucha por la igualdad la que nos presenta Xente Gai Astur en su manifiesto enmarcada dentro de una sociedad democrática y que está en controversia con los ideales presentados por el Vaticano que se basan en la idea de que el orden familiar esta dictado por Dios y por tanto es indiscutible al ser dogma. El Papa Benedicto XVI así lo hace ver, en su discurso de bienvenida el sábado 8 de julio de 2006 en el aeropuerto de Manises, Valencia, para celebrar el V encuentro mundial de las familias. Dirigiéndose a los reyes de España, el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, personalidades políticas y religiosas y al público en general dijo que la institución familiar fundada en el matrimonio es insustituible según los planes de Dios, un valor fundamental que resulta imposible a la Iglesia dejar de promover y anunciar.290 Aunque el Papa refuta nombrar el matrimonio homosexual o de personas del mismo sexo, yo entiendo que de lo que trata el Santo Padre al nombrar a la familia en su discurso es una crítica a los cambios legales que esta institución vivió en España el año anterior con la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo. El Papa ilegitima este cambio al ir en contra de “los planes de Dios” aun incluso para los no creyentes.291
Fernández afirma que la verdad no depende de jueces ni de un arbitrio gubernamental ni de lo que dicte una mayoría ciudadana, sino que es algo derivado de la misma naturaleza de las cosas, fruto de un razonamiento recto que como tal es asumido por la historia,292
289
Gimeno (2007:36)
afirmación que constata la idea presentada por la Iglesia ejemplarizada por las citas anteriores y el mensaje del Papa. Este tipo de discurso, a mi entender, difiere del religioso que se presenta de forma paralela, y puede ser entendido como un ataque a las reglas democráticas en las que la mayoría de los países occidentales se basan, funcionando quizás en un estado donde el régimen gubernamental sea autoritario y con fundamentos religiosos indiscutibles para la ciudadanía, como España bajo la era franquista, pero refutables en un contexto democrático.
290
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/july/documents/hf_ben- xvi_spe_20060708_valencia-arrival_sp.htmlArtículo 32. 14.07.2009.
291
En la entrevista al Papa Benedicto XVI realizada por Radio Vaticano y cuatro televisiones alemanas el sábado 5 de agosto de 2006, un mes después de su visita a Valencia, con motivo de su viaje Apostólico a Alemania quedo claro que el Papa no quiso nombrar a los matrimonios homosexuales durante todo su viaje a España de forma directa. http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/august/documents/hf_ben- xvi_spe_20060805_intervista_sp.html 07.03.2009.
292
Como hemos visto esto se hace evidente en la demanda de las asociaciones de homosexuales por un matrimonio donde la procreación no sea el epicentro de esta institución y en el caso de ser deseada por la pareja, aun siendo del mismo sexo, pueda lograrse por otros medios como la adopción, algo que examinaré seguidamente.