Siguiendo los criterios propios de la estadística, podemos decir que a partir del análisis efectuado, constatamos que en ningún de los caso se cumple con el criterio de cohesión interna y aislamiento externo, ya que cada clúster posee diferencias cuantitativas y cualitativas notables que no le confieren la característica de núcleos compactos. Por otro lado, los clústers pueden estar separados, o no, por áreas de baja densidad de unidades.
A partir de los datos expuestos en la Tabla I, vemos que no existe una regularidad en el emplazamiento de los sitios, ni un patrón de organización, ya que los clústers pueden estar formados sólo por sitios que se corresponden con REA (Clúster 4), sólo por sitios que corresponden a REA y SPA (Clúster 5), o por una combinación de distintos tipos sitios con una gran diferencia a nivel cuantitativo de unos y otros (Clúster 2, Clúster 3 y Clúster 8).
Por otro lado, no existe una relación clara entre los REA y SPA, ya que si bien pueden hallarse en proporciones similares en algunos clústers (N° 2, 5 y 6), en otros pueden tener diferencias de representatividad muy significativas (Clúster 3), o estar ausente unos u otros en un mismo clúster (Clústers 4, 7 y 8).
Tabla I. Variación cuantitativa y cualitativa de los tipos de sitios por Clúster
A continuación enumeraremos los aspectos más relevantes del análisis por cada tipo de sitio:
Clústers SPA REA RR RC M EC MC AC
1 4 2 - - - - 1 1 2 8 9 4 2 5 - 1 3 3 15 1 3 4 7 1 1 1 4 - 2 - - - - 5 3 3 - 1 - - - - 6 11 10 2 - 1 3 3 x 7 3 - 1 1 - - - - 8 7 - 1 1 1 - 1 -
Prácticas Materiales y Espaciales en Campo de Pucará (0 al 550 d.C.) María Soledad Gianfrancisco
148
En relación a los SPA, hemos constatado que en el 92% de los casos se hallan formando pequeños agregados, con un patrón aglutinado. Las distancias de unión interna entre los SPA puede variar de 20 m a 100 m, pero en un 54% de los casos se presentan pegados a otros. Sólo un 8% de ellos se presentan relativamente aislados, sin hallarse integrados a un grupo.
. En algunos casos estos pequeños grupos pueden presentarse aislados, como ocurre en el clúster 1, 3 y 5. Aquellos grupos que se presentan dispersos entre los demás sitios que componen el yacimiento, se hallan vinculados espacialmente, en primera instancia con los REA y en segunda instancia con los Recintos rectangulares, circulares, o montículos.
. En un 75% de los casos se disponen próximos a los cursos de agua más cercanos, en una distancia que no supera los 500 m.
Los REA sólo se han registrado en la meseta de 1700 y 1800 m, donde mantiene un número relativamente similar de abundancia, ya que en la meseta de 1700 m se han registrado 17 sitios y en 1800 13 sitios. Pero se diferencian de todos los demás tipos de unidades (sitios) que se hallan -con ciertas diferencias cuantitativas- en las tres mesadas del yacimiento.
. En el 24% de los casos se presentan aislados, y en un 42% se presentan de a pares compartiendo uno de sus lados. Por otro lado, ya sea de a pares o aislados pueden hallarse formando agregados o pequeños grupos, en un 34 % de los casos, y se encuentran a una distancia relativa que puede variar de 20 a 300 m aproximadamente (Clúster 2, 4 y 6).
. Se encuentran vinculados espacialmente, en primera instancia, con los SPA. Pueden presentarse aglutinados a ellos tanto de a uno a la vez (Clúster 3), de a pares (Clúster 2, 5 y 6), o en pequeños agregados (Clúster 4).
Prácticas Materiales y Espaciales en Campo de Pucará (0 al 550 d.C.) María Soledad Gianfrancisco
149
. En un 69% de los casos se ubican próximos a los cursos de agua en distancias que no superan los 400 m. En el 31% restante de los casos se hallan en sectores alejados de los mismos.
Los Recintos rectangulares, circulares y montículos, se encuentran en las tres mesadas del yacimiento, pero con diferencias cuantitativas importantes, ya que su presencia se reduce en un 65% en la meseta de 1800 m y en un 80% en la meseta de 1900 m, con respecto a la meseta de 1700 m.
. En general, se disponen formando agregados entre sí, con distancias relativas que varían entre los 20 a 200 m, presentado cierta cohesión interna entre sí como ocurre en el clúster 2 y 3. En otros casos puede presentarse aislados, como ocurre con los recintos rectangulares del clúster 2 y 8, o con el recinto circular del clúster 5.
Los recintos rectangulares se encuentran vinculados espacialmente tanto a los SPA como a los REA en distancias variables en ambos casos, ya que pueden presentarse unidos a ellos o disponerse hasta unos 300 m de distancia. Los recintos rectangulares se presentan en todos los casos en forma individual, a excepción del 3-1 y 8-1 de la meseta de 1800 (Clúster 7) que se presentan de a pares.
Los recintos circulares presentan las mismas características mencionadas para los recintos rectangulares.
Los montículos presentan una disposición espacial que los encuentra formando pequeños grupo entre sí, dentro de clúster mayores, como ocurre con los sitios 11-0, 10-0 (Clúster 3) y 49-0; y 22, 21, 25 (Clúster 2) en la meseta de 1700 m.
Todos los aspectos mencionados anteriormente marcan las desigualdades existentes entre las distintas concentraciones registradas a partir del análisis de clústers. Al analizarlas internamente, en su composición, se hace evidente la diversidad
Prácticas Materiales y Espaciales en Campo de Pucará (0 al 550 d.C.) María Soledad Gianfrancisco
150
dentro de cada una de ellas. Diversidad, que se da en las unidades en cuanto a su morfología; a la forma, en el tamaño y en las técnicas constructivas utilizadas. Hay variedad también en las clases de sitios que pueden ser recintos-habitaciones, montículos, concentraciones de cerámica o centros ceremoniales.
A excepción de los SPA, los que, en un 92% de los casos se presentan en forma aglutinada constituyendo pequeños grupos, los demás sitios pueden presentarse en forma aislada, de a pares o formando agregados. Los REA son los sitios que presentan, a nivel espacial, mayor proximidad con los SPA, pero el grupo de los montículos, recintos rectangulares u circulares no se encuentran necesariamente vinculados a nivel espacial con los SPA, sino que se hallan formando pequeños grupos entre sí o vinculados a los REA.
Por su parte los REA presentan diferencias notables en su forma y dimensiones. En este sentido, en la meseta de 1700 se han registrado sitios de forma circular a subcircular y rectangulares, en el menor de los casos. En la meseta de 1800 todos poseen forma rectangular, poseen dimensiones mayores que los sitios de 1700 y se presentan adosados entre sí, en un 70%.
En relación a su emplazamiento, presentan una cierta regularidad, ya que suelen estar vinculados a zonas de cultivo.
Esto nos demuestra que entre los REA podemos registrar ciertas diferencias, no sólo de tamaño y forma, sino también en su emplazamiento y relación con áreas productivas ya que en la meseta de 1700 m los sitios se hallan a una distancia relativa de unos 300 m o más de las zonas de andenes del cultivo, mientras que en 1800 m se hallan dispersos en medio del área agrícola.
A su vez, es posible registrar la existencia de dos patrones de emplazamiento diferentes, ya que, por un lado, los REA, recintos rectangulares, circulares y montículos parecen corresponder a habitaciones o residencias con un patrón disperso próximo a
Prácticas Materiales y Espaciales en Campo de Pucará (0 al 550 d.C.) María Soledad Gianfrancisco
151
zonas de cultivo, propio de lo que se ha definido como “Formativo”. Si bien, en este grupo de sitios sólo se ha llevado a cabo excavaciones exiguas las características arquitectónicas y el material cultural recuperado permite suponer que corresponden a unidades con distintas finalidades en la esfera doméstica y sus habitantes pertenecerían a un mismo grupo.
Por su parte, los SPA que, si bien, poseen ciertas diferencias cualitativas (ver sitios P-0, R-0, T-O, entre otros) son los únicos presentan un patrón aglutinado. En una escala más acotada podemos ver que poseen un patrón de organización espacial muy distinto, con un área residencial y doméstica, con estructuras que se complementan a nivel funcional, junto a un área ceremonial. Poseen un patrón radial, cerrado y circunscripto, como un todo integrado, que marca una segregación entre estos y el espacio exterior, es decir fuera del anillo.
Todo esto, nos lleva también a considerar que no existe una relación jerárquica, o no por lo menos a nivel espacial, entre los distintos sitios que forman parte del yacimiento. Tampoco se ha registrado la existencia de relaciones jerárquicas entre los SPA y los demás sitios, o no por lo menos a nivel espacial, como si ocurre en otras zonas, p.e. Ambato, donde que las unidades se distribuyen con cierta regularidad en las distancias y con una organización jerárquica, tanto en su Tamaño como en su Complejidad o Jerarquía.
En síntesis, podemos ver que en los sitios Alamito, en apariencia, no existió un ordenamiento jerárquico del espacio. Sin embargo, este primer nivel de análisis debe ser complementado con las otras dos dimensiones que hemos considerado para nuestro trabajo, la dimensión social y la dimensión cronológica que serán abordadas en los siguientes capítulos.
Prácticas materiales y Espaciales en Campo de Pucará (0 al 550 d.C.)
María Soledad Gianfrancisco
152