Para la estimación del modelo discriminante se optó tomar dos grupos de empresas, las de consolidación alta y baja. La razón por la que no se estudió el grupo de empre- sas de consolidación media es que se desea encontrar los factores que más diferen- cian a las empresas “más” y “menos” consolidadas. Por ello, se ignoró en el análisis los casos de consolidación media, a fin de seleccionar las variables que más nítida- mente diferencian a las empresas con una consolidación máxima y mínima.
TABLA.45
Puesto que se cuenta con dos grupos, la función lineal discriminante de Fisher,
que muestra la combinación lineal de variables que representa mejor la diferencia entre las empresas de consolidación alta y baja, tendrá la siguiente forma:
Z = i
* Xi,
Dadas las estimaciones de los coeficientes
i y los valores de las variables explicativas Xi, las empresas se clasifican como:• Empresas de consolidación alta, si Z > 0. • Empresas de consolidación baja, si Z < 0.
Con respecto a las variables explicativas incluidas en el modelo, éstas pueden agrupar- se dentro de los siguientes epígrafes: tamaño inicial, características de los socios, otras características de las empresas y variables de entorno. Las variables en cuestión inicial- mente consideradas se recogen en la Tabla 45.
VARIABLES EXPLICATIVAS
Nombre Definición
Tamaño
Facturación Facturación en 1999 (euros) Inversión Inversión inicial (euros) Asalariados Número de asalariados en 1998 Socios Número de socios fundadores
Características de los socios
Mayoritario Empresas con un socio mayoritario o único
(0= No tiene un socio mayoritario o único; 1= Sí tiene) Mujeres Porcentaje de socios de la empresa de sexo femenino Estudios-socios Porcentaje de socios con estudios superiores
Estudios-gestión Porcentaje de socios con estudios de gestión y administración de empresas Exp-gestion Empresas en las que alguno de los socios tenía experiencia en gestión
empresarial (0 = no, 1= Sí)
Creación mismo sector Empresas en las que alguno de los socios había creado alguna empresa en el mismo sector (0 = no, 1= Sí)
Creación otro sector Empresas en las que alguno de los socios había creado alguna empresa en otro sector (0 = no, 1= Sí)
Edad Edad media de los socios de las empresas
Horas Número de horas diarias dedicado por los socios a las empresas Motivos Razón principal para crear la empresa (1 = salir del desempleo,
La estimación inicial del modelo discriminante, tomando las variables explicativas de la Tabla 45, fue revisada para mejorar la capacidad de discriminación del modelo. Así, en primer lugar, se eliminaron ciertas variables explicativas que contaban con un índice de respuesta muy bajo y, en consecuencia, reducían de forma notoria el número de casos con los que se estimaba el modelo22. Esto condujo a no incluir como variables explica-
tivas las siguientes:
• La cifra de facturación inicial. • La tasa de reinversión de beneficios.
• Porcentaje de trabajadores asalariados con estudios superiores en 1999.
Por otra parte, se excluyeron las variables que no pasaron el test realizado para determinar si los valores medios de las variables explicativas eran diferentes en los grupos de consolidación alta y baja. Cuando la hipótesis nula (igualdad de medias) fue aceptada, se eliminó la variable en cuestión, ya que siendo iguales los valo- res medios, la variable no serviría para discriminar entre grupos. En esta categoría se encuentran las siguientes variables:
(Continuación)
Nombre Definición
Otras características de las empresas
Meses Meses dedicados a planificar la creación de la empresa Plan viabilidad Realización de un plan de viabilidad (0= No, 1= Sí)
Recursos propios Porcentaje de la inversión inicial financiado con recursos propios Recursos externos Porcentaje de la inversión inicial financiado con recursos
externos
Subvenciones públicas Porcentaje de la inversión inicial financiado con subvenciones públicas Tiempo Tiempo estimado para obtener beneficios
Reinversión Tasa de reinversión de beneficios
Estudios-trabajadores Porcentaje de asalariados con estudios superiores en 1999
Estrategia Valor medio otorgado a las estrategias para abrirse un hueco de mercado
Factores de entorno
Municipio Ubicación de la empresa: 0= Municipio de menos de 50.000 habitantes, 1= Municipio de más de 50.000 habitantes
Demanda creación Nivel de demanda en el momento de crear la empresa (1= Muy baja...5= Muy alta)
Demanda actual Nivel de demanda en la actualidad (1= Muy baja...5= Muy alta) Competencia creación Nivel de competencia en el momento de crear la empresa (
1= Muy baja...5= Muy alta)
Competencia actual Nivel de competencia en la actualidad (1= Muy baja...5= Muy alta) Ayudas públicas Uso de ayudas públicas para crear la empresa (0= No, 1= Sí)
Asesoramiento Uso de asesoramiento, servicios de viveros de empresas u otros (0= No, 1= Sí)
22Téngase presente que el modelo discriminante sólo se estima teniendo en cuenta los casos para los que se cuenta con
• Número de meses dedicados a planificar la creación de la empresa. • Realización de un plan de viabilidad.
Además, el estudio inicial de correlaciones hizo aconsejable eliminar algunas variables, para evitar incluir dos o más variables con una elevada correlación. Así suce- día con la demanda inicial y actual de la empresa, que se encuentran positivamente correlacionadas, y sobre todo con el nivel de competencia inicial y actual. Por ello, y dado que el análisis descriptivo indicaba que la situación actual de demanda y compe- tencia era más crítica para la consolidación que la situación vigente en el momento de creación de la empresa, se optó por incluir sólo las variables nivel de demanda y nivel de competencia actual.
Otro caso de correlación alta se presenta en el caso de la variable “Exp-gestion” y las dos variables representativas de la experiencia previa en creación de empresas (“Creación mismo sector” y “Creación otro sector”), que indicaba que la mayoría de los casos en los que se tenía experiencia previa en creación de empresas también conta- ban con experiencia previa en gestión empresarial. Por ello, se optó por eliminar la varia- ble “Exp-gestion”, y conservar las dos variables sobre creación de empresas, que tam- bién están aproximando la experiencia previa en gestión empresarial.
Un caso extremo se presenta en el caso de las variables sujetas a multicolinealidad per- fecta. Esto sucedía con las tres variables siguiente (cuya suma es igual a 1): porcentaje de la inversión inicial financiado con recursos propios, con recursos ajenos y con sub- venciones públicas. Para evitar los problemas que acarrea la multicolinealidad para esti- mar e interpretar los resultados, se optó por incluir como variable explicativa el porcen- taje de la inversión financiado con recursos propios.
Resta señalar que las pruebas iniciales del modelo discriminante, unidas a los resulta- dos del análisis descriptivo, llevaron a eliminar las tres variables siguientes:
✒
Porcentaje de socios con estudios superiores. El análisis descriptivo ha reve- lado que las diferencias de valor medio de esta variable entre grupos de consolida- ción son reducidas, y que no hay un patrón claro indicativo de que al aumentar el grado de consolidación también aumenta (o disminuye) el porcentaje de socios con estudios secundarios. Las verificaciones previas del modelo discriminante daban escaso peso a esta variable y finalmente se optó por excluirla.✒
Uso de servicios de asesoramiento de expertos, viveros de empresas u otros (en el momento de la creación de las empresas). La definición amplia de esta variable, que resultaba útil para obtener información genérica sobre el uso de servicios de apoyo, impedía una interpretación precisa de los resultados (¿qué tipos de servicios de apoyo está recibiendo cada empresa? ¿asesoramiento? ¿acceso a infraestructuras?...). Además, en el análisis descriptivo, se apreció un patrón irregular sobre el uso de estas ayudas según el grado de consolidación (mínimo en las empre- sas de alta consolidación, máximo en las de consolidación media y medio en las de consolidación baja). Por todo ello, se optó por no incluir esta variable en el modelo final.✒
Estrategias. Las variables representativas de las estrategias para hacerse unhueco de mercado no muestran grandes variaciones entre grupos, como se apre- ció en el análisis descriptivo. Por ello, y dado que incluir siete variables (una por cada estrategia) supone una notable pérdida de grados de libertad, al final no se incluyeron las estrategias.
Las variables finalmente introducidas en el modelo discriminante son las que se recogen en la Tabla 46. Existe apoyo estadístico de que los valores medios de estas variables son diferentes en los grupos de consolidación alta y baja, pues (con un nivel de con- fianza del 95%) se rechaza la hipótesis nula de que los valores medios de las variables son iguales en los grupos de consolidación alta y baja.
TABLA.46
VARIABLES DEL MODELO DISCRIMINANTE
Nombre Definición
Tamaño
Inversión Inversión inicial (euros) Asalariados Número de asalariados en 1998 Socios Número de socios fundadores
Características de los socios
Mayoritario Empresas con un socio mayoritario o único (0= No tiene un socio mayoritario o único; 1= Sí tiene)
Mujeres Porcentaje de socios de la empresa de sexo femenino Estudios-gestión Porcentaje de socios con estudios de gestión y administración
de empresas
Creación mismo sector Empresas en las que alguno de los socios había creado alguna empresa en el mismo sector (0 = no, 1= Sí)
Creación otro sector Empresas en las que alguno de los socios había creado alguna empresa en otro sector (0 = no, 1= Sí)
Edad Edad media de los socios de las empresas
Horas Número de horas diarias dedicado por los socios a las empresas
Motivos Razón principal para crear la empresa (1 = salir del desempleo, 0= otros motivos)
Otras características de las empresas
Recursos propios Porcentaje de la inversión inicial financiado con recursos propios Tiempo Tiempo estimado para obtener beneficios
Factores de entorno
Municipio Ubicación de la empresa: 0= Municipio de menos de 50.000 habitantes, 1= Municipio de más de 50.000 habitantes
Demanda actual Nivel de demanda en la actualidad (1= Muy baja...5= Muy alta) Competencia actual Nivel de competencia en la actualidad (1= Muy baja...5= Muy alta) Ayudas públicas Uso de ayudas públicas para crear la empresa (0= No, 1= Sí)