Music classification based on audio analysis

Introducción

Reader Response Criticism (crítica de la respuesta del lector) es una corriente

en la ciencia de la literatura que también ha ejercido influencia en las ciencias bíblicas. La corriente surge durante la década de los sesenta/setenta y es una protesta contra el llamado formalismo. En el

formalismo se tomaba la obra literaria como obra autónoma. La

comprensión de la obra era cuestión de explorar su estructura, su estilo y su vocabulario. El hecho de la interacción entre texto y lector no importa. Por Reader Response Criticism (RRC) entendemos un grupo de autores/escuelas que sistemáticamente se ocupan de la pregunta por la dinámica a través de la cual el lector llega a ‗comprender‘ el significado de un texto. La atención ha cambiado desde el trasfondo [histórico] del texto, a través de su estructura hacia la interacción entre el ‗adelante‘ del texto y el lector.

Más adelante, cuando comentaremos estructuralismo y semiótica, veremos que la RRC ha sido una consecuencia natural de un estructuralismo demasiado rígido. En el estructuralismo se ve un cambio de atención desde ‗el-autor-y-su-intención‘ hacia ‗el-texto-como-estructura‘ (autónoma y autosuficiente). La relativa bancarrota del tipo de estructuralismo que seguía considerando el texto como sistema totalmente desconectada de la vida, llevó a otro cambio de enfoque: la atención por la relación texto - lector. La RRC llama la atención por el papel activo de comunidades de lectores en la construcción de lo que para ellos es ‗lo que el texto quiere decir‘. ¿Cuál es la reacción del lector en el proceso de comprensión del texto. RRC puede proveer un primer paso importante hacia una concientización acerca de nuestras propias experiencias de lectura. La RRC rechaza la validez o supera la llamada falacia afectiva (hacer coincidir el

efecto de una obra literaria con la obra misma). Niegan que el texto haga

sentido, más bien affirman que lectores determinan el sentido. Lo que cuenta son los lectores y sus experiencias de lectura.

Son tres las preguntas que ayudan a determinar la ubicación de cada escuela. 1 ¿El acto de leer es primeramente una actividad individual o social? 2 ¿Qué es lo que domina la experiencia de lectura: el texto o el lector? 3 ¿El lector es un lector experto o un lector común y corriente? Se pueden distinguir tres corrientes: la RRC desde una óptica sicológica (Holland, Bleich); la RRC desde una óptica fenomenológica (Fish, Iser, Booth); la RRC desde una óptica social o estructural.

W. Iser es uno de los representantes más importantes de la escuela RRC. Central en su obra está el concepto del lector implicado. El término se asemeja al famoso concepto de Wayne Booth: el autor implicado.

El lector y el texto: Reader Response Criticism Ver: A. Thiselton, New Horizons in Hermeneutics. The Theory and Practice of Transforming Biblical Reading, London 1992 83ss

Unidad 13 166

Por autor implicado se entiende: un conjunto de valores, percepciones, juicios y normas que se encuentran en el texto y que no necesariamente coinciden con los del autor (histórico) del texto.

Ahora bien, por lector implicado Iser no entiende una figura en el texto, ni

fuera del texto, sino lector implicado es el producto del encuentro entre el

texto y el lector: una realización de las potencialidades que se encuentran

en el texto, producida por un lector real. ‗El término (lector implicado)

incorpora tanto la preestructuración de significado potencial por el texto como la actualización de este potencial por el proceso de lectura‘, dice Iser. La apertura de sentido de un texto es una coproducción, un esfuerzo compartido entre texto y lector, por decirlo así. El texto ‗espera‘ a su lector; en ese sentido se puede hablar del lector implicado: el texto necesita el lector para poder proyectar su sentido hacia ‗adelante‘. Texto implica lector y lectura.

Durante el acto de lectura se da un punto de vista que se mueve adentro del texto (―wandering viewpoint that travels along inside‖). El lector constantemente mira hacia atrás, hacia adelante, anticipa, espera, es defraudado, etc. Leer es un acto a través del cual el lector está siendo educado. El lector está envuelto en un constante proceso de decisión, desafío, aprendizaje, rendición, ampliación de su horizonte. El lector constantemente trata crear coherencia en el acto de lectura. El lector está llenando los vacíos, las lagunas, lo no dicho, lo no definido o detallado del texto. En la ciencia de la literatura hablamos de las instancias elípticas de un texto: lo no explicado o detallado por el texto. Lo que el texto deja entrever, conjeturar, adivinar. Lo que está solamente sugerido en el texto, no dicho.

El hecho de que y la manera en que el lector llena los vacíos que en cada texto abundan — sencillamente no es posible, ni necesario contar todo — son un aspecto y una preocupación central de RRC.

Preocupación importante de RRCritic como Hans Robert Jauss es el campo de la historia de recepción de textos. ¿Cómo han las audiencias históricas reaccionado frente a los textos? ¿Cuáles fueron las expectativas históricas, culturales, éticas de ciertos lectores en ciertos momentos históricos? ¿Cuá fue el horizonte expectativo del lector y como ‗encajó‘ la obra literaria? Hier opmerking van de auteur: waar er pogingen zijn in te gaan op Jauss‘ oproep om literatuurgeschiedenis veel vanuit receptiehistorisch oogpunt te bedrijven, is ‗in biblical studies has not yet begun to attend seriously to the reception history of biblical texts‘. As long as biblical reader-response critics concentrate on the implied reader and narratee in te biblical texts, they will continue to neglect the reception of biblical texts by flesh-and- blood readers‘.

Er is ook een feministische RRC stroming. Het bijzondere is dat het hier, in tegenstelling tot de vage, onduidelijk interpretive communities van Stanley Fish [‗lezers zijn niet vrij om teksten op een losse, niet door een gemeenschap of traditie bepaalde wijze te lezen. Vooral getrainde lezers zijn in hun interpretatie bepaald door die gemeenschap‘], gaat om een

interpretive community van vlees en bloed, die juist in de polemieken tot de

grootste scherpte is gekomen

autor implicado: es un sistema de valores en

el texto. El „autor

implicado‟ es un punto de vista para el autor no de el autor. Otro término que se usa es: „narratee‟: aquel al cual el narrador cuenta su historia

„El lector implicado encarna todas aquellas

predisposiciones necesarias de una obra literaria para ejercer su efecto‟

[Voor mijzelf: verwantschap met de vragen en benadering van Bleich, die uitgaat van de niet-expert lezer, en geïnteresseerd is in pedagogische zaken. Interpretatie is voor Bleich gefundeerd in peroonlijke, emotionele respons op het lezen: percepties, affectie en associaties. Bleich nodigt zijn studenten uit hun respons te uiten in ‗respons statements‘, die vervolgens besproken worden en leiden tot een communal interpretation en gedeelde kennis‘ (p.28). Ook Bleich werkt dus met het begrip interpretive community, maar bij hem is dit een gemeenschap die ad hoc gecreëerd wordt in het proces van onderhandelen bij de communal interpretation.

Het aantrekkelijk van RRC, in de variant van Iser, is dat het een theorie is die het leesproces voorstelt als een oefening waarbij de lezer actief is betrokken en dat zo een creatief en beslissend proces wordt.

Isers theorie (die hier Ingarden): ‗a measure of incompleteness is involved in all perception. The perceiving subject ―fills in‖ what is missing by

construing what is not ―given‖. Wanneer men een driedimensioneel object

ziet, ziet men meestal maar 2 dimensies, de achterkant wordt ingevuld, geconstrueerd. Dit geldt volgens Iser dan ook voor het lezen van verhalen. Het invullen van ―blanks‖ wordt een centraal element in Isers theorie. El lector actualiza y concretiza significados que están presentes en el texto en

potencia. En su libro The Implied Reader (1974) Iser escribe: ―La convergencia

del texto y el lector da a luz la obra literaria‖. Y, así se debe entender, la obra es más que el texto.

Muchas veces se usa el ejemplo de las dos historias de la nutrición de la multitud en Marcos (Mc.6:30-44 y 8:1-10) como ejemplo de que Marcos ha tratado de elevar o intensificar la reacción del lector frente a la incredulidad de los discípulos (8:4)

Er is ook kritiek op het standpunt van Iser. Bij voorbeeld die van Stanley Fish. Fish gaat, vooral in zijn latere bekende boek: Is There a Text in this

Class?, veel verder dan Iser, en critiseert I. zo omdat deze posities inneemt

die vroeger ook door F. zelf werden ingenomen. Volgens Fish is er niets in de tekst te interpreteren, omdat alles interpretatie is. Fish geeft het voorbeeld van Rosenstock, en Rosenbaum, etc....

In de tweede plaats geldt dat er geen sprake is van een lezer als uniek, alleen individu, maar altijd een vertegenwoordiger van een ‗gemeenschap der lezers‘, een interpretive community, met eigen conventies, belangen en contexten.

R.M. Fowler, Who is ‗The Reader‘ in Reader Response Criticism?, en:

Semeia 31 (1985) 5-26, se dedica a delimitar los rasgos del lector. Fowler

observa que en debate sobre ¿quién es el lector?, así como se llevó a cabo en los años 70 y 80, hubo mucha confusión acerca del ‗lector‘. Tanto Fowler y Ricoeur tratan de distinguir entre dos modi de leer. El modus del crítico profesional, el biblista, y el modus del lector común y corriente. Las dos maneras o modi no son totalmente distinguibles y se tocan siempre, pero es importante la distincción porque da a conocer dos actitudes con las que

Ver: Reader Response Criticism, en: G. Aichele y.o. (The Bible and Culture Collective), The Postmodern Bible, New Haven- London (Yale University Press) 1995 20ss

Las dos historias de la nutrición de la multitud en Marcos

Unidad 13 168

se puede acercar a un texto. Fowler cita aquí a George Steiner que distingue entre ‗critic‘ (crítico) y ‗reader‘ (lector común). El modus del crítico es el de un señor soberano y dueño, el modus del lector común es el que ‗sirve‘ al texto, el que está al servicio del texto. El crítico quiere dominar el texto, ‗juzgarlo‘, el lector quiere servir. Es la oposición entre distancia - cercanía/proximidad; análisis de un objecto - presencia del texto en la vida del lector; sílabo - canon. El crítico habla el idioma de la comunidad interpretativa (interpretive community, el concepto es usado mucho por Stanley Fish y.o) en que está y a la cual debe rendir responsabilidad. Su modo de interpretar y sus intereses provienen de esta comunidad. El lector común lee ‗para la vida‘ y no para dominar el texto. Así existen dos maneras de acercarse a un texto. Especialmente en el caso de la lectura de la Biblia se da la tensión entre la lectura del experto, del crítico y la lectura del lector común. P. Ricoeur habla sobre este dilema en términos de ‗lectura ingenua‘ (entendiéndose ingenua no como un juicio peyorativo, sino como término técnico que designa una lectura no- sistemática o científica, sino una lectura hecha a partir de la experiencia y con los ‗sentimientos‘) y la exégesis, la lectura hecha con los instrumentos de la ciencia bíblica.

En su artículo Fowler recurre a una distinción básica proveniente de la ciencia de la literatura, usada también en la ciencia bíblica:

autor real lector real autor implicado lector implicado narrador narratee

Por autor real y lector real entendemos el autor físico, quien escribió el texto. Por lector real entemos el lector físico, el lector histórico de un texto. Pero en el acto de leer, no encontramos a un autor de carne y hueso, sino a la persona del autor, es decir a la persona que el autor tuvo que crear para poder narrar su historia. Igualmente nosotros no somos totalmente nosotros mismos en el acto de leer, sino somos quienes el texto nos invita a ser. Para estos dos papeles o roles que surgen en el acto de lectura, Chatman y Booth y otros usan los términos: implied author (autor implicado) y implied reader (lector implicado). Leer un texto implica entonces un papel tanto para el autor, como para el lector. Por narrador y

narratee se entiende las personas o los personajes que [supuestamente]

narran (narrador) y escuchan (narratee) una historia. A veces el narrador y el narratee están explícitamente presentes en la historia, otras veces están presentes pero no muy explicitados. En el famoso ejemplo de Sheherazade en los cuentos persas el autor hace figurar el personaje Sheherazade. Ella es la narradora que cuenta un sinúmero de historias al personaje ‗rey‘ (=narratee).

En la historia de Gen.2-3 hay un autor que hace figurar un personaje que cuenta que Dios creó del polvo al hombre, etc.

Veremos que esta distinción entre las figuras narrativas es importante para el análisis discursivo del texto. Ayuda a delimitar desde qué perspectiva se cuenta una historia. La distinción entre narrador y autor implicado y ella entre narratee y lector implicado es especialmente usable en momentos en que hay, desde la perspectiva de la trama de la obra una clara tensión

Instancias narrativas

autor real-lector real autor implicado-lector implicado

entre ambos (sets de) personajes: el autor implicado odia su personaje narrador, etc.

Goed om te beseffen dat Chatmans concepten (‗implied reader‘ en ‗implied author‘) als instanties die tektsimmanent zijn, niet onproblematisch zijn. Er wordt een radicale scheiding gemaakt tussen auteur buiten en auteur binnen de tekst, etc. Bovendien zijn de concepten implied author (bij Booth) en implied reader (Iser) toch wat anders dan bij Chatman.

La importancia de los términos tratados aquí es que le dan al lector un instrumentario como para determinar posiciones, actitudes frente a y en el texto.

Dus heel voorzichtig zijn met term ‗implied reader‘. De term heeft wel een zeker heuristisch effect. Je kunt er het beste mee bedoelen: de in de tekst geïmpliceerde lezer…maar wel beseffen dat verschillende lezers (van vlees en bloed) een verschillende geïmpliceerde lezer zullen ontdekken.

‘Lector ideal’ (ideal reader)

Alrededor del concepto lector se ha construido en décadas pasadas un gran aparato de términos. Así se habló de lector ideal, lector informado, superlector,

lector competente, lector educado, etc. Mientras el concepto lector implicado

se refiere a una instancia narrativa — el lector ideal desde la perspectiva de la instancia narrativa autor implicado —el concepto lector ideal trata de definir a todos los lectores implicados en todos los textos. Lector ideal agrega un elemento a lector implicado en este texto. Fish caracteriza el lector

informado como: un hablador competente del idioma del texto, que tiene

suficiente conocimiento semántico del texto, y que tiene competencia literaria.

Pero por lector ideal se entiende más, se entiende una postura que un crítico puede tomar frente al texto y también a su propia comunidad interpretativa

Van belang is Fish‘ strategie om een crux interpretativum te nemen dat een diversiteit van evaluaties heeft opgeleverd en dan vervolgens een gemeenschappelijke leeservaring op te zoeken die aan de basis van het disagreement ligt. Fish vraagt: ‗What reading experience have critics shared unconciously that allows them to agree enough to disagree about this passage‘? Het is van belang de exegesehistorie van een werk na te gaan om de gemeenschappelijke basis te vinden waarop de disputen zich baseren en waarvan de critici zich niet bewust waren.

Als er een voortgaand debat is over passages in de lit. is het niet zo van belang wat de diverse lezers daarvan hebben gezegd, als wel te ontdekken wat het gemeenschappelijke is dat het probleem, kennelijk bij alle lezers veroorzaakt. Dus: welke gemeenschappelijke verlegenheid ligt aan de basis van de diversiteit van meningen over een bepaalde passage. ‗Critical controversies become disguised reports of what readers uniformly do, and I perform the service of revealing to the participants what it is they were really telling us‘

„Lector ideal‟ (ideal reader)

Para Iser el lector implicado es: „una estructura textual que anticipa la presencia de un receptor sin necesariamente definirlo‟

Unidad 13 170

Bij Fish is ideal reader dus een retorische strategie.

Verder blijft het debat erg abstract. De grote waarde van de concepten ligt, nogmaals, in het onderkennen van attitudes tov de tekst, bewustmaken van lezerstrategieën, etc. De implied reader in de tekst is, als discursieve categorie, dus als fictief personaje van de auteur, wel bruikbaar.

Ander belang van RRC: er wordt een model van de leeservaring zelf gegeven.

S. Fish, Is There A Text In This Class, Cambridge 1980 177- 8