CHAPTER 2: OVERVIEW OF BLIND SOURCE SEPARATION
2.4 Nonnegative Tensor Factorization Approach
UJED), la cual se encuentra ubicado en el Km. 28 de la carretera Gómez Palacio-Tlahualilo, Dgo., a inmediaciones del ejido Venecia, Mpio. De Gómez Palacio, Dgo. Se encuentra ubicada entre los meridianos 102° 22’ y 104° 47’ longitud oeste, y los paralelos 24° 22’ y 26° 23’ latitud norte. Antes y después del experimento se recolectaran muestras de los sustratos en cada una de las unidades experimentales con la finalidad de conocer las propiedades químicas de las mismas. La recolección de las muestras se llevaron a cabo manualmente colocando 1 kg de sustrato en bolsas de polietileno previamente etiquetadas para su identificación.
Posteriormente las muestras fueron llevadas al laboratorio de suelos de la FAZ-UJED para su análisis correspondiente.
Diseño experimental
La distribución de los tratamientos en malla sombra se realizo bajo un diseño completamente al azar, cada unidad experimental consiste en bolsas de plástico de 40x50 cm (11.5 L). Cada unidad experimental se le aplico estiércol solarizado en las dosis de 3, 2 y 1%, así como vermicomposta en las dosis de 8 y 6%, complementado con un suelo franco y con un 60% de arena (10.8kg), siendo comparado con un fertilizante químico (7.2 gr de MAP y 27.7 gr urea por unidad experimental) y un testigo con y sin micorriza. Los factores estudiados son los siguientes Factor A: A1= Sin micorrizas y A2= Con micorriza, Factor de exploración B: mezcla de arena, suelo, estiércol solarizado, vermicomposta.
Análisis estadístico del experimento
Los datos se analizaron con el software estadístico SAS, mediante un análisis de varianza
(ANOVA) con base a un diseño de tratamientos completamente al azar, cuyo modelo es el siguiente:
Yijk= µ + Tij + Eijk.
Donde:
µ= media general Eijk= residual Tij= efecto de los tratamientos
Resultados Y Discusión
Con respecto al rendimiento se encontró diferencia estadística en el factor de abonos orgánicos solamente (Factor B), siendo el mejor tratamiento el químico con un rendimiento de 29.86 Ton ha-1 seguido del tratamiento con un 3 % de estiércol solarizado con un rendimiento de 23.66 Ton ha-1 como se puede observa en la figura 1, los resultados obtenidos con el estiércol solarizado se asimilan a los registrados en SAGARPA 2010 el cual es de un 33.41 Ton ha-1. La concentración final mayor de nitratos se encontró en los tratamientos de estiércol solarizado de 3% con 3.99 ppm e inoculada con vermicomposta también existiendo una diferencia estadísticamente significativa para los factores de micorriza y abonos orgánicos así como la interacción de estos (figura 2). El tratamiento con vermicomposta inoculada con micorriza en la dosis de 8% obtuvieron valores medios finales más altos así como existe una diferencia estadísticamente significativa para la interacción de los abonos orgánicos y la micorriza en Fosforo con una concentración de 11.83 ppm. Los porcentajes de materia orgánica mostró diferencia estadística significativa para los factores como lo son los abonos orgánicos y la interacción de estos con la micorriza, en todos los sustratos evaluados son en general muy pobres, menores de 0.83%, esto indica que existe una mayor degradación de la materia orgánica incrementando la concentración de nitratos gracias a la mineralización de la MO (Castellanos et al., 1987). Para el desarrollo radicular se encontró que solo se tiene significancia estadística para el factor A correspondiente al efecto de la inoculación con micorriza observándose el mayor desarrollo en el en el tratamiento de estiércol solarizado en la dosis de 3% con un peso de fresco de 2.45 gr y un peso seco de 1.9 gr e inoculado con micorriza esto se observa en la figura 3, Díaz et al., (2008) también observaron que el mayor peso de
biomasa seca radicular, correspondió a tratamientos con micorriza. . La conductividad eléctrica (figura 4) muestra diferencia estadística para todos los factores como lo son los abonos orgánicos y la micorriza, la mayor conductividad eléctrica fue en el tratamiento de estiércol solarizado en la dosis de 3% con una conductividad de 2.75 ds m-1 e inoculada con micorriza, la C.E. fue para T4, T5 con valores de 2.75 y 2.43 dS m-1 respectivamente, estos rangos representan una disminución del 25 % del rendimiento del cultivo (Palacios y Aceves, 1970).
Figura 1. Comportamiento del rendimiento en el cultivo de pepino con y sin micorriza.
Figura 2. Comparación de medias de los análisis iniciales y finales de nitratos de los sustratos del cultivo de pepino con y sin micorriza
Figura 3. Comportamiento del peso húmedo y peso seco radicular en el cultivo de pepino con y sin micorriza.
Figura 4. Comparación inicial y final de conductividad eléctrica de los sustratos del cultivo de pepino con y sin micorriza
La concentración final mayor de nitratos se encontró en los tratamientos de estiércol solarizado de 3% con 3.99 ppm e inoculada con vermicomposta. La concentración final mayor de nitratos se encontró en los tratamientos de estiércol solarizado de 3% con 3.99 ppm e inoculada con vermicomposta. Con respecto al rendimiento los mejores tratamientos fueron el tratamiento químico con un rendimiento de 29.86 Ton ha-1 seguido del tratamiento con un 3 % de estiércol solarizado con un rendimiento de 23.66 Ton ha-1. Para el desarrollo radicular se encontró que el mayor desarrollo se obtiene en el en el tratamiento de estiércol solarizado en la dosis de 3% con un peso de fresco de 2.45 gr y un peso seco de 1.9 gr e inoculado con micorriza. El estiércol solarizado en la dosis 3 % con hongos micorrizicos dan beneficios a la planta, en cuestión de biomasa radicular y rendimiento, en comparación con el tratamiento químico.
Bibliografía
Castellanos J.Z. 1987. La utilización de los estiércoles en la Comarca Lagunera. Ingenieros Agrónomos del Tecnológico de Monterrey (IATEN). p. 11-19.
Díaz, M. R., A. Díaz F., I. Garza C. y A. Ramírez L. 2007. Brassinoesterioides e inoculación con
Glomus intraradices en el crecimiento y la producción de sorgo en campo. Terra
Latinoamerica. 25:77-83.
FAOSTAD, 2009. ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA ALIMENTACIÓN LA AGRICULTURA.
http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor
FUNDACION PRODUCE COAHUILA, A.C. Agenda Tecnológica de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria del Estado de Coahuila 2009 2011 PAG 10,11. Disponible en
http://www.cofupro.org.mx/Publicacion/Archivos/agenda05.pdf (online) (consulta,
noviembre 04, 2010).
Palacios V., y Aceves N., E. 1 Instructivos para el Muestreo, Registro de Datos
Interpretación de la Calidad 970. del Agua para Riego Agrícola. Colegio de
Postgraduados. Chapingo, México.
SAGARPA, 2009. Notificación al sol de la laguna por parte del delegado regional Ignacio Corona Rodríguez.
http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n1424173.html
SAGARPA. Sistema de información agroalimentaria. 2010. Disponible en:
http://www.siap.sagarpa.gob.mx/index.php/agricultura/produccion-anual/cierre- de-la-produccion-agricola-por-cultivo.html