Chapter 3 Frameworks for Fraud Detection
3.2 Fraud Triangle (1950)
3.2.2 Perceived Opportunity
Como conclusi´on podemos decir que las 3 evaluaciones centradas en el usuario a las que se someti´o el prototipo Affect proporcionaron valores favorables. En este caso podemos decir que la hip´otesis planteada en este proyecto resulto ser aceptada dada las evidencias proporcionadas en el apartado anterior de este documento. Gracias a las observaciones, comentarios y sugeren- cias de los participantes que realizaron cada una de las evaluaciones se logr´o aproximar a un dise˜no centrado en el usuario la herramienta que en este proyecto se realiz´o.
En resum´en se pudo observar que en el caso de la evaluaci´on heur´ıstica SIRIUS se obtuvo una calificaci´on promedio del 82.81 % que representa el nivel de usabilidad de la herramienta [6], en esta situaci´on el par´ametro para cotejar el valor de usabilidad proviene directamente de la autora de la evaluaci´on, quien asevera que con valores obtenidos cercanos o superiores al
70 % se considera al software con un nivel de usabilidad bastante bueno.
En cuanto a la evaluaci´on pensado en voz alta se obtuvieron una serie de comentarios positi- vos acerca de la forma de interacci´on de la herramienta y algunas recomendaciones que sirvieron de retroalimentaci´on para mejorar la herramienta.
Por ´ultimo para la evaluaci´on test de usuario, se realiz´o un an´alisis est´adistico que dictamin´o de manera positiva la opini´on del usuario sobre el prop´osito del software como herramienta de apoyo para llevar a cabo una interacci´on adecuada. Adem´as se toma en cuenta el hecho de que se obtuvo un comportamiento positivo pero no igual en la opini´on de la apariencia y la eficiencia de la herramienta (ver Fig. 21), esto sugiere que se requiere trabajar en el dise˜no est´etico de la herramienta para obtener una opini´on m´as alta acerca de la apariencia de la interfaz. Por otro lado consideremos que de la informaci´on recabada por el cuestionario elaborado (Test de Usuario) solo 3 rubros analizados fueron influyentes y consistentes para categorizar la opini´on del usuario (claridad de acciones, navegaci´on y Distribuci´on de las Funcionalidades en Interfaz), pero dado que la muestra era reducida y la cantidad de datos era peque˜na no fueron descartados del todo los dem´as rubros para llevar a cabo el an´alisis estad´ıstico. Ahora bien, es importante mencionar que los objetivos planteados en este proyecto fueron cumplidos satisfactoriamente (ver cuadro 7)
Objetivo ¿C´omo se cumpli´o?
Construir una herramienta que capte las necesidades b´asicas de los usuarios investigadores (Ve´ase Anexo
B.1) para el an´alisis de expresiones faciales
Implementaci´on/- Construcci´on de la herramienta
Realizar un conjunto de pruebas que validen las funcionalidades implementadas en la herramienta
generada.
Pruebas unitarias sobre requerimientos funcionales (Ve´ase Secci´on 4.1 y Anexo A)
Realizar un conjunto de evaluaciones centradas en el usuario a la herramienta generada para verificar la usabilidad de la plataforma acorde a las necesidades,
opiniones y criterio del usuario final
Evaluaciones centra- das en el usuario y evidencia documental adicional (ve´ase sec- ci´on 5 y Anexos B y D)
Cuadro 7: Objetivos Cumplidos
En cuanto a los trabajos f´uturos, estos fueron inspirados por la misma opini´on de los usuarios finales que realizar´on las evaluaciones centradas en el usuario. Se considera como trabajo futuro los siguientes puntos:
1. Redise˜nar el cuestionario utilizado en Test de Usuario para recabar m´as caracter´ısticas de opini´on sobre la herramienta.
2. Mejorar el dise˜no est´etico de la interfaz para mejorar la puntuaci´on de ”buena” a ”exce- lente” en la opini´on del usuario.
3. Proponer un m´etodo de an´alisis de im´agenes que puede lidiar con el problema de detecci´on de expresiones faciales sutiles relacionadas a emociones secundarias como la confusi´on.
Referencias
[1] I. Affectiva, “affdex demo,” http://www.affdex.com/technology/affdex-demo/, 2014. [2] P. Ekman and W. V. Friesen, “Measuring facial movement,” 1976.
[3] S. D’Mello and A. Graesser, “Autotutor and affective autotutor: Learning by talking with cognitively and emotionally intelligent computers that talk back,”ACM Trans. Interactive Intelligent. Syst., 2012.
[4] E. B. Roesch, L. Tamarit, L. Reveret, D. Grandjean, D. Sander, and K. Scherer, “Facsgen: A tool to synthesize emotional facial expressions through systematic manipulation of facial action units,” Springer Science+Business Media, 2010.
[5] M. Audun, “Auduno/clmtrackr,” https://github.com/auduno/clmtrackr, 2014.
[6] M. d. C. Suarez Torrente, “Sirius: Sistema de evaluaci´on de la usabilidad web orientado al usuario y basado en la determinaci´on de tareas cr´ıticas,” http://di002.edv.uniovi.es/
∼cueva/investigacion/tesis/Sirius.pdf, Universidad de Oviedo, Espa˜na, Tech. Rep., 2011.
[7] E. Vesterinen, “Affective computing,” https://www.pervasive.jku.at/Teaching/ 2009SS/ SeminarausPervasiveComputing/Begleitmaterial/Related%20Work%20(Readings)
/2001 Affective%20computing Vesterinen.pdf, University of Helsinki, Finland, Tech. Rep., 2001.
[8] R. W. Picard, “Affective computing: From laughter to ieee,” Affective Computing, IEEE Transactions on, vol. 1, no. 1, pp. 11–17, Jan 2010.
[9] H. Garcia, “Modelo generativo de composici´on mel´odica con expresividad,” http:// www.gelbukh.com/thesis/Horacio%20Alberto%20Garcia%20Salas%20-%20PhD.pdf, Ins- tituto Polit´ecnico Nacional, M´exico, Tech. Rep., 2012.
[10] M. Serrano, “T´Ecnicas de reconocimiento autom ´Atico de emociones,”http://campus.usal. es/∼teoriaeducacion/rev numero 07 02/n7 02 martin serrano conde cabello.pdf, Universi-
dad de Salamanca, Espa˜na, Tech. Rep., 2006.
[11] A. Arenas, B. Cotacio, E. Isaza, J. Garcia, J. Morales, and M. Jorge, “Sistema de recono- cimiento de rostros en 3d usando kinect,” http://gdsproc.com/congreso/Sistema%20de% 20Reconocimiento%20de%20Rostros.pdf, Grupo de Procesamiento Digital de Se˜nales y Procesadores, Tech. Rep., 2012.
[12] G. Vera, “Dise˜no centrado en el usuario,” http://www.realtech.es/brochure/art% C3%ADculo%20design%20centrado%20en%20el%20usuario.%20Hacia%20nuevos%
20modelos%20de%20interacci%C3%B3n%20BSPreviews08%20-%20Marzo%202014.pdf, REBLTECH, Tech. Rep., 2011.
[13] M. Garreta and E. Mor, “Dise˜no centrado en el usuario,”http://www.exabyteinformatica. com/uoc/Informatica/Interaccion persona ordenador/Interaccion persona ordenador (Modulo 3).pdf, Universitat Oberta de Catalunya, Espa˜na, Tech. Rep., 2009.
[14] J. M. Saragih, S. Lucey, and J. F. Cohn, “Deformable model fitting by regularized landmark mean-shift,”Int. J. Comput. Vision, vol. 91, no. 2, pp. 200–215, Jan. 2011. [En l´ınea]. Disponible: http://dx.doi.org/10.1007/s11263-010-0380-4
[15] I. Sommerville and M. Galipienso, Ingenier´ıa del software, ser. Fuera de colecci´on Out of series. Pearson Educaci´on, 2005. [En l´ınea]. Disponible: http://books.google.com.mx/ books?id=gQWd49zSut4C
[16] F. E. Narciso, “La interacci´on humano-computadora (modihc),” http://www.saber.ula. ve/bitstream/123456789/16835/1/flor narciso.pdf, Universidad de Los Andes, Venezuela, Tech. Rep., 2008.
[17] T. Granollers, “Mpiu+a. una metodolog´Ia que integra la ingenier´Ia del software, la interac- ci ´On persona ordenador y la accesibilidad en el contexto de equipos de desarrollo multidisci- plinares,” http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/8120/Tgsa5de5.pdf?sequence=5, Universitat de Lleida, Espa˜na, Tech. Rep., 2004.
[18] D. Benyon, Designing Interactive Systems A comprehensive guide to HCI and interaction design. Pearson Editions, 2010.
[19] J. Nielsen, “Usability inspection methods,” J. Nielsen and R. L. Mack, Eds. New York, NY, USA: John Wiley & Sons, Inc., 1994, ch. Heuristic Evaluation, pp. 25–62. [En l´ınea]. Disponible: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=189200.189209
[20] ——, “Thinking aloud: The number 1 usability tool,” http://www.nngroup.com/articles/ thinking-aloud-the-1-usability-tool/, 2015.
[21] d. y. t. no solo usabilidad: revista sobre personas, “M´etodo de test con usuarios,” http: //www.nosolousabilidad.com/articulos/test usuarios.htm, 2015.
[22] M. Q. Patton,Qualitative Research, Evolution methods. Sage Publications, London, 2002. [23] V. Loaiza and L. Zorro, “Plan de pruebas de software stp,” https://
www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad= rja&uact=8&ved=0CCIQFjABahUKEwjd7YTTxtLHAhWUEZIKHSqLAKo& url=http%3A%2F%2Ftg-loaiza-zorro.googlecode.com%2Fsvn-history%2Fr170% 2Ftrunk%2FDocumentos%2FSTP.docx&ei=KOHjVd25EpSjyASqloLQCg&usg= AFQjCNF06o4DzoVxfzfulgmqy6KjVxZ5tw&sig2=iGmyWHAmzUXQwtDOim9erw, Universidad Javeriana, 2010.
[24] L. J. Cronbach,Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 1951. [25] D. J. Sheskin, Handbook of Parametric and Nonparametric Statistical Procedures, 4th ed.
Chapman & Hall/CRC, 2007.
[26] R Core Team, R: A Language and Environment for Statistical Computing, R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria, 2014. [En l´ınea]. Disponible: http: //www.R-project.org/
[27] H. Wickham, ggplot2: elegant graphics for data analysis. Springer New York, 2009. [En l´ınea]. Disponible: http://had.co.nz/ggplot2/book
[28] P. Bliese, multilevel: Multilevel Functions, 2013, r package version 2.5. [En l´ınea]. Disponible: http://CRAN.R-project.org/package=multilevel
[29] R. Likert,A Technique for the Measurement of Attitudes. Archives of Psychology. Aldine Transaction, London, 1932.
[30] D. D. Wackerly, W. Mendenhall III, and R. L. Scheaffer,Estad´ıstica Matem´atica con apli- caciones. Cengage Learning M´exico, 2010.
Ap´endices
A.
Anexo 1: Pruebas Unitarias Sobre Requerimientos
Funcionales
Las Pruebas por cada unidad, en este caso una unidad es equivalente a un requerimiento. El requerimiento es probado y aprobado si este cumple con lo que est´a escrito en la especificaci´on de requerimientos.
Figura 22: Especificaci´on de Requerimientos
A.1.
PROCESO DE PRUEBAS
Los formatos de las pruebas unitarias presentadas a continuaci´on est´an basadas en el trabajo de Vanesa Loaiza y Laura Zorro pero fueron modificados para los prop´ositos de este proyecto [23].
En esta secci´on se presentan los casos de pruebas generales para usarlos con la herramienta Affect. Cada cuadro est´a asociado a un AU, desde ah´ı se desglosa en los diferentes m´odulos involucrados para el funcionamiento y se eval´ua el resultado obtenido. En las siguientes tablas, se muestran los casos de pruebas a realizar: