Perceptions of the built environment (walkability) in high and low-SES

De acuerdo con las características de la UABJO, los actores sociales propuestos como informantes, por un lado, desempeñaron puestos en el nivel medio como secretarías y direcciones, estos actores implementaron proyectos de gestión, participaron en la definición

102

de políticas institucionales, intervinieron en la conducción de la universidad. Por el otro, se ubicaron a los académicos que vivieron los procesos de evaluación en los programas de estímulos, participaron en tales programas y percibieron un estímulo económico, además formaron parte de los órganos colegiados donde se discutieron y se tomaron decisiones.

En este orden de ideas, fue posible observar a otros actores, como los responsables del diseño de los programas y proyectos estratégicos que no siempre ocupan puestos de nivel medio, más bien se encargan de la documentación, de la sistematización y la construcción de los programas; los integrantes de los órganos colegiados como la comisión evaluadora de la universidad, espacio donde se aprueban y emiten las convocatorias para el profesorado.

Se pretendió que la voz de los actores se ubicara de forma representativa por cada dimensión (véase la tabla 5 y 6). La atención se orientó con actores que participaron en los procesos como: la toma de decisiones, la organización o el ajuste institucional. La definición de los actores académicos partió del interés por explicar cuáles fueron las relaciones generadas y cómo se ajustaron para responder a las exigencias de la política de planeación estratégica, así como a los conflictos y negociaciones que resultaron de este proceso.

Tabla 5

Actores sociales participantes en la técnica de la entrevista semiestructurada Gestión del rector Rafael Torres Valdez, período 2008-2012

Dimensión Perfil de los actores universitarios

Académica

Actor 1

Actor social que influyó en la definición de los ejes de acción prioritaria en el ámbito académico

Responsable de la Dirección de Proyectos Estratégicos de la UABJO Actor 2

Profesor de tiempo completo, perfil deseable y SNI Antigüedad mayor a 20 años

Actor 3

Profesor de tiempo completo, únicamente con perfil deseable Antigüedad mayor a cinco años

Ingreso por concurso de oposición Profesor investigador de tiempo completo

Gobierno

Actor 4

Figura universitaria que influyó en la definición de los ejes de acción Integrante de la Comisión Evaluadora

Actor 5

Figura universitaria que influyó en la definición de los ejes de acción Presidente de la Comisión Evaluadora

103 Dimensión Perfil de los actores universitarios

Actor 6

Director de una unidad académica

Director de evaluación educativa de la UABJO Integrante del H. Consejo Universitario

Tabla 6

Actores sociales participantes en la técnica de la entrevista semiestructurada Gestión del rector Eduardo Martínez Helmes, período 2012-2016 Dimensión Perfil de los actores universitarios

Académica

Actor 1

Responsable del diseño del modelo educativo. Miembro de los colaboradores de la coordinación de diseño curricular del Centro de Evaluación e Innovación Educativa (CEVIE-UABJO)

Directora del CEVIE Profesora de asignatura Actor 2

Profesor investigador de tiempo completo con antigüedad de más de 20 años Actor 3

Profesor de tiempo completo

Ingreso por medio de concurso de oposición Profesora investigadora de tempo completo

Gobierno

Actor 4

Director(a) de una unidad académica, integrante del Consejo Universitario Profesor investigador con antigüedad de más de 20 años

Director del Instituto de investigación Actor 5

Integrante de la Comisión Evaluadora Profesora de tiempo completo

Actor 6

Presidente de la Comisión Evaluadora Profesor de tiempo completo

Actor 7

Asesor de la secretaría de planeación Actor 8

Figura universitaria que influyó en la definición de los ejes de acción Secretario de Planeación

Las entrevistas se efectuaron en una sola ocasión con los actores, la duración de cada entrevista difirió con base en la profundidad y densidad de la información, la duración mínima de una entrevista osciló entre 25 minutos y la duración máxima en una hora y 45 minutos. Cabe señalar que, los actores universitarios entrevistados aun cuando ya no ocupaban cargos en la administración central seguían activos como miembros de la comunidad universitaria desempeñándose como profesores de alguna unidad académica o en otros casos, sin ser profesores, pero ostentando un cargo en la administración central.

104 4.4.1 Propósito de la selección de los actores universitarios y criterios de selección

En la investigación se asumió a la universidad como un agente social que incorpora a distintos actores sociales en diferentes posiciones. Los actores sociales identificados ocuparon puestos de mandos altos y medios en la esfera administrativa, quienes desempañaron diferentes cargos como secretarías y direcciones; también se consideró a los académicos de tiempo completo como actores centrales que fueron receptores de la política; los responsables del diseño de los programas y proyectos estratégicos; los integrantes de la comisión evaluadora de la universidad, quienes ajustan las convocatorias para los estímulos institucionales, entre otros procesos (véase tabla 5 y 6).

La selección de los participantes se definió en función de las dimensiones señaladas, mientras que la recuperación de las voces fue a partir de una selección intencional. Por tanto, los actores: “i) Deben tener una riqueza de información sobre el objeto de estudio, y ii) tienen que presentar una clara disposición a cooperar con el investigador” (Izcara, 2014, p. 45); fueron dos criterios que se usaron para distinguir a los participantes: la pertinencia de los actores por la información que poseen y por la adecuación, aspecto que se reflejó con la presencia de datos para la explicación del evento que se estudia.

La definición de los participantes fue “hasta obtener una muestra que produzca una saturación del campo de hablas en torno al objeto de estudio” (Izcara, 2014, p. 32), es decir, cuando los datos mostraron una repetición constante sin aportar nueva información. El tipo selección fue en cadena o en bola de nieve, se fundamentó en la recuperación de los actores accesibles a la investigación que podían ofrecer información rica y relevante con experiencias valiosas para el estudio.