Performance assessment

En un intento de subsanar los déficit identificados en los algoritmos ya mencionados, se han desarrollado numerosas clasificaciones

alternativas, tales como el reemplazo del Child- Pugh por el score de MELD en los algoritmos de CLIP, BCLC y JIS (no mostró beneficios sobre la escala original de BCLC)(21) _{o la sub-clasificación}

del estadio intermedio de BCLC (BCLC-B) para optimizar la selección de tratamiento en este grupo heterogéneo de pacientes(22)_{. Finalmente, se ha}

propuesto la adición de marcadores biológicos a scores establecidos; en particular, la adición de proteína C-reactiva a los algoritmos CLIP, BCLC, Tokio y TNM ha demostrado ser un marcador independiente de pobre pronóstico útil en todos ellos (pendiente su validación externa)(23)_.

Comparación y selección de

algoritmos disponibles

Existen numerosos análisis que comparan la eficacia de los algoritmos descriptos, con resultados disímiles; esto se explica por las amplias diferencias existentes en cuanto a el estadio tumoral, población, áreas geográficas, enfermedad de base y objetivos primarios en el desarrollo de los mismos(1)_{. Sin embargo, las únicas}

clasificaciones que actualmente contemplan las recomendaciones de tratamiento son el BCLC y HKLC; cuando se evaluó la utilidad de este último en una cohorte europea, no se observó una optimización en la predicción de resultado respecto al BCLC(24)_.

Tabla 1. Algoritmos propuestos para la estadificación de pacientes con diagnóstico de HCC.

Algoritmos Población Extensión tumoral Función

hepática Estado general Recomendación de tratamiento

Okuda (1985) Oriental % compromiso hepático Ascitis-Alb-BT No No GRETCH(1999) Occidental Trombosis portal BT-FAL-αFP Karnofsky No CLIP (2000) Occidental N° y % compromiso

tumoral hepático Trombosis portal

Child-Pugh No No

CUPI (2002) Oriental TNM Ascitis

BT-FAL-αFP Presencia síntomas No JIS (2003) Oriental TNM modificado Child-Pugh

modificado No No

Tokio (2005) Oriental N° y tamaño tumoral Alb-BT No No TNM7th ed. (2009) Occidental N°, tamaño, trombosis

portal,afectación ganglionar, metástasis

No No No

HKLC (2014) Oriental TNM, trombosis portal intra-extrahepática

ASOCIACIÓN ARGENTINA PARA EL ESTUDIO DE LAS ENFERMEDADES DEL HÍGADO

CONSENSO ARGENTINO DE HEPATOCARCINOMA • AAEEH 2015

ASOCIACIÓN ARGENTINA PARA EL ESTUDIO DE LAS ENFERMEDADES DEL HÍGADO

Referencias

1. Duseja A. Staging of hepatocellular carcinoma. J Clin Exp Hepatol 2014;4:S74-9.

2. Pons F, Varela M, Llovet JM. Staging systems in hepatocellular carcinoma. HPB (Oxford) 2005;7:35-41.

3. Tejeda-Maldonado J, Garcia-Juarez I, Aguirre-Valadez J, et al. Diagnosis and treatment of hepatocellular carcinoma: An update. World J Hepatol 2015;7:362-76.

4. Okuda K, Ohtsuki T, Obata H, et al. Natural history of hepatocellular carcinoma and prognosis in relation to treatment. Study of 850 patients. Cancer 1985;56:918-28.

5. Au JS, Frenette CT. Management of Hepatocellular Carcinoma: Current Status and Future Directions. Gut Liver 2015;9:437-48.

6. Leung TW, Tang AM, Zee B, et al. Construction of the Chinese University Prognostic Index for hepatocellular carcinoma and comparison with the TNM staging system, the Okuda staging system, and the Cancer of the Liver Italian Program staging system: a study based on 926 patients. Cancer 2002;94:1760-9.

7. Tateishi R, Yoshida H, Shiina S, et al. Proposal of a new prognostic model for hepatocellular carcinoma: an analysis of 403 patients. Gut 2005;54:419-25.

8. Kudo M, Chung H, Osaki Y. Prognostic staging system for hepatocellular carcinoma (CLIP score): its value and limitations, and a proposal for a new staging system, the Japan Integrated Staging Score (JIS score). J Gastroenterol 2003;38:207-15.

9. Yau T, Tang VY, Yao TJ, et al. Development of Hong Kong Liver Cancer staging system with treatment stratification for patients with hepatocellular carcinoma. Gastroenterology 2014;146:1691-700 e3. 10. Chevret S, Trinchet JC, Mathieu D, et al. A new prognostic classification

for predicting survival in patients with hepatocellular carcinoma. Groupe d’Etude et de Traitement du Carcinome Hepatocellulaire. J Hepatol 1999;31:133-41.

11. A new prognostic system for hepatocellular carcinoma: a retrospective study of 435 patients: the Cancer of the Liver Italian Program (CLIP) investigators. Hepatology 1998;28:751-5.

12. Edge SB, Compton CC. The American Joint Committee on Cancer: the 7th edition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM. Ann Surg Oncol 2010;17:1471-4.

13. Chan AC, Fan ST, Poon RT, et al. Evaluation of the seventh edition of the American Joint Committee on Cancer tumour-node-metastasis (TNM) staging system for patients undergoing curative resection of hepatocellular carcinoma: implications for the development of a refined staging system. HPB (Oxford) 2013;15:439-48.

14. Villa E, Colantoni A, Camma C, et al. Estrogen receptor classification for hepatocellular carcinoma: comparison with clinical staging systems. J Clin Oncol 2003;21:441-6.

15. Burnett NP, Dunki-Jacobs EM, Callender GG, et al. Evaluation of alpha- fetoprotein staging system for hepatocellular carcinoma in noncirrhotic patients. Am Surg 2013;79:716-22.

16. Duvoux C, Roudot-Thoraval F, Decaens T, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: a model including alpha-fetoprotein improves the performance of Milan criteria. Gastroenterology 2012;143:986-94 e3; quiz e14-5.

17. Federico Piñero, Elaine Cristina de Ataide, Sebastían Marciano, Margarita Anders, Alina Zerega et al. Trasplante Hepático y Hepatocarcinoma: Evaluación del Modelo de Selección Francés en una cohorte multicéntrica Latino-Americana. Acta Gastroenterol Latinoam, 2015 Jun; 45 (S1) S10. 18. Kitai S, Kudo M, Minami Y, et al. A new prognostic staging system

for hepatocellular carcinoma: value of the biomarker combined Japan integrated staging score. Intervirology 2008;51 Suppl 1:86-94. 19. Kinoshita A, Onoda H, Fushiya N, et al. Staging systems for hepatocellular

carcinoma: Current status and future perspectives. World J Hepatol 2015;7:406-24.

20. Nault JC, De Reynies A, Villanueva A, et al. A hepatocellular carcinoma 5-gene score associated with survival of patients after liver resection. Gastroenterology 2013;145:176-87.

21. Huo TI, Lin HC, Hsia CY, et al. The model for end-stage liver disease based cancer staging systems are better prognostic models for hepatocellular carcinoma: a prospective sequential survey. Am J Gastroenterol 2007;102:1920-30.

22. Bolondi L, Burroughs A, Dufour JF, et al. Heterogeneity of patients with intermediate (BCLC B) Hepatocellular Carcinoma: proposal for a subclassification to facilitate treatment decisions. Semin Liver Dis 2012;32:348-59.

23. Kinoshita A, Onoda H, Imai N, et al. The addition of C-reactive protein to validated staging systems improves their prognostic ability in patients with hepatocellular carcinoma. Oncology 2014;86:308-17.

24. Adhoute X, Penaranda G, Bronowicki JP, et al. Usefulness of the HKLC vs. the BCLC staging system in a European HCC cohort. J Hepatol 2015;62:492-3.

ASOCIACIÓN ARGENTINA PARA EL ESTUDIO DE LAS ENFERMEDADES DEL HÍGADO

ASOCIACIÓN ARGENTINA PARA EL ESTUDIO DE LAS ENFERMEDADES DEL HÍGADO

ASOCIACIÓN ARGENTINA PARA EL ESTUDIO DE LAS ENFERMEDADES DEL HÍGADO

CONSENSO ARGENTINO DE HEPATOCARCINOMA • AAEEH 2015

ASOCIACIÓN ARGENTINA PARA EL ESTUDIO DE LAS ENFERMEDADES DEL HÍGADO