Las conclusiones se han ordenado según las secciones del documento de las que se obtienen:
9.1.1
Conclusiones relativas al tratamiento de datos
1. Los datos del Ayuntamiento no siempre se ciñen a su propia especificación. Durante el desarrollo del procesado de datos se encontraron algunas inconsistencias que dificultaron el procesamiento automatizado de los datos y que hubo que ir resolviendo a medida que iban apareciendo. Estas inconsistencias se explican en detalle en la sección 3.7.
2. Matlab ha demostrado ser una herramienta muy potente para automatizar el procesado y análisis de datos, aunque el esfuerzo necesario para su realización ha sido mayor del inicialmente estimado, en parte también a las inconsistencias de los datos mencionadas anteriormente.
3. La multitud de datos derivados y gráficas generadas gracias al proceso de automatización, ha permitido obtener una idea general de los datos muy completa durante todo el proceso de análisis, por lo se plantea como una buena estrategia para analizar este tipo de datos.
9.1.2
Conclusiones de los análisis estadísticos de los años 2011 a 2017
4. Se identificó que existe una tendencia a que el buen o mal estado de la calidad del aire sea generalizado en el Municipio de Madrid especialmente en las situaciones de valores extremos de máximos o mínimos (ver 4.1.1.2). 5. En el paso del mes de Enero al mes de Febrero de los años 2011 a 2017, se
observó un importante cambio en el ranking de los años más contaminantes, pasando el año 2015 de ser el peor en enero a ser el cuarto en febrero. Para justificar esta diferencia, se recurrió a los datos de precipitaciones de esos
meses y años. Así, se pudo comprobar que las precipitaciones en el mes de enero del año 2015 fueron muy bajas. Sin embargo, fue menor aún la contaminación del año 2012, siendo éste el segundo peor año. Esto indica que el efecto de las precipitaciones aunque es muy relevante, no es el único a considerar, de lo contrario 2012 hubiera sido el más contaminante. Por lo que es posible que otros factores como el viento y la temperatura también afecten a la contaminación (ver 4.1.1.2).
6. El año con valores de NO2 más altos de la serie correspondía a 2015, en el que se alcanzaban los valores máximos absolutos en los meses de enero y diciembre en las estaciones de Pza. Fernández Ladreda y Villaverde. Ambas estaciones repiten valores máximos en otros años, mientras que la estación de Villaverde no vuelve a presentar ningún otro máximo en la serie.
7. En cuanto a los valores mínimos absolutos, estos se dieron en los años 2012 y 2014 en las estaciones de El Pardo y Casa de Campo. Sistemáticamente los valores mínimos se dan en las estaciones que corresponden a grandes zonas verdes de Madrid (El Pardo, Casa de Campo, El Retiro y Parque Juan Carlos I), lo cual puede ser debido a dos causas: i) la ausencia de tráfico y/o; ii) la propia vegetación (ver 4.1.1.2).
8. Aunque los máximos absolutos corresponden a 2015, es 2011 el que presenta un mayor número de meses con valores máximos a lo largo de la serie, por lo que es el año más contaminante en términos relativos. Los años menos contaminantes corresponden a 2013 y 2014 (ver 4.1.1.2).
9. En los meses estivales (junio, julio y agosto) se suelen alcanzar los mínimos absolutos, mientras que en los meses de invierno (diciembre, enero y febrero) se alcanzan los máximos absolutos. Los mínimos de verano se pueden explicar por varias razones: i) reducción considerable del tráfico y ii) aumento de las temperaturas que hace que el NO2 se convierta en O3. Los valores máximos de invierno se podrían explicar por: i) aumento del tráfico en la ciudad y puesta en marcha de las calefacciones; ii) bajada de las temperaturas que dificulta la transformación de NO2 a O3; iii) fenómeno de ‘inversión térmica’.
10. Se pudo apreciar que los valores mínimos son mucho más estables a lo largo de los años que los valores máximos, que fluctúan mucho más y tienen más dispersión (ver 4.1.1.2). Esto puede ser debido a que los valores mínimos que se dan en zonas verdes, están más protegidos durante todo el año al fenómeno del tráfico, por lo que sus valores son mucho más constates, mientras que los valores máximos se dan en zonas más afectadas por el tráfico.
11. Las diferencias relativas entre los valores de estaciones son más significativas en los meses de invierno, donde se alcanzan los máximos, que en los meses de verano, donde se alcanzan los mínimos (ver Figura 20). 12. Aunque es generalmente los meses de verano donde se alcanzan los
mínimos, el mes de abril de 2012 fue una excepción. Se comprobó que posiblemente esto era debido a que en ese mes se dieron las mayores precipitaciones de ese año, lo que pudo reducir por debajo de lo normal su contaminación. Se comprueba de nuevo la influencia de las precipitaciones.
9.1.3
Conclusiones del análisis de series temporales
13. El año 2017 presenta la mayor variabilidad de datos, lo que indica que fue el año menos estable en términos de contaminación.
14. La serie de los años en estudio no sigue tendencia pero sí presenta una fuerte estacionalidad, que sigue un patrón en el que la contaminación media de NO2 es más alta en los meses de invierno, para luego ir descendiendo hacia los meses de verano, donde se alcanzan los mínimos, y volver de nuevo a crecer hasta los máximos de invierno (ver 4.2.3).
15. Como resultado del modelo de pronóstico para el año 2018 se observó que los valores de NO2 para el mes de marzo estimados para 2018 no entraban dentro de los valores de confianza esperados. Se identificó que esta anomalía no era debida a un fallo en el modelo, si no que era debida a que en el mes de marzo de 2018 se produjeron el triple de lluvias respecto a lo que debería haber sido normal. Esto hizo que los valores de NO2 en este mes también
fueran anómalos y se salieran por tanto de los valores estimados por el modelo (ver 4.2.4).
16. Que los valores predichos en el resto de meses entren dentro de los rangos aceptables estimados por el modelo, hace pensar si las medidas adoptadas por el Ayuntamiento de Madrid para reducir los niveles de contaminación son efectivas en términos absolutos. De ser así, al igual que se demostraba en el mes de marzo, estos valores deberían salirse del modelo esperado por ser anomalías provocada, por la acción humana y que el modelo no sería capaz de capturar. Al no producirse este efecto, queda esta hipótesis de estudio en el aire.
9.1.4
Conclusiones del análisis de contaminación media de NO2 por grupos
horarios para el año 2017
17. Por regla general, en todas las estaciones las horas de la noche suelen ser las de mayor contaminación, seguidas de las de mañana, madrugada y finalmente la tarde. Esto puede ser debido a que la contaminación crece rápidamente desde por la mañana debido al tráfico de la ciudad (horas de entrada y salida de los colegios). Por la tarde, se produce una leve bajada que puede ser también debida al tráfico o quizás a algún fenómeno meteorológico como el viento o la temperatura. Después, durante la noche los valores se elevan al máximo, ya que la contaminación del NO2 tiene un efecto retardado que se va acumulando a lo largo de las horas del día. Finalmente, los valores de madrugada empiezan a descender pero no les da tiempo a hacerlo por debajo de los valores de la tarde, probablemente debido a la ausencia de sol o a las bajas temperaturas.
18. La estación de El Pardo presenta un comportamiento estadísticamente atípico en el que su media está muy por debajo del resto de valores. Lo mismo sucede con la Casa de Campo y el Parque del Retiro durante las horas de noche.
19. Se comprueba que los grupos de mañana y tarde no presentan diferencias estadísticamente significativas, por lo que sus datos podrían ser agrupados
en un segundo análisis. Por el contrario, el resto de parejas horarias sí que presentan diferencias significativas, siendo el grupo de noche el de mayor peso (ver 5.4).
20. El valor medio anual del contaminante NO2 para el año 2017 es de 41,54 µgr/m3, que supera por muy poco el límite establecido. Por lo tanto, el año 2017 no cumplió con el valor establecido para la contaminación del límite anual.
21. En el estudio de los valores límites de contaminación, únicamente el mes de febrero no tuvo ningún valor por encima del límite horario establecido de 200 µ/m3. El resto de meses superaron el límite horario en 112 veces en octubre, 102 en noviembre y 59 en diciembre. Por lo tanto, en el año 2017 claramente no se cumplió la normativa establecida en relación a la calidad del aire a nivel horario (ver 5.5).
9.1.5
Conclusiones del análisis estadístico espacial del año 2017
22. Los valores de contaminación más altos se encuentran en las zonas centrales y hacia el sur del Municipio. Por el contrario, los valores más bajos se encuentran en la zona norte y oeste. Se puede decir que la zona centro y sur de Madrid son las más contaminadas, mientras que las zonas Norte, Este y Oeste mantienen niveles de contaminación más bajos.
23. La contaminación crece claramente desde el norte hacia el sur del municipio, habiendo una clara franja de valores medios que divide el municipio en dirección Suroeste-Noroneste, pasando por las estaciones de Barrio del Pilar, Tres Olivos y Sanchinarro. Se observa claramente que las zonas centro y sur del municipio concentra los valores más altos de NO2.
24. Los valores más fiables de contaminación del modelo se concentran en la zona centro del municipio, mientras que la fiabilidad va disminuyendo hacia sus límites exteriores.
25. El concepto de red de estaciones propuesto por el Ayuntamiento no parece el más idóneo, ya que presenta algunos inconvenientes. Por ejemplo, hay municipios que no tienen estación, quedando por tanto la medida de
contaminación muy diluida. No todos los municipios están igual de representados. La separación de las zonas de contaminación es arbitraria, no parece haber un criterio para su zonificación.