Do the public library staff make visits to school libraries 138

Los resultados obtenidos fueron analizados en el nivel descriptivo e inferencial. Nivel descriptivo

Aplicación y análisis de la Pre prueba (pretest)

La muestra de estudio estuvo conformada por dos grupos:

 Grupo experimental de 25 estudiantes, pertenecientes al primer grado “A” secundaria, sección única, y

 Grupo control de 25 estudiantes pertenecientes al primer grado “B” de secundaria, sección única.

Ambos grupos ya estaban formados en la institución educativa objeto de estudio (Grupos intactos).

Antes de iniciar el presente estudio, a los dos grupos se les aplicó la primera prueba, (pre test) para posteriormente determinar el nivel de desarrollo de la competencia futbolística.

Los diseños cuasi experimentales nos dan una solución de compromiso a los conflictos entre la validez interna/externa En los diseños cuasi experimentales existen dificultades para alcanzar las condiciones necesarias para el establecimiento de una relación causal entre las variables independientes y dependiente. Pero ofrecen menor

dificultad para que el investigador pueda generalizar sus resultados a otras situaciones distintas a las de investigación.

En esta investigación, el grupo experimental entrenó con la guía didáctica de enseñanza de la técnica del futbol, distribuidos en 10 sesiones de aprendizaje en el cual se abordaron contenidos sobre la enseñanza del futbol, mientras que al grupo de control se le impartió las clases de Educación Física. Finalmente a los dos grupos fueron evaluados con la post prueba.

El empleo del diseño cuasi experimental con Pre test, ha tenido como finalidad determinar el nivel de desarrollo de la competencia futbolística de los estudiantes que participaron del experimento previo al inicio de las sesiones de aprendizaje con la guía de enseñanza técnica del futbol. Ya que fue necesario controlar algún tipo de distorsión que pudiera presentarse en los resultados finales por los participantes, y que estos pudieran conducir a interpretaciones no reales o conclusiones erróneas.

Finalmente se procedido a evaluar al grupo sometido al trabajo con la guía de enseñanza técnica del fútbol (grupo experimental), y grupo control, cuyos resultados se han

denominado Y1 y Y3, respectivamente. La información obtenida en el pre test, se ha procesado teniendo en cuenta los lineamientos estadísticos que permiten manipular coherentemente la información y por tanto ser manejables y más sencillos de interpretar y operar. Para que esto sea posible se ha seguido con el procedimiento del manejo de la información teniendo en cuenta con los siguientes pasos:

Tabla 10

Resultados obtenidos a nivel del Pre test

Estadígrafos Grupo experimental (Y1) Grupo control (Y3) n 15 15 Promedio 13,13 13,33 Desviación estándar 1,125 1,397 Coeficiente de variación 8,6% 10,5%

Figura 1. Comparación grupo experimental y grupo control a nivel de Pretest

Según los resultados obtenidos (Tabla 10), podemos evidenciar que existe un bajo nivel desarrollo de la competencia futbolística en ambos grupos.

En probabilidad y estadística, la distribución t (de Student) es una distribución de probabilidad que surge del problema de estimar la media de una población normalmente distribuida cuando el tamaño de la muestra es pequeño.

Aparece de manera natural al realizar la prueba t de Student para la determinación de las diferencias entre dos medias muestrales y para la construcción del intervalo de confianza para la diferencia entre las medias de dos poblaciones cuando se desconoce la desviación típica de una población y ésta debe ser estimada a partir de los datos de una muestra.

Bajo estos conceptos, obtenido los datos correspondientes al Pre test, los cuales son mostrados en la tabla 12, pasamos al análisis estadístico de los datos, para lo cual se utilizó el ESTIMADOR PUNTUAL DE DIFERENCIA DE MEDIAS para poder determinar si entre los grupos se pueden hallar indicios de diferencias significativas, previo al desarrollo del experimento, para esto se ha procedido de la siguiente manera:

Calculo de la diferencia de medias: (Y1 – Y3) = 0,2 Error estándar: 2 2 2 1 2 1 n S n S EE = 

Reemplazando con la información que contiene el tabal Nº 12 en la fórmula mencionada se obtiene el siguiente resultado:

T de Student: 2 2 2 1 2 1 3 1 n S n S Tc

Y

Y

-

Reemplazando con la información de la diferencia de medias y el error estándar se obtiene: Tc = 0,45

Como podemos apreciar la T de student encontrada es 0,45 la T de la tabla con 28 grados de libertad, con un nivel de significancia de 0,05 es 2,058, por lo tanto podemos afirmar que la T calculada es menor que la T de la tabla; nos muestra entonces, que antes de la aplicación de la enseñanza técnica del futbol los estudiantes del grupo control y grupo experimental no mostraban diferencias significativas, lo que está demostrado en los promedios obtenidos en el Pretest.

Estas evidencias nos muestras tanto al grupo control y grupo experimental en igualdad de condiciones al inicio de la presente investigación.

Análisis de la Pos prueba

Esta prueba se aplicó al haber concluido con el módulo de aprendizaje que tuvo una duración de 10 semanas.

Nuestro objetivo central estuvo enfocado en determinar en qué medida la

aplicación de la enseñanza técnica del futbol permitió mejorar el nivel de la competencia futbolística de los estudiantes objeto de la muestra de estudio.

que en esta parte el análisis que se ha desarrollado es a través del contraste de hipótesis, y el procedimiento ha sido procedimiento ha sido de la siguiente manera:

Tabla 11

Resultados obtenidos a nivel del Postest.

Estadígrafos Grupo experimental Grupo control

n 14 14

Promedio 16,00 14,0

Desviación estándar 1,52 1,51

Coeficiente de variación 7,8% 11,2%

Figura 2. Comparación grupo experimental y grupo control Postest

Por los resultados obtenidos (tabla 13), deducimos que existe una mejora en cuanto a la competencia futbolística a nivel del grupo experimental. Al mismo tiempo; al observar en forma más detallada los valores de los estadígrafos descriptivos de los puntajes

obtenidos, tanto a nivel del grupo experimental, como del grupo control, a nivel del postest (tabla Nº 13), se puede observar que las medias del grupo experimental posprueba (16) y grupo control posprueba (14) son numéricamente diferentes entre sí, diferencia a favor del grupo experimental en (2,00).

Concluimos entonces, que luego de la aplicación del módulo de futbol, enseñanza técnica del fútbol, los niveles de la competencia futbolística de los alumnos, ha mejorado

significativamente en relación al grupo control.

Comparación de estadísticos a nivel de Pretest y el Postest Tabla 12

Cuadro comparativo a nivel del grupo experimental y control.

Grupo Media Desviación stándar Coeficiente de variación Control Pretest 13,33 1,397 10,7% Control postest 14 1,71 12,2% Variación -0.67 - 3,13 - 1,5 Exp. Pretest 13,13 1,125 8,6% Exp. Postest 16 1,414 8,8% Variación -2,87 - 2,89 - 0,2

Figura 3. Diferencias a nivel del grupo experimental y grupo control

Según se puede observar en la tabla 14, la variación de los estadígrafos de tendencia central del post test respecto al pretest del grupo experimental es muy superior respecto al grupo control, mientras que los estadígrafos de dispersión han descendido, siendo este descenso más significativo en el grupo control. Estas variaciones nos indican que el nivel en que se expresa las competencias futbolísticas en el grupo experimental ha mejorado respecto a la del grupo control.

0 5 10 15 20 25 30 35

pro con apt exéri 32 24 35 control 35% 26% 38% p u n taje s

Figura 4. Puntajes obtenidos según las características evaluadas en la competencia futbolística

Grupo Conceptual Procedimental Actitudinal

Experimental 81,4% 78% 82,7%

Control 81% 63% 67,5%

Figura 5. Diferencias observadas según las características evaluadas en la competencia futbolística

En la figura 5, podemos observar que las preguntas referidas a la evaluación de la Competencia Conceptual, los estudiantes del grupo de experimental alcanzó a resolver un 85% de las preguntas, mientras que los alumnos del grupo control sólo logro resolver un 70%, existiendo una diferencia significativa entre ambos grupos.

Respecto a las preguntas referidas a comprobar el nivel de desarrollo de la competencia

0 20 40 60 80 100 Experimental Control

procedimental, Los estudiantes del grupo experimental resolvieron correctamente el 78% de los ítems, mientras que el grupo control resolvió solo un 63%, siendo el nivel de logro inferior en relación al grupo experimental.

De acuerdo a los reactivos referidos a evaluar el nivel de desarrollo logro de la competencia actitudinal, los estudiantes del grupo experimental resolvieron correctamente el 82,7% de las preguntas, mientras que el grupo control resolvió solamente el 67,5% de las preguntas, observándose que la resolución de los reactivos referidos al nivel de desarrollo de autocontrol es inferior en el grupo experimental.

En los resultados generales obtenidos por ambos grupos, los estudiantes del grupo experimental resolvieron con una efectividad del 80,65%,, mientras que el grupo control resolvió correctamente un 70,55%, por lo que podemos afirmar que la aplicación de la enseñanza técnica del futbol permitió mejorar el nivel de logro de la competencia futbolística, lo cual se ve expresado a través de la evaluación del nivel de desarrollo de dicha variable evidenciado a nivel del grupo experimental, el cual es significativamente inferior en relación al del grupo control, tal como se resume en el siguiente cuadro. Resultados del Pretest y el Postest en ambos grupos.

Grupo experimental

Los resultados que existen entre las calificaciones obtenidas en el pretest y el postest del grupo experimental, nos muestran una varianza bien marcada, tal como se muestra en el gráfico de cajas, en donde se observa que la media del postest es muy inferior, mientras que las medidas de dispersión sufren una pequeña dispersión.

Figura 6. Comparación Pretest – GE, Postest - GE Grupo control.

Por otro lado, la diferencia que existe entre los calificativos obtenidos en pretest y el postest del grupo control, tienen una varianza no muy marcada, tal como lo muestra la gráfica de cajas, donde se observa que la media del postest, es ligeramente superior, mientras que la dispersión de los datos se reducen en forma considerable

Nivel inferencial

Prueba estadística para la determinación de la normalidad.

La prueba Kolmogorov Smirnov, utilizaremos para el análisis de los resultados obtenidos y determinará inicialmente, el tipo de distribución que presentan los datos, tanto a nivel de los datos del pretest, como del postest, del grupo control y grupo experimental que nos permitirá medir el grado de concordancia existente entre la distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica.

Conviene tener en cuenta que la prueba Kolmogórov-Smirnov es más sensible a los valores cercanos a la mediana que a los extremos de la distribución. La prueba de

Anderson-Darling proporciona igual sensibilidad con valores extremos. Verificación de la hipótesis de trabajo

Procedimiento de 5 pasos para probar una hipótesis. Paso 1.- Planteamiento de hipótesis.

Ho: Hipótesis Nula - H1: Hipótesis Alternativo.

Hipótesis Nula.- Una afirmación o enunciado tentativo que se realiza acerca del valor de un parámetro poblacional. Por lo común en una afirmación de que el parámetro de población tiene valor especifico.

Hipótesis Alternativa.- Una afirmación o enunciado que se aceptará si los datos muéstrales proporcionan amplia evidencia de que la hipótesis nula es falsa. Paso 2.- Niveles de significación.

El riesgo que se asume de aceptar o rechazar la hipótesis nula cuando en realidad debe asemejarse por ser verdadera. El nivel de significación se denota mediante la letra griega sigma. No hay un nivel de significación que se aplique a todos los estudios que implican muestreo. Deben tomarse una decisión de usar el nivel 0.05, el nivel 0.01, el 0.10 o cualquier otro nivel entre 0 y 1 Tradicionalmente se relaciona el nivel 0.05 para

proyectos de investigación sobre consumo, el 0.01 para control de calidad y el 0.10 para encuesta políticas. Como investigador debe decidir el nivel de significación antes de formular una regla de decisión y recopilar datos muéstrales. ERROR TIPO 1.- La

probabilidad de rechazar la hipótesis nula cuando en realidad es verdadera. ERROR TIPO 2.- L probabilidad de aceptar la hipótesis nula cuando en realidad es falsa.