Hipótesis Planteada: “Existe relación significativa entre los problemas léxicos y
la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014”.
Hipótesis Nula: “No existe relación significativa entre los problemas léxicos y la
adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014”. A. Hipótesis Estadística
05
.
0
449
.
0
:
449
.
0
:
r
Ho
r
Hp
Denota:Hp: El índice de correlación entre las variables será inferior a -0,449.
Ho: El índice de correlación entre las variables será superior o igual a -0,449. El valor de significancia estará asociado al valor α=0,05
88
En la prueba de normalidad se estableció que se hará uso del índice de correlación de Pearson para determinar el grado de relación entre las variables a efectos de contrastar las hipótesis.
C. Prueba Estadística.
2 2 2 2Y
Y
n
X
X
n
Y
X
XY
n
r
D. Determinación de la zona de rechazo de la hipótesis nula
Nivel de confianza al 95% Valor de significancia: 0.05
Muestra: 22, gl=22-2=20
Zona de rechazo de la hipótesis nula:
r
xy/r
xy0.449
ResultadosTABLA N° 17: Correlaciones
Correlación de Pearson LOS PROBLEMAS LÉXICOS
LA ADQUISICIÓN DEL VOCABULARIO EN EL IDIOMA INGLÉS
-,630**
Sig. (bilateral) ,002
N 22
Fuente: Datos recolectados en la presente investigación
En la hipótesis general apreciamos que el nivel de correlación es -0,630 puntos, moderada y negativa, superior a 0,449, y su valor de significancia es inferior a
89
0,05, es decir que la correlación es inversa, moderada y significativa, al ser mayor al valor crítico de zona de rechazo de hipótesis nula podemos afirmar que existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula.
Conclusión: Existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que podemos inferir que: “Existe relación significativa entre los problemas léxicos y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014”.
4.3.1 PRUEBA DE HIPÓTESIS ESPECÍFICO N°1
Hipótesis Planteada: “Existe relación significativa entre la ausencia de
vocabulario y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014”.
Hipótesis Nula: “No existe relación significativa entre la ausencia de
vocabulario y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014”.
A. Hipótesis Estadística
05
.
0
449
.
0
:
449
.
0
:
r
Ho
r
Hp
90 Denota:
Hp: El índice de correlación entre las variables será inferior a -0,449.
Ho: El índice de correlación entre las variables será superior o igual a -0,449. El valor de significancia estará asociado al valor α=0,05
B. De los Instrumentos:
En la prueba de normalidad se estableció que se hará uso del índice de correlación de Pearson para determinar el grado de relación entre las variables a efectos de contrastar las hipótesis.
C. Prueba Estadística.
2 2 2 2Y
Y
n
X
X
n
Y
X
XY
n
r
D. Determinación de la zona de rechazo de la hipótesis nula
Nivel de confianza al 95% Valor de significancia: 0.05
Muestra: 22, gl=22-2=20
Zona de rechazo de la hipótesis nula:
r
xy/r
xy0.449
ResultadosTABLA N° 18: Correlaciones
Correlación de Pearson Ausencia de Vocabulario
LA ADQUISICIÓN DEL VOCABULARIO EN EL IDIOMA INGLÉS
-,561**
Sig. (bilateral) ,007
N 22
91
En la hipótesis específica N°1 apreciamos que el nivel de correlación es -0,561 puntos, moderada y negativa, superior a 0,449, y su valor de significancia es inferior a 0,05, es decir que la correlación es inversa, moderada y significativa, al ser mayor al valor crítico de zona de rechazo de hipótesis nula podemos afirmar que existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula.
Conclusión: Existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que podemos inferir que: “Existe relación significativa entre la ausencia de vocabulario y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014”.
4.3.2 PRUEBA DE HIPÓTESIS ESPECÍFICO N°2
Hipótesis Planteada: “Existe relación significativa entre la malinterpretación
léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014”.
Hipótesis Nula: “No existe relación significativa entre la malinterpretación
léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014”.
A. Hipótesis Estadística
05
.
0
449
.
0
:
449
.
0
:
r
Ho
r
Hp
92 Denota:
Hp: El índice de correlación entre las variables será inferior a -0,449.
Ho: El índice de correlación entre las variables será superior o igual a -0,449. El valor de significancia estará asociado al valor α=0,05
B. De los Instrumentos:
En la prueba de normalidad se estableció que se hará uso del índice de correlación de Pearson para determinar el grado de relación entre las variables a efectos de contrastar las hipótesis.
C. Prueba Estadística.
2 2 2 2Y
Y
n
X
X
n
Y
X
XY
n
r
D. Determinación de la zona de rechazo de la hipótesis nula
Nivel de confianza al 95% Valor de significancia: 0.05
Muestra: 22, gl=22-2=20
Zona de rechazo de la hipótesis nula:
r
xy/r
xy0.449
ResultadosTABLA N° 19: Correlaciones
Correlación de Pearson Malinterpretación
Léxica LA ADQUISICIÓN DEL VOCABULARIO EN EL
IDIOMA INGLÉS
-,546**
Sig. (bilateral) ,009
93
En la hipótesis específica N°2 apreciamos que el nivel de correlación es -0,546 puntos, moderada y negativa, superior a 0,449, y su valor de significancia es inferior a 0,05, es decir que la correlación es inversa, moderada y significativa, al ser mayor al valor crítico de zona de rechazo de hipótesis nula podemos afirmar que existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula.
Conclusión: Existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que podemos inferir que: “Existe relación significativa entre la malinterpretación léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014”.
4.3.3 PRUEBA DE HIPÓTESIS ESPECÍFICO N°3
Hipótesis Planteada: “Existe relación significativa entre la Imposibilidad de
Interpretación Léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014”.
Hipótesis Nula: “No existe relación significativa entre la Imposibilidad de
Interpretación Léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014”.
A. Hipótesis Estadística
05
.
0
449
.
0
:
449
.
0
:
r
Ho
r
Hp
94 Denota:
Hp: El índice de correlación entre las variables será inferior a -0,449.
Ho: El índice de correlación entre las variables será superior o igual a -0,449. El valor de significancia estará asociado al valor α=0,05
B. De los Instrumentos:
En la prueba de normalidad se estableció que se hará uso del índice de correlación de Pearson para determinar el grado de relación entre las variables a efectos de contrastar las hipótesis.
C. Prueba Estadística.
2 2 2 2Y
Y
n
X
X
n
Y
X
XY
n
r
D. Determinación de la zona de rechazo de la hipótesis nula
Nivel de confianza al 95% Valor de significancia: 0.05
Muestra: 22, gl=22-2=20
Zona de rechazo de la hipótesis nula:
r
xy/r
xy0.449
ResultadosTABLA N° 20 :Correlaciones
Correlación de Pearson Imposibilidad de
Interpretación Léxica LA ADQUISICIÓN DEL VOCABULARIO EN EL IDIOMA
INGLÉS
-,513
Sig. (bilateral) ,034
95
En la hipótesis específica N°3 apreciamos que el nivel de correlación es -0,513 puntos, moderada y negativa, superior a 0,449, y su valor de significancia es inferior a 0,05, es decir que la correlación es inversa, moderada y significativa, al ser mayor al valor crítico de zona de rechazo de hipótesis nula podemos afirmar que existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula.
Conclusión: Existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que podemos inferir que: “Existe relación significativa entre la Imposibilidad de Interpretación Léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014”.
4.4. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Como los instrumentos presentan adecuada confiabilidad en sus respectivas versiones, podemos concluir que los instrumentos son aplicables.
En la hipótesis general apreciamos que el nivel de correlación es -0,630 puntos, moderada y negativa, superior a 0,449, y su valor de significancia es inferior a 0,05, es decir que la correlación es inversa, moderada y significativa, al ser mayor al valor crítico de zona de rechazo de hipótesis nula podemos afirmar que existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula. Por lo tanto existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que podemos inferir que: “Existe relación significativa entre los problemas léxicos y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014”.
En la hipótesis específica N°1 apreciamos que el nivel de correlación es - 0,561 puntos, moderada y negativa, superior a 0,449, y su valor de significancia es inferior a 0,05, es decir que la correlación es inversa,
96
moderada y significativa, al ser mayor al valor crítico de zona de rechazo de hipótesis nula podemos afirmar que existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula. Por lo tanto existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que podemos inferir que: “Existe relación significativa entre la ausencia de vocabulario y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014”.
En la hipótesis específica N°2 apreciamos que el nivel de correlación es - 0,546 puntos, moderada y negativa, superior a 0,449, y su valor de significancia es inferior a 0,05, es decir que la correlación es inversa, moderada y significativa, al ser mayor al valor crítico de zona de rechazo de hipótesis nula podemos afirmar que existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula. Por lo tanto existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que podemos inferir que: “Existe relación significativa entre la malinterpretación léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014”.
En la hipótesis específica N°3 apreciamos que el nivel de correlación es - 0,513 puntos, moderada y negativa, superior a 0,449, y su valor de significancia es inferior a 0,05, es decir que la correlación es inversa, moderada y significativa, al ser mayor al valor crítico de zona de rechazo de hipótesis nula podemos afirmar que existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula. Por lo tanto existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que podemos inferir que: “Existe relación significativa entre la Imposibilidad de Interpretación Léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014”.
97
CONCLUSIONES
Al término de esta investigación se concluye lo siguiente.
1. Existe relación significativa entre los problemas léxicos y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014.
2. Existe relación significativa entre la ausencia de vocabulario y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014.
3. Existe relación significativa entre la malinterpretación léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014.
4. Existe relación significativa entre la Imposibilidad de Interpretación Léxica y la adquisición de vocabulario del idioma inglés en los estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, 2014.
98
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda a las autoridades y docentes del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación, el uso de materiales didácticos y juegos para facilitar el aprendizaje del inglés. Para este fin es necesario llevar a cabo talleres en elaboración de materiales didácticos, asimismo grupos de capacitación docente son necesarias para una aplicación correcta de los mismos.
2. Para adquirir un vocabulario extenso y libre de interferencias léxicas, el alumno deberá iniciar una serie de lecturas de obras clásicas y modernas, que le ayudarán a enriquecer su vocabulario. De igual manera, el docente deberá estar capacitado para evaluar todos los aspectos del aprendizaje a través de textos, por lo que se sugieren talleres y mesas redondas con todo el personal docente del Centro de Idiomas, con el fin de planificar qué clase de textos se presentarán a los estudiantes de los diferentes niveles.
3. En concordancia con los estudios de Laufer et al, es necesario tomar en cuenta las estructuras morfológicas de las palabras en inglés, ya que sin este conocimiento, muchas veces los estudiantes de la lengua se verán en situaciones de malinterpretación léxica. Para este fin, recomendamos se lleven a cabo cursos de especialización en morfología que vayan a la par de los niveles más avanzados.
4. Es necesario superar la brecha de los problemas léxicos, por lo que se recomienda un énfasis en conversaciones reales, óptimo medio para este fin, en oposición a conversaciones mecánicas que muchas veces encontramos en los libros de inglés y que poco o nada tienen que ver con las conversaciones que ocurren en la vida real.
99 REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS:
AA.VV. (1993): Second Language Reading and Vocabulary Learning. Norwood: Ablex Publishing Corporation.
AA.VV. (2000): Didáctica del Inglés para Profesores de Educación Secundaria. Sevilla: MAD.
ALVAREZ, Jorge (2009) “Desarrollo del vocabulario comprensivo y las relaciones léxicas en niños de 4 y 6 años”
Barbizet, J. (1969). Psychophysiological mechanisms of memory. En: P.J. Vinken y G.W.Bruyn (Eds). Handbook of Clinical Neurology. (Vol. 3, pp. 258-267). Amsterdam:
Elsevier Science.
BADDELEY, A.D. (1990): Human Memory: Theory and Practice.
BADDELEY, A.D. Workíng memory". En G, Bower (ed.): Tbe Psychology of Learning and Motivation. Vol. 8: 47-90. NY: Academic Press.
BERNAL, C. (2006) Metodología para la investigación. Para administración, economía, humanidades y ciencias sociales. México: Pearson Education.
BROWN, H.D. (1987): Principles of Language Learning and Teaching. N.Y.: Prentice Hall. CHAUCHARD, P. (1985): Conocimiento y Dominio de la Memoria. Bilbao: Ediciones
100
ELLIS, R. (1994): The Study of Second Language Acquisition.
ELLIS, R. (1997): SLA Research and Language Teaching.Oxford:OUP.
Gardner, R.C (1985): Social Psychology and Second Language Learning: The role ofAttitudes and Motivation, Londres, Edward Arnold.
Giles, H y Byrne J.L. (1982): “An intergroup approach to second language acquisition”, Journal of Multilingual and Multicultural Development, 3, 17-40.
GUEVARA, María y URRUCHI Yvetta (2010). Nivel de vocabulario receptivo de los niños de 3, 4 y 5 años de centros educativos estatales y no estatales del Distrito de San Borja. Tesis para optar el título de Magister en Fonoaudiología, CPAL - PUCP, Perú
MIURA, Elena (2010) Nivel de vocabulario receptivo de los niños de 4 años de centros educativos estatales y no estatales del distrito de San Borja. Tesis para optar el título de Magister en Fonoaudiología, PUCP, Perú
Moreno, A. (2008) Las habilidades psicológicas en el deporte: análisis en entrenadores que laboran en escuelas de formación deportiva de Ibagué. Tesis Doctoral ISCF. Manuel Fajardo Cuba.
NATION, PAUL (1994). New Ways in Teaching Vocabulary. TESOL
OSTERLIND, S. J. (1989). Constructing test items. Boston, Kluwer.
101
PINTRICH, P.R. y Schunk, D.L (1996): Motivation in Education. Theory, Research and Application. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall.
RUDIK. P.A. (1974). La influencia que ejercen en el deportista los ejercicios físicos. Moscú: Institutos de Cultura Física
RUBINSTEIN, R. (1982). Principios de Psicología General. La Habana: Ediciones R. La Habana.
SÁNCHEZ, H., y REYES, C. (1998). Metodología y diseños en la investigación científica. Lima: Mantaro.
SCHUMANN, J.H (1978): “The acculturation model for second language acquisition”,en R. Gingras (ed.), Second Language Acquisition and Foreign Language Teaching,Arlington, VA, Centre for Applied Linguistics.
MILLMAN, J. Y GREENE, J. (1989). “The specification and development of test of
achievement and ability”. In: Linn, R. L. (ed.). Educational Measurement. London, Macmillan.
Morales, E., García, F. J., Rego, H., Moreira,T. y Barbosa, H. (2005). Knowledge Management for e-learning based on Learning Objects: A Qualitative Focus. Proceedings of the ITHET 6th Annual International Conference. IEEE CS Press. In Press.
ALCÓN, E. (2002). Bases lingüísticas y metodológicas para la enseñanza de la lengua inglesa. Castellón de la Plana, España: Universitas.
BES, M. A. (2006). La interacción en el proceso de instrucción formal en grupos multilingües de español/L2. Disertación doctoral. Universidad Pompeu Frabra, España.
102
KRASHEN, S. (1981). Second language acquisition and second language learning, Oxford.
KRASHEN, S. (1985). The input hypothesis: issues and implications (4.ed). New york, Longman.
ELECTRÓNICAS:
Calderón, Sonia (2006). Dificultad de los verbos fraseológicos en inglés para los hispanohablantes. 23 de febrero de 2014.
http://www.revistas.una.ac.cr/index.php/letras/article/viewFile/883/809
García flores (2009). Adquisición de vocabulario en inglés. Consultado el 23 de febrero de 2014
http://www.csicsif.es/andalucia/modules/mod_ense/revista/pdf/Numero_18/SALUD_M_GA RCIA_1.pdf
Flores García salud María, (2009). La adquisición de nuevo vocabulario en el aula. Innovación y experiencias educativas. Consultado el 25 de febrero de 2014. http://www.csicsif.es/andalucia/modules/mod_ense/revista/pdf/Numero_18/SALUDGARCI A_1.pdf
PULIDO AGUIRRE YENY ALEXANDRA.(2010).la interferencia léxica español (l1)-inglés (l2) e inglés (l2)-español (l1) en el texto escrito de estudiantes de grado 9º del colegio Bilingüe pío xii. Consultado el 23 de febrero de 2014. http://www.bdigital.unal.edu.co/2732/1/448167.2010.pdf
103
SOLEDAD M. (2009) La revisión del concepto de vocabulario en la gramática de ele. Consultado el 25 de febrero de 2014. http://marcoele.com/descargas/expolingua_1999.martin.pdf
UR, P. (1996): A Course in Language Teaching. Cambridge: Cambridge University Press.
Vivanco V. (2001). La adquisición de vocabulario en una segunda lengua: Estrategias cognitivas y lazos afectivos. Consultado el 25 de febrero de 2014. Http://www.encuentrojournal.org/textos/12.17.pdf
la simulación y juego en la enseñanza-aprendizaje de lengua extranjera
https://www.upv.es/diaal/publicaciones/andreu3.pdf.
REVISTA VIRTUAL - UNIVERSIDAD CATOLICA DEL NORTE
http://revistavirtual.ucn.edu.co/index.php/RevistaUCN/article/viewFile/408/805
TESIS
Guillinta, V. (2011), en su tesis acerca del uso y el abuso del diccionario en las clases de traducción de la facultad de lenguas de la universidad particular Ricardo Palma.
Herrera, M, Lazo, E. (2011) en su tesis La memorización como estrategia y su relación con el aprendizaje del vocabulario en el área de inglés en los estudiantes del quinto grado de secundaria de la Institución Educativa Raúl Porras Barrenechea.
104
Herrera Vicharra , Mariella y Lazo Ospino, Edwin Willy (2011) en su tesis la memorización como estrategias y su relación con el aprendizaje del vocabulario en el área de inglés en los estudiantes del quinto grado de secundario de la institución educativa de menores Raúl Porras Barrenechea del distrito de Pazos , Huancavelica, 2011.
Ruutments, k (2005) en su tesis vocabulary learning strategies in studying English as a foreign language.
Vivanco, V. (2001) la adquisición de vocabulario en una segunda lengua: estrategias cognitiva s y lazos afectivos . Universidad politécnica de Madrid.
Requena, P. (2010). Aprendizaje léxico y memoria de la teoría de la practica áulica y viceversa. Universidad de Córdova y colegio alemán de Córdova.
105
MATRIZ DE
1
MATRIZ DE CONSISTENCIA FORMULACIÓN
DEL PROBLEMA
OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES TIPO, DISEÑO
Y METODO
POBLACION Y MUESTRA Problemageneral:
¿En qué medida los problemas léxicos se relaciona con la adquisición de
vocabulario del idioma inglés en los
estudiantes del nivel básico del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle 2014? Objetivogeneral: Establecer la relación de los problemas léxicos con la adquisición de
vocabulario del idioma