Qualitative Data

Al culminar el presente estudio, se formulan las siguientes recomendaciones finales:

1. Todas las escuelas deberían pasar por un proceso de acreditación periódicamente. Esto les permitiría enfocarse en su misión, prestar mayor atención a las necesidades del alumno y evaluarse a sí mismas hasta en sus más mínimos detalles. De esta manera, la calidad de la educación se vería aumentada a la vez que las escuelas serían apoyadas y autorizadas por instituciones que les darían su respaldo y las calificarían como escuelas de excelencia.

2. La participación de los maestros en procesos de evaluación, los comprometería a estar en constante estudio de su labor educativa (y también como administrador de la educación), a la vez que le daría la oportunidad de conocer la realidad de otras escuelas, en un proceso de aprendizaje contínuo.

3. La revisión de la misión de la escuela debe formar parte del proceso de acreditación. El auto-estudio debe ser un momento para que todos los agentes de la educación participen en su análisis y reformulación – si es necesario -. Esto permitiría que la escuela ajuste su misión a las necesidades de los tiempos y evoluciones en su ciclo de mejoramiento continuo, de acuerdo a las demandas de la sociedad en la cual se encuentra inmersa, y por la cual existió, existe y existirá en el futuro.

4. El establecimiento de una visión de la que todos los miembros son partícipes, que todos elaboraron y todos quieren para la escuela constituye un factor primordial concluyente del plan de acción. El plan de acción debe ser sintetizado en una visión de futuro de la escuela, que abarque un periodo de 5 a 10 años como máximo. Con esta visión, la comunidad en general tendrá una idea clara de lo que se quiere lograr, y con el plan de acción, todos verán cómo se logrará hacer realidad la visión. De esta manera serán parte de la escuela todas las personas e instituciones que quieran para sí mismos este futuro.

5. Cada escuela que tiene nueva administración debe dar el tiempo suficiente para que ésta establezca su liderazgo con su personal, de tal manera que la nueva administración no tenga que ganar el liderazgo a la vez que realiza su auto-estudio o elabora su plan de acción. Este tiempo prudencial permitirá a la administración conocer claramente los recursos materiales y humanos con los que cuenta y la factibilidad de lograr las metas que se propongan en el plan de acción.

6. Se debe preparar a los maestros de la escuela como verdaderos administradores de la educación. Un administrador de la educación, no solamente se dedica a enseñar sus clases, sino que calcula los procesos de enseñanza, establece las metas de aprendizaje de sus alumnos, monitorea los niveles de logro, maneja su tiempo y recursos, analiza sus éxitos y fracasos, trabaja en equipo con sus pares, visiona la escuela como una entidad en conjunto y hace de su trabajo un medio para el logro de esta visión.

7. Los padres de familia deben recibir orientación para llegar a ser verdaderos agentes de la educación, y establecer el nivel de compromiso y dedicación con la educación de sus hijos. Los padres de familia deben conocer lo que estudian sus hijos, por qué y para qué; deben estar al tanto de lo que la escuela hace; deben participar en el análisis de la escuela y la toma de decisiones; deben contribuir en todos los aspectos para la consecución de las metas de la escuela; y deben ser los principales relacionistas públicos de la escuela.

8. El comité visitante debe acompañar a la escuela durante todo el proceso de acreditación, los seis años que dura el proceso, observando el nivel del logro del plan de acción, los inconvenientes que se presentan en la escuela durante este tiempo, la calidad del auto-estudio que se realiza y el nivel de involucramiento de los agentes educativos para la formulación del plan, su ejecución y su posterior evaluación.

BIBLIOGRAFÍA

1. ACICS. The Criterion. 2001. Vol. 8. 16 pp.

2. Andersen, Charles. Survey of Accreditation Issues – 1986. Washington, D.C., American Council on Education. 1987. 26 pp.

3. California Commission on Teacher Credentialing. The Accreditation Handbook. 2001. 184 pp.

4. Commission on Accreditation – Council on Social Work Education. Handbook of Accreditation Standards and Procedures. 4th Edition. 1994. 219 pp.

5. Convey, John, y Regina M. Haney. Benchmarks of Excellence. Effective Boards of Catholic Education. National Association of Boards of Catholic Education. Washington DC, National Catholic Education Association, 1997. 218 pp.

6. Diocesan School Office – Catholic Diocese of Spokane. Catholic School Principal: Professional Growth Plan and Evaluation Process. Spokane, Diocese of Spokane, 1999.

7. Doyle, Denis and Susan Pimentel. Raising the Standard. California, Corwin Press, 1997. 174 pp.

8. Forajalla, S. B. Educational Planning for Development. New York. MacMillan Press, 1993. 384 pp.

9. Grant, Mary Kathryn. After We’re Gone: Creating Sustainable Sponsorship. Indianapolis, Ministry Development Resources, 1998. 151 pp.

10.Jesuit Conference: The Society of Jesus in the United States. What Makes a Jesuit High School Jesuit? Chicago, Loyola Press, 2000. 12 pp.

11.Kaufman Roger and Philip Grisé. Auditing Your Educational Strategic Plan. California, Corwin Press, 1995. 95 pp.

12.Kaufman, Roger and others. Educational Planning: Strategic Tactical Operational. Pennsylvania, Technomic, 1996. 287 pp.

13.Kowalski, Theodore and George Perreault. 21st Century Challenges for School Administrator. Maryland, Scarecrow Press, 2001. 286 pp.

14.National Association of Boards of Catholic Education. Making Commissions Works by Maria Thornton McClain. Washington, DC, National Catholic

15.Ratcliff, James and others. How Accreditation Influences Assessment. San Francisco, Jossey-Bass Press, 2001. 125 pp.

16.Sheehan, Lourdes, RSM, Ed.D. Building Better Boards: A Handbook for Board Members in Catholic Education. National Catholic Educational Association. Washington DC, 1990 (1993). 186 pp.

17.WCEA/WASC. Process for School Improvement for Catholic Elementary School. Pilot Edition. California, 1999. 64 pp.

18.Young, Kennet and others. Understanding Accreditation. Washington, Jossey- Bass Publishers. 1983. 502 pp.

19.Tracy, M.E. (2002). Mission and money: A CHS 2000 report of finance, advancement and governance. Washington D.C. National Catholic Educational Association, 2002.

20.National Catholic Educational Association. Momentum: Finance and Development (Special Section). Volume XXXIV No. 1. February/March 2003. Washington DC. NCEA. 72 pp.

21.NASCU. Our Mission. Washington DC. NASCU Press, 1996. 2 pp. 22.WCEA/NASC Visiting Committee Member Handbook. California, 1999 –

Pilot Edition. 73 pp.

Páginas Web:

1. Annual Report of Catholic Elementary and Secondary Schools: http://www.ncea.org/newinfo/catholicschooldata/annualreport.asp 2. California Commission on Teacher Credentialing. The Accreditation

Handbook. A Reader’s Guide to the Accreditation Handbook. 3 pp. http://www.ctc.ca.gov/accredhndbkrev/accredhandbk.html

3. Commission on Colleges. Southern Association of Colleges and Schools. General Information on the Accreditation Process. 2001. 2 pp.

http://www.sacscoc.org/genaccproc.asp

4. Marchesi, Álvaro. Redes de Escuelas para la Evaluación y el Cambio Educativo.

5. Middle States Association of Colleges and Schools. Commission on Secondary Schools. Accreditations Protocols. 2001. 2 pp.

http://www.css-msa.org/protocol.html

6. Middle States Association of Colleges and Schools. Commission on Secondary Schools. Accreditation for Growth. 2001. 2 pp.

http://www.css-msa.org/growth.html

7. Middle States Association of Colleges and Schools. Commission on Secondary Schools. Commission Standards. 2001. 2 pp.

http://www.css-msa.org/standard.html

8. Middle States Association of Colleges and Schools. Commission on

Elementary Schools. Standards for Elementary School Accreditation. April 2001. 3 pp.

http://www.ces-msa.org/standards.html

9. Middle States Association of Colleges and Schools. Commission on Secondary Schools. What is Accreditation? 2001. 1 pp.

http://www.css-msa.org/accredit.html

10.Middle States Association of Colleges and Schools. Commission on Secondary Schools. Why is Accreditation Important? 2001. 2 pp.

http://www.css-msa.org/whyaccr.html 11.NCEA

http://www.ncea.org

12.New England Association of Schools and Colleges. Commission on Institutions of Higher Education – CIHE. The CIHE Accreditation Process. 2 pp.

http://www.neasc.org/cihe/ciheacc.htm

13.Northwest Association of Schools and Colleges. Commission on Schools. 2002. 2 pp.

http://www2.boisestate.edu/NASCU/

14.URAC Accreditation Programs. The Accreditation Process. 3 pp. http://www.urac.org/programs/accreditationprocess.htm