6. Results
6.2 Regression analysis
Como consecuencia de la dolarización, alrededor de 12 bancos fueron intervenidos por la AGD (Agencia de Garantía de Depósitos) debido a sus problemas de insolvencia, mientras que los bancos
46
Aunque este último rubro, fondo de liquidez, fue incorporado en el cálculo del coeficiente después de la reforma expedida por el directorio en marzo del año 2010, a través de la regulación No 7.
más pequeños fueron absorbidos o se fusionaron con bancos de mayor tamaño. La estructura del sistema bancario se redujo en términos de un menor número de actores privados participando en el sistema; no obstante, se trata de un sistema mucho más concentrado en el cual intervienen entidades más grandes y mucho más competitivas.
A partir del año 2000, el sistema de bancos privados estuvo consolidado con alrededor de 26 entidades que estaban habilitadas para operar, de las cuales dos se encontraban en manos del Estado. A partir de esa fecha hasta el año 2012, se ha producido el cierre de alrededor de cinco instituciones adicionales (entre las cuales se destaca el cierre definitivo del Banco Filanbanco), así como también la incorporación de 5 instituciones nuevas de menor tamaño, como por ejemplo, entre los más importantes, el banco Delbank o el Unibanco (Barrezueta, 2010: p65)47.
Para el año 2012, la banca privada está conformada por aproximadamente 26 instituciones, de las cuales 4 son consideradas como bancos grandes, 7 como bancos medianos y alrededor de 15 como bancos pequeños. Hasta el año 2012, el Banco del Pacífico pertenece al Estado, pero posee todavía su autonomía administrativa y financiera razón por la cual hasta ese año es considerado como parte del grupo de bancos privados. Así mismo, de todos los bancos, existe únicamente un solo banco pequeño, Citybank, cuyo capital accionario proviene de inversionistas extranjeros.48
Es importante destacar que la banca privada ecuatoriana, al igual que otros países de la región, continúa siendo el intermediario financiero más importante de todo el sistema financiero del país. El gráfico 1 muestra que entre el período 2004-2012, las 26 instituciones privadas administraron en promedio un 74,2% de los activos totales y un 77,7 % de los pasivos totales, seguido en el mismo orden por la banca pública (11,3% y 8,6), las cooperativas (7,7% y 7,4%) las sociedades financieras (4,3% y 4,2%) y las mutualistas (2,2% y 2,3%).
Gráfico 1
Activos y Pasivos del Sistema Financiero Ecuatoriano durante el período 2004-2012
Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros Elaboración: Luis Alberto Páez Vallejo
47
Hasta el año 2004 se produce el cierre de tres instituciones (Banco ABN AMOR, Aserval y Filanbanco) y a finales del 2004 pasan a incorporarse tres instituciones nuevas (Banco de Los Andes, Unibanco y Delbank). En el año 2006 se produce el cierre de dos instituciones (Banco de Los Andes y Banco Centro Mundo) y a finales del 2008 se incorporan dos bancos nuevos.
48Hasta el año 2011, además del banco extranjero Citybank, también existía el banco LLoyds Banks, pero este último fue
liquidado en noviembre del mismo año. B. Privada: 74,2% Cooperati vas 7,7% Mutualist as 2,2% S. Finan. 4,3% B. Pública 11,6% B. Privada: 77,7% Cooperati vas 7,4% Mutualist as 2,3% S. Finan. 4,2% B. Pública 8,3%
Como resultado de todos estos cambios, en términos de fusiones, absorciones y liquidaciones, se constata además que entre el período 2004-2012, los 4 bancos más grandes del país, a saber, Banco del Pichincha, Banco del Pacífico, Banco de Guayaquil y Produbanco presentan altos índices de concentración en tres variables fundamentales: el total de activos y pasivos, así como en también en las utilidades netas. En relación al total de activos del sistema bancario privado, se constata que solamente los 4 bancos más grandes del país representan en promedio durante el año 2004 al 2012 un 61% del total (ver gráfico 2), siendo el Banco del Pichincha el banco más grande del país, concentrando un total de 27% de todo el sistema. Se constata además que el grado de concentración de los activos totales tiende a incrementarse en el tiempo pasando de un 60,0% a finales del 2004 a un 60,9% en el 2008, hasta llegar a un 62,3% a finales del año 2012.
Gráfico 2
Concentración de los activos, pasivos y utilidades netas de los 4 bancos más grandes del país
Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros Elaboración: Luis Alberto Páez Vallejo
En relación al total de los pasivos del sistema, se constata un grado de concentración similar; los bancos más grandes representan en promedio un 61% de los pasivos totales, siendo el Banco del Pichincha el banco que posee una mayor concentración con alrededor de un 26% de todo el sistema. Al igual que el comportamiento de los activos, el grado de concentración de los pasivos tiende también a incrementarse en el tiempo pasando de 60,2% a finales del 2004 a 60,7% en el 2008, para finalmente registrar un valor de 62,1% a finales del 2012.
Finalmente, si se analiza el grado de participación que tienen estos 4 bancos en relación a la generación de utilidades de todo el sistema, se constata que durante el período 2004-2012, estos bancos generan en promedio un 64% de las utilidades de todo el sector, siendo el Banco de Pichincha, el banco que genera más utilidades de todo el sistema representando en promedio un 26% del total. En cuanto a su evolución en el tiempo, se constata que el peso de las utilidades de estos tiene un comportamiento diferente a los otros dos indicadores analizados anteriormente; así por ejemplo, si bien entre el año 2004 al 2008 la participación que tienen estas instituciones en las utilidades totales tiende a incrementarse, a diferencia de los otros indicadores cuyas participaciones se incrementan en menos de 1 punto, el peso que ejercen estos 4 bancos se incrementa en casi 19 puntos. Por último, a partir del 2008 hasta finales del 2012, la participación tiende a decaer llegando a un total de 61% en el último año. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
dic-04 dic-06 dic-08 dic-10 dic-12 Activos Pasivos Utilidades