D.4 Method and results
D.4.3 Relating quantum advantage to discord consumed
“Acting in the world means acting on the world” (Onuf, 1998, pág. 69).
En este apartado se pretende adecuar la visión constructivista de un modo que sea útil a este estudio y posibilite abordar el tema en cuestión que lo impulsa: analizar el impacto de una variable independiente: IED; en una variable dependiente: la soberanía; en base al argumento o idea justificador y objetivo de ambas: el desarrollo; en un contexto geográfico determinado (ALC). Con ese objetivo se ha rescatado este pequeño mapa conceptual de análisis que servirá como base de apoyo de las hipótesis y se espera agilice y permita la
48 Traducción propia a partir de: “Publics determine their canons of memory according to what forces they
40
comprensión de la perspectiva constructivista mediante la revisión de los principales factores que la componen.
Se ha seleccionado para esta labor la visión del que es considerado como el primer autor que introdujo el término “constructivismo” en las teorías de la RRII: Nicholas Onuf. El cual ha escrito diversas obras y artículos en los que elabora una amplia exposición de la perspectiva constructivista: World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory and International (1989); Intervention for the Common Good (1995); A constructivist manifesto (1997) o; Constructivism: A User´s Manual (1998), entre otros.
A pesar de su extensa obra, lo relevante y factor que motiva la elección de este autor para elaborar este marco teórico es, que aparte de ser considerado uno de los padres del constructivismo en su vertiente internacional con la publicación de World of Our Making: Rules and Rule in International Relations (1989), su trabajo Constructivism: A User´s Manual (1998), ofrece una esquematización explícita de cómo opera la SI que resulta útil como herramienta para abordar el objeto de estudio que pretende analizar esta investigación. Y aunque es preciso señalar que se harán referencias a otros escritos suyos durante la elaboración del marco teórico, éste es el escrito que se ha utilizado de andamiaje principal. El abordaje y construcción del marco teórico seguirá el siguiente orden: 1º) se explicará el funcionamiento de la sociedad y su papel en la SI según Nicholas Onuf; 2º) se expondrán las herramientas a partir de las que se operativiza la SI de acuerdo a Onuf; y 3º) se indicará la pertinencia de este esquema en el comportamiento de los Estados y en las RRII.
El constructivismo según Nicholas Onuf. 2.3.1
“El constructivismo de Onuf es aplicable no sólo a nivel Estatal, sino a los seres humanos en cualquier dimensión de su actividad social, siendo las relaciones internacionales sólo una, aunque una muy importante entre otras muchas”49 (Kubálková, Onuf, & Kowert, 1998, pág. 52).
El constructivismo según Onuf parte de una premisa a partir de la cual se instituye toda la articulación teórica: el ser humano es social y no sería humano sin la existencia de relaciones sociales. Por lo que, en cualquier análisis que se inscriba dentro de un marco
49 Traducción propia a partir de: “Onuf´s constructivism is applicable not simply to the level of states, but to
humans in any dimension of their social activity, international relations being merely one, albeit an extremely important one, among many” (Kubálková, Onuf, & Kowert, 1998, pág. 52).
41
relacional entre humanos, se ha de tener presente que las relaciones sociales inciden de manera determinante en nuestros seres en sí. De forma tal, que la configuración de las relaciones será el efecto de un desarrollo de interacción continua entre la significación de las relaciones sociales y los seres humanos. Procesos ambos que se caracterizan por retroalimentarse continuamente en su configuración, ya que se trata de un proceso dual (Onuf, 1998; Onuf, 1989).
Este proceso es constituido desde el origen a través de acuerdos entre los diferentes individuos que adoptan un mecanismo para articular sus relaciones: la norma o regla50. A
partir de la instauración de una regla como mecanismo relacional, ésta se sitúa como el primer hecho constitutivo del enlace entre el ser social y la sociedad recíprocamente. Es decir, aunque en origen hubiese dos únicos actores (los individuos), la producción y aceptación de esta regla por los individuos le otorga un papel de fundamental a la misma y la sitúa como otro elemento en donde sólo había dos anteriormente, adquiriendo una capacidad la regla para actuar como determinante en el desempeño de los individuos a partir de su constitución.
50 Señalar que, aunque en ciertos sentidos pueda confundirse regla y norma indistintamente, en este trabajo se
denominará regla a hechos que en otros textos puedan ser comprendidos o enunciados como normas, pues así lo indica Nicholas Onuf. Puntualizando al respecto en una conferencia reciente sobre esta cuestión, Onuf indicó que la denominación de normas por otros colegas constructivistas en esta teoría viene a ser:”…normas, que son reglas con otro nombre“. Traducción propia a partir de: “…norms, which are rules by another name” (Onuf, 2014, págs. 1-2).
Aun dicho esto, acudiendo a la RAE se encuentra que esta institución define regla como: 2. f. Aquello que ha de cumplirse por estar así convenido por una colectividad; y norma: 1. f. Regla que se debe seguir o a que se deben ajustar las conductas, tareas, actividades. Siendo complicado delimitar los aspectos entre una y otra en la lengua castellana, se ha optado por acudir al diccionario de la lengua inglesa. Este idioma indica que rule (regla) es según el Collins Coincise English Dictionary: 1. Una regulación autoritaria o dirección con respecto a método o procedimiento; 2. El ejercicio del poder público o de control; 3. Una forma o procedimiento habitual; el curso normal de la acción; y norm (norma): 1. El nivel medio de acuerdo a partir de un grupo o persona; 2. Un estándar de comportamiento que se requiere, desea o es designada de forma normal. Siendo difícil concretar exactamente, se ha abogado por usar regla, aunque algunos autores al traducir usen norma, puesto que Onuf se refiere al establecimiento de reglas en el trato entre ciudadanos y Estados, y en este contexto se observa implícita la creación de institucionalidad que ejerce un poder o control público como en la 3º acepción en ingles de regla. Véase al respecto http://www.collinsdictionary.com/ (Consulta realizada el 08 de febrero de 2014).
42
Ilustración 2: Producción de reglas de origen en la interacción social.
Fuente: De elaboración propia a partir de (Onuf, Constructivism: A User´s Manual, 1998).
La regla surgida posee límites implícitos en la constitución de la misma - ya sea esta de carácter social o legal- que son perceptibles al revelar cierta información: a) índica qué comportamiento es el apropiado y aceptado socialmente; y b) señala el cómo se debe actuar como individuos en el contexto social al que se pertenece. En el instante en el que los individuos que han constituido la regla asimilen las cuestiones a y b, la regla habrá pasado a actuar como un modo de conducta o institución.
El hecho de aceptar una regla en una sociedad- sin ser relevante el número de agentes – significa que existe un modelo de conducta que informa sobre: 1) el comportamiento de los otros individuos; y 2) las consecuencias de los actos propios y ajenos. Las acciones dentro del modelo de conducta que sean adoptadas por los individuos constituirán lo que Onuf denomina: prácticas, sigan las reglas o no.
Tanto reglas como prácticas sufrirán el impacto mutuo al producirse su ejecución y, aunque este impacto no tiene porqué producirse en el mismo grado y relevancia, este hecho evidenciará la presencia de un modelo de comportamiento de los individuos o institución, más o menos estable, con intención de asentarse como fijo.
En esta institución se constituye un patrón de comportamiento, en donde reglas y prácticas encuentran el espacio que agiliza el paso de ser individuo a agente. En donde el agente ejerce de individuo y de representante de la idea contenida en sociedad. Hecho que se
43
produce aunque la relación se dé únicamente entre dos individuos y sean ellos mismos los que adopten la posición de representantes de la sociedad constituida entre ambos para la toma decisiones en pos de articular el mecanismo social. Es decir, concretamente en el caso de que los agentes actúen como encargados de decidir en los diversos temas que tengan que acordar, tanto al actuar como individuos como cuando lo hagan en representación de la sociedad en su conjunto. Asimismo, para agilizar el funcionamiento social estos individuos podrían optar por dividir los roles y capacitar a cada uno o únicamente a uno de los individuos que forman la sociedad para decidir sobre temas concretos. En donde por ejemplo: un individuo pesca y otro cocina. Esta división de tareas revelaría en primer término que los individuos nombrados tomarían decisiones particulares con consecuencias para la sociedad y sería en ese instante en el que pasarían a actuar como agentes del conjunto. Por lo que imaginando una sociedad más compleja, por ejemplo sociedades con sistemas de representatividad, se denominaría agentes a aquellos que actúen en nombre de otros (Onuf, 1998, pág. 59).
Al instituir un modelo en el que ciertos individuos actúan como agentes, se incentiva según Onuf, el que se instaure un entorno en el que se propicia una conducta por parte de éstos en un sentido racional, al adquirir responsabilidades en sus decisiones y afectar éstas a otros individuos. Es decir, estos agentes representativos actuarían en busca de objetivos concretos51. Por lo que los agentes actúan dentro de, así como sobre, las instituciones y en éstas poseen cierta capacidad para alterar el funcionamiento de las mismas52. Resultando que el propio contexto operativo entre agentes e instituciones se verá retroalimentado y tendrá un impacto en el comportamiento de ambos resultado de la práctica.
51 En este sentido, se señala que éstas constituyen un patrón de comportamiento en donde reglas y prácticas
encuentran el espacio que agiliza el paso de individuo a agente y se construye un entorno en el que se propicia una conducta por parte de los agentes en un sentido racional. Es decir, en busca de objetivos (Onuf, 1998).
52 Recordar que según Onuf: “Acting in the world means acting on the world, often as an unintended
44
Ilustración 3: Mapa de una “Institución”.
Fuente: de elaboración propia a partir de (Onuf, 1989; Onuf, 1998).
Del mismo modo, si se amplía el margen y se trasvasa la perspectiva indicada a una sociedad todavía más amplia, compleja y con un mayor número de instituciones, las elecciones por parte de los agentes tendrán consecuencias en las instituciones propias- de donde emerja la elección-, así como en otras por encontrarse entrelazadas en la elaboración de reglas, en las prácticas de otros agentes y en la emanación de nuevas reglas de cualquier otra institución en la que los agentes se vean afectados por las propias como resultado de las conexiones imbricadas mutuamente entre todas las instituciones (Kubálková, Onuf, & Kowert, 1998). Lo que deriva automáticamente en que un modelo en el que existan reglas estables y en donde las prácticas hayan sido institucionalizadas, la existencia de instituciones y su funcionamiento permitirá observar lo que los constructivistas denominan: la estructura53, compuesta entonces por individuos, agentes, reglas, instituciones y prácticas.
53 Por si existe confusión entre estructura e institución, a este respecto Onuf señala que cuando se enuncia la
estructura se está indicando como aquello que es observado y que componen todos los elementos, ya sean individuos, agentes o instituciones; mientras que institución es aquello que contiene los actos de los agentes (Onuf, 1998, pág. 63).
45
Al observar esta estructura como un momento estático, se vislumbra que la operatividad de acuerdo a las reglas constituidas y las prácticas constituye un modelo institucionalizado. Sin embargo, al ser la sociedad un mecanismo vivo en el tiempo, la propia complejidad social y la repetición de prácticas por parte de individuos y agentes, originaría efectos resultantes de las prácticas que demandarían otros acuerdos para solventar efectos no previstos. Ello daría origen a la constitución de nuevas reglas. Éstas a su vez producirían nuevos efectos, unos predichos y otros no predichos, y como las nuevas reglas son resultado de un pacto efectuado, esta vez, ya no entre dos individuos sino entre los agentes, el hecho de que ciertos individuos actúen en nombre de otros supondría que individuos determinados desempeñasen el papel de representar y actuar en nombre de las construcciones sociales acordadas. De este modo, se evidenciaría que el rol de agente y la toma de decisiones estará determinada por las primeras reglas constituidas en el nombre del “bien común”54, por las prácticas resultantes de esas reglas y por el modelo de sociedad que haya sido adoptado por el conjunto a la hora de constituir y reclamar nuevas reglas (Onuf, 1998, pág. 61). Es decir, las nuevas reglas encuentran su origen en las prácticas de los agentes y en los efectos de las prácticas en base a reglas anteriores.
Es en el aspecto indicado en donde hay que señalar algo determinante en una sociedad compleja, y es que los agentes no necesariamente tienen que ser individuos para actuar en
54 La importancia de lo considerado bien común en las decisiones sociales lo explica ampliamente Nicholas
Onuf en (Onuf, 1995).
Fuente: De elaboración propia a partir de (Onuf, 1998).
46
nombre de otros, ya que la agencia es una condición social no personal y, por lo tanto- por poner un ejemplo comprensible-, en un contexto de RRII se consideraría que el gobierno de un Estado es un agente que representa: a) por un lado al conjunto de gentes; b) y por otro al resultado de una construcción social, desempeñando su función de acuerdo a las reglas establecidas previamente como resultado de la interacción entre agentes.
Asimismo, si por otra parte se centra la mirada en la capacidad de elección de los individuos, se evidencia que toda regla constituye un elemento que plantea la necesidad de ejecutar una elección. Por lo que todo individuo o agente habrá de tomar una decisión ante la regla: seguirla o no. Del mismo modo, si se asume que a la hora de adoptar una decisión se requieren elementos que justifiquen el por qué se opta por una elección y no otra por parte del individuo- algo asumido como característico de un ser social-, ante el requerimiento de elegir bajo la premisa racionalista de que los agentes persiguen el logro de objetivos, ya que el ser social es consciente de que la decisión conllevará unos efectos, se optará por aquella que sea entendida como beneficiosa para el común, aunque no todos los individuos y/o agentes sean realmente conscientes del significado completo y los condicionantes para el alcance del objetivo en sí (Onuf, 1995)55.
En definitiva, al ser la sociabilidad un proceso que se articula y opera con el paso del tiempo, se observa que en condiciones de perdurabilidad los agentes se verán abocados a afrontar situaciones en las que podrán y deberán realizar elecciones. Estas elecciones estarán determinadas por las reglas constituidas y/o acordadas- ya sea adoptando la opción de seguirla o no-, y a su vez serán elementos constitutivos de las opciones presentes en la medida que esas reglas son o han sido creadas con un sentido de alcanzar las metas u objetivos perseguidos por los agentes. Por lo que los agentes tenderán en un gran porcentaje a su seguimiento.
Una vez señalado que agentes, prácticas e instituciones sufren un impacto mutuo y continuo, hay que indicar que el cómo afecta la estructura a los agentes de los que nace la regulación, es perceptible únicamente, según Onuf, por parte de agentes que se encuentren fuera de la estructura. Puesto que en el caso de que los agentes miembros de la estructura detecten consecuencias o efectos que no hayan sido previstos como resultado de las
55 En este sentido, es debido resaltar que el hecho de perseguir los objetivos en nombre del “bien común”
forma parte de un modo de acción racionalista. Postulados como el de Nicholas Onuf también contienen postulados racionalistas así como conductistas: Estímulo de elección (causa)-búsqueda de justificación (efecto).
47
prácticas- es decir, un efecto no previsto en las reglas-, tratarán automáticamente de abordar el efecto no previsto y crearan una nueva regla. Lo cual dará paso a un nuevo proceso de alteración de la estructura sin percibir en exceso como opera la estructura en sí. Y es en ese sentido en el que hay que tener en cuenta que de nuevo esta nueva regla, con el objetivo de paliar el efecto no previsto, puede producir otros efectos no previstos mediante el proceso de imbricación. Lo que situaría la estructura en un proceso de remodelación constante en el tiempo (Onuf, 1998, pág. 63).
No se puede obviar en este planteamiento que las instituciones son el resultado de la habitualidad resultante de las prácticas efectuadas determinadas por las reglas. Por lo que hay que considerar que las instituciones pueden estar sujetas mediante su práctica a otra institución superior o paralela y así repetidamente. De modo que los agentes presentes sufrirían el retro-impacto continuo al ejecutar las elecciones decisorias como parte de la práctica.
“…realizando elecciones los agentes actúan sobre, y no sólo en, el interior del contexto que operan, colectivamente cambiando las características institucionales y a ellos mismos en el proceso”56 (Onuf, 1998, pág. 62).
Pero al igual que la estructura posee impacto en los agentes éstos tienen impacto en la estructura en los casos en los que, ante un efecto de la propia práctica de la estructura, ésta pasa a ser reglada por los agentes, de modo que se institucionaliza la estructura insertando reglas en ella.
En todo caso, como ya se ha señalado, las reglas con origen en el establecimiento de una relación entre agentes se nutren en su formación tanto del proceso de institucionalización, donde los agentes las siguen a la hora de ejecutar las prácticas, como de las estructura en sí. No obstante, dentro del proceso de constitución de una regla hay que mantenerse prudente al afirmar el modo en el que actúan los agentes, ya que el origen de la regla parte de un proceso de interacción entre los agentes. En donde es deber recordar y señalar que esta regla no tiene por qué estar caracterizada por haber sido constituida en condiciones de simetría entre los agentes, y podría ser este hecho un elemento crucial en la finalidad de la propia regla constituida. Es decir, si una regla responde a un modelo de relación en el que no tiene porqué existir o primar un contexto de igualdad en los agentes en el proceso de
56 Traducción propia a partir de “Exercising choices, agents act on, and not just in, the context within which
they operate, collectively changing its institutional features, and themselves, in the process” (Onuf, 1998, pág. 62).
48
institucionalización de la misma, y este factor determina el que algún agente obtenga mayor beneficio que otro u otros en el devenir de la práctica, el desvelar si ha existido o existe asimetría en la constitución de la reglas es un ejercicio determinante que permitirá observar cómo opera la estructura y visualizar ciertas diferencias en términos de capacidades de los agentes que determinen el propio funcionamiento de la estructura.
2.3.1.1 La relevancia del papel que ejerce del agente.
Se entiende relevante detenerse brevemente en la información expuesta y centrarse con mayor profundidad en el papel de los agentes. Esto se justifica en que si éstos, en busca del