Para mayor claridad el contenido se va a estructurar separando aspectos de la propuesta en sí en los apartados 8.2.1 y 8.2.2 y aspectos vinculados a la implementación de la misma en ámbitos concretos, el resto de los incisos.
8.2.1 Evolución del modelo propuesto
Tal como se ha expresado en esta tesis, en el ámbito de e-government no se percibe priorización de la disciplina de M&E de calidad de los productos software construidos en sus áreas de IT. La ausencia de líneas de trabajo institucionalizadas sobre este tipo de actividades, provee una situación oportuna para la presentación de un modelo prototípico que constituya un baseline para iniciar acciones concretas en este sentido. La utilización del modelo enmarcado en la metodología seleccionada requerirá de esfuerzos para su acomodación y adaptación. Concretamente se deberán refinar métricas existentes o diseñar nuevas que arrojen datos más precisos sobre diferentes aspectos como por ejemplo: el aprendizaje de los usuarios (abordado en forma preliminar en la presente) y de la organización.
Asimismo se deberá profundizar en el diseño de métricas referidas a un aspecto crítico como es la seguridad de aplicaciones Web con contenido sensible. Se propone tomar como referencia la Disp.3/2013 “Política de Seguridad de la Información Modelo” de la Oficina Nacional de Tecnologías de Información (ONTI) y la Ley 25326 “Ley de protección de datos personales”. Esta última, creciendo en adherencia en el sector
103 público y privado, cuenta con el reconocimiento internacional para el intercambio de datos personales con la Unión Europea.
Además de la incorporación de mejoras al modelo original se considera relevante analizar aspectos del mismo mediante validación cruzada en base a otras fuentes de información (Ej: encuestas, medición de productividad, documentación de experiencias, etc.) de tal manera que al integrar otras perspectivas se encuentren nuevas hipótesis para reforzar y consolidar el modelo.
8.2.2 Automatización de los cómputos
Si bien en esta experiencia el soporte de cálculo fue semiautomático (lo que lo hace más propenso a errores) y basado en herramientas propias, es necesario la utilización de una herramienta integrada sobre todo si prevé un cambio de escala del árbol de requerimientos y del volumen de información a procesar.
Es por ello que se planifica la exploración de herramientas informáticas que permitan registrar todo el proceso M&E, que se integren para gestionar el RGM, las instanciaciones de cada medición como así también las acciones de mejora propuestas. En este sentido se han identificado dos productos software experimentales que podrían aplicarse para gestionar el proceso, C-INCAMI_Tool y NESSy (New Evaluation Software System) ambos implementan LSP.
Con respecto al crecimiento de la base de datos de experiencias, se abre la posibilidad de futuros análisis estadísticos u otros procesos de obtención de patrones como es Knowledge Discovery in Database (KDD).
El tratamiento de los datos en una serie temporal abre la posibilidad futura de identificación de pares (caso de déficit, recomendación).
8.2.3 Acciones de Capacitación
Otro de los factores que influyen críticamente en el buen desempeño de la propuesta es la habilidad y expertise de las personas involucradas en el proceso. Es por ello que se requiere capacitar previamente al personal para dar sustento a sus prácticas. En esta línea se propone el armado de cursos internos dirigidos a personal informático con mucha experiencia y antigüedad en el organismo para habilitarlos en M&E de la Calidad y que se conviertan en futuros gestores de este proceso.
Conjuntamente se propone elevar una solicitud de capacitación ante el Instituto Provincial de Capacitación de la Administración Pública (IPAP) para que este diseñe un curso autogestionado para los agentes de la DSI de MDS sobre la Ley Nº 25326 Protección de Datos Personales y normas reglamentarias y complementarias y Ley Nº 26061 Protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes y Disp.3/2013 “Política de Seguridad de la Información Modelo”. Este curso potencialmente se podrá extender ofertándolo a todos los agentes de la administración central cuyas actividades incluyan tratamiento de datos sensibles.
104 8.2.4. Promoción y sostenimiento institucional
Cabe aclarar que para que este proyecto se lleve a cabo y obtenga resultados sostenidos en el tiempo que permitan medir el impacto de la mejora de la calidad, se deberá contar con un fuerte apoyo de las áreas rectoras del organismo. Las mismas deberán comprender el proceso en profundidad y establecer una adecuada relación costo- beneficio de su aplicación que les resulte ventajosa para asumir el esfuerzo. Es común en este ámbito que se consuman grandes cantidades de recursos en acciones coyunturales, pensar en la ejecución de una propuesta a largo plazo, con es ésta, hace imperioso trabajar líneas de acción para contar con el apoyo de los sectores jerárquicos. 8.2.5 Difusión y transferencia
Con el objetivo de que la propuesta se institucionalice en DSI de MDS y forme parte del plan de Gestión de Calidad es necesario difundirla y socializar los resultados con el resto de los integrantes del equipo de IT y establecer espacios de discusión tendientes a validar el modelo de requerimientos con el que se pretende medir la calidad de las aplicaciones Web. La importancia de la institucionalización del proyecto es fundante para su consolidación y madurez, lo que permitirá transferir a otras instancias provinciales un proceso acreditado de M&E de aplicaciones Web.
8.1.6. Externalidades
En toda organización, el desarrollo de un Plan de Gestión de calidad, se realiza tomando como referencia un marco de estándares (externos o propios) que además de cimentar el proceso y definirlo, beneficia la comparación, posicionamiento y valoración de los organismos en cuanto a sus prácticas y productos. Consideramos que la presente propuesta constituye un hito inicial en estas prácticas, lo que podría sentar las bases para la certificación de calidad en e-government bajo un modelo propio que refleje las particularidades contextuales.
105
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Abrahao S., Pastor O., Olsina L.: A Quality Model for Early Usability Evaluation.
[2] Alva Obeso, M. E.: Metodología de Medición y Evaluación de la Usabilidad en
Sitios Web Educativos, Departamento de Informática, Universidad de Oviedo, Tesis doctoral (2005).
[3] Barbacci M., Klein M. H, Longstaff T. A., Weinstock C.B.: Quality Attributes, Technical Report CMU/SEI-95-TR-021 ESC-TR-95-021.
[4] Basili V. : The experience factory: Packaging Software Experience, Cap.8 http://www.cs.umd.edu/~mvz/mswe609/book/chapter8.pdf
[5] Becker P., Lew P., Olsina L.: Strategy to Improve Quality for Software Applications: A Process View
[6] Bevan N.: Extending Quality in Use Provide a Framework for Usability Measurement, Proceedings of HCI International (2009).
[7] Bevan N.: Measuring usability as quality of use, Software Quality Journal (1995). [8] Bevan N.: Usability is Quality of Use, 6th International Conference on Human Computer Interaction, Yokohama (1995).
[9] Bosellini L., Orsini A.: Capítulos:La Gestalt o psicología de la forma y La percepción, Psicología - Una Introducción, Editorial A-Z, Buenos Aires (1992).
[10] Brooke, J.: SUS: A “quick and dirty” usability scale. Usability Evaluation in Industry. UK: Taylor and Francis, (1996).
[11] Brooks F.: No silver bullet, Essence and Accidents in Software Engineering, University of North Caroline at Chapel Hill, IEEE Computer 20 (4): pp. 10–19 (1987).
[12] Chung L., Sampaio do Prado Leite J. C.: On Non-Functional Requirements in Software Engineering, Department of Computer Science, The University of Texas at Dallas,
Dpto. Informática, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, (2009). [13] Covella G., Olsina L.: Assessing Quality in Use in a Consistent Way, ICWE’06
Menlo Park.
[14] Cysneiros L. M., Yu E. :Non-Functional requirements Elicitation. “Book” Chapter
#, pp. 1-24 (2004).
[15] Dasso A., Funes A.: Desarrollo de Modelos de Evaluación usando operadores de una Lógica
Continua, Universidad Nacional de San Luis, XV Workshop de Investigadores en
Ciencias de la Computación, Paraná – Entre Ríos, (2013).
[16] Davis P.: Clio and the economics of QWERTY, The American Economic Review , Vol. 75, No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety-Seventh Annual Meeting of the American Economic Association), pp. 332-337, (Mayo 1985).
106 [17] Dillon A.: Beyond Usability: Process, Outcome and Affect in human computer interactions
Faculty of Information Studies, University of Toronto. (2001).
[18] Dujmovic, J., Bayucan A. :A Quantative Method for Software and its application in evaluating windowed environments, Department of Computer Science – San Francisco
State University, NASA Ames Research Center.
[19] Fernández A., Abrahão S., Insfran E.: A Systematic Review on the Effectiveness of Web Usability Evaluation Methods, ISSI Research Group, Dep. Sistemas de
Información y Computación,, Universitat Politècnica de València.
[20] Figueroa N., Cataldi Z., Mendez P., Rendón Zander J., Costa G., Salgueiro F., Lage F.: Los estilos de aprendizaje y el desgranamiento universitario en carreras de
Informática, Laboratorio de Informática Educativa y Medios Audiovisuales,
Facultad de Ingeniería Universidad de Buenos Aires. (2005).
[21] Frojkaer E., Hertzum M., Hornbaek K. : Measuring Usability: Are Effectiveness, Efficiency, and Satisfaction Really Correlated? Dept. of Computing University of Copenhagen Denmark, Centre for Human Machine Interaction, Riso National Laboratory, Roskilde Denmark, (2000).
[22] Hassan Montero Y., Human computer – atención visual, (último acceso 1/2014) http://www.human-computer.net/blog/2008/03/17/atencion-visual/
[23] Hassan Montero Y., Martín Fernández F. J.: Guía de Evaluación Heurística de Sitios Web, http://www.nosolousabilidad.com/articulos/heuristica.htm (Marzo 2003) [24] Hassan Montero H., Ortega Santamaría S.: Informe APEI sobre usabilidad, Informe 3
(2009).
[25] Hassenzahl M.: Hedonic,Emotional and Experimental Perspective on Product Quality, Encyclopedia of Human Computer Interaction, ed. Claude Ghaoui, pag. 266- 272 (2006)
[26] Hernández R. D.: Desarrollo económico, Las industrias de Tecnología Avanzada
UNSAM (2004).
[27] Herrera Batista M. A.: El neurodiseño como una nueva práctica hacia el diseño científico, http://www.nosolousabilidad.com/articulos/neurodiseno.htm (Enero 2012) [28] http://www.engr.ncsu.edu/learningstyles/ilsweb.html, cuestionario (Julio 2012). [29] http://www.mundogestalt.com/
[30] ISO/IEC 9126, Software engineering, Product quality (1991)
ISO/IEC 9126, Information Technology, Software Product Quality (2001)
ISO/IEC 9126-1, Quality Model
ISO/IEC 9126-2, External Metrics
ISO/IEC 9126-3, Internal Metrics
107 [31] ISO DIS9241-210, Ergonomic of Human System Interaction, Human Centered
design for interactive system, (2010)
[32] ISO 13407, Human Centred Design Process for Interactive Systems, (1999) [33] ISO 14598-1, Information technology, Software product evaluation (1999) [34] ISO 15939-7, Systems and software engineering, Measurement process (2002)
[35] ISO/IEC 25010, System and Software engineering – System and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) – System and software quality models (2011). [36] Jollivet P.: Le Rendements croissants, Assoc. Multitudes, Nº 2, pag. 95 y 96
ISSN 0292-0107 (5/2000) (en castellano)
http://www.cairn.info/landing_pdf.php?ID_ARTICLE=MULT_002_0095 http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=300 [37] Kandel E.: En busca de la memoria, fragmento.
[38] Kirakowski J., The software usability measurement inventory: background and usage,
Cap.19 libro Usability Evaluation In Industry, Autores: Jordan et al. Ed. Taylor and Francis
[39] Kirakowski J., Claridge N., Whitehand R., Human Centered Measures of Success in Web Site Design.
[40] Kitchenham B., Pfleeger S. L., : Software Quality - The elusive Target IEEE SOFTWARE, (January 1996).
[41] Le Breton D.: Antropología del cuerpo y la modernidad, Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires (1995).
[42] Leone G.: Leyes de la Gestalt, http://www.guillermoleone.com.ar/leyes.htm (Octubre 1998, revisado en Mayo 2002 y Julio de 2004)
[43] Lew P., An Integrated Strategy to Understand and Improve Quality in Use (SQinU) for
Web Applications ,Tesis Doctoral.
[44] Lew P., Olsina L., Becker P., Zhang L.: An Integrated Strategy to Systematically Understand and Manage Quality in Use for Web Application.
[45] Lew P., Olsina L., Zhang L. : Quality, Quality in Use, Actual Usability and User Experience as Key Drivers for Web Application Evaluation (2Q2U).
[46] Ley 25326 Ley de protección de datos personales, reglamentada 29/11/2001 por el Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina.
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/60000- 64999/64790/texact.htm
[47] Ley 26061 Ley de protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes, sancionada 28/9/2005 por el Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina. http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/110000-
108 4999/110778/norma.htm
[48] Lundvall B.: ¿Por qué la nueva economía es la economía del aprendizaje?, Seminario: “Economie basée sur la connaissance et nouvelles tecnologías cognitives ", Université Technologique de Compiègne” (Enero 2002).
http://www.littec.ungs.edu.ar/pdfespa%F1ol/Cap1.%20Lundvall.pdf
[49] Mac Farlane A.: Información, conocimiento y aprendizaje, Heriot – Watt University (1998), traducción: Lafourcade P. – Edición SDI.
[50] Martínez Carod N.: Estrategia cognitiva aplicada a la descomposición de objetivos, Departamento de Ciencias de la Computación, Universidad Nacional del Comahue.
[51] Miranda González F., Chamorro Mera A., Rubio Lacoba S.: Introducción a la gestión de calidad, Cap. I y II. Ed. Delta Publicaciones
http://books.google.com.ar/books?hl=en&lr=lang_es&id=KYSMQQyQAbYC&oi= fnd&pg=PA1&dq=%22gestion+de+la+calidad%22%2B%22miranda+gonzalez%22 %2Bchamorro&ots=Irx2bimW3n&sig=szXrP2FOQlIRtGvOEhetPK5Xtkc#v=one page&q&f=false
[52] Molina J. C., Pastor O.: MDA, OO-Method y la Tecnología OLIVANOVA Model Execution, CARE Technologies, Universidad Politécnica de Valencia.
[53] Nielsen J.: Mental Models, artículo en
http://www.nngroup.com/articles/mental-models/ (18/10/2010) [54] Nielsen J.: Short-Term Memory and Web Usability, artículo en
http://www.nngroup.com/articles/short-term-memory-and-web-usability/ (7/12/2009). [55] Nielsen J.: Ten Usabiity Heuristics, artículo en
http://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/ (1/1/1995) [56] Olsina L., Covella G., Rossi G.: Web Quality - Cap. 4 Ed. Springer (2005). [57] Olsina L., Dieser A. , Covella G.: Metrics and Indicators as Key Organizational Assets for Measurement and Evaluation: A Security/Risk Case Study, GIDIS_Web
Engineering School, Universidad Nacional de La Pampa (2013).
[58] Olsina L.: Metodología Cuantitativa para la Evaluación y Comparación de la Calidad de Sitios Web, Tesis Doctoral.
[59] Papa, F.: Aseguramiento de Calidad de Software: Estudio Comparativo de Estrategias de Medición y Evaluación, Facultad de Informática de la UNLP, Tesis de Maestría en
Ingeniería de Software (2012).
[60] Pernici B., Mobile Information Systems (Infrastructure and Design for Adaptivity and Flexibility) - Cap. 1 Ed. Springer
[61] Pistarini, Damond de E. R.: Curso Básico de psicología, Capítulo VI - Percepción Editorial Estrada (1989).
109 [62] Pons C., Giandini R., Pérez G.: Desarrollo de Software dirigido por modelos,
Editorial Mc.Graw Hill, Cap II. (2010). [63] Reischl G.: El engaño Google
[64] Rojo S., Oliveros A.: Requerimientos No funcionales para aplicaciones Web, INTEC, UADE (2012).
[65] Sánchez J.: En busca del Diseño Centrado en el Usuario (DCU): definiciones, técnicas y una propuesta, http://www.nosolousabilidad.com/articulos/dcu.htm (Sep. 2011)
[66] SUMI Software Usability Measurement inventory, Human Factors Research Group UK, (2000). http://sumi.ucc.ie/en/
[67] The Standish Group, The Chaos Report, (1995). www.standishgroup.com/
[68] Vázquez, S. M.: Aprendizaje autorregulado y teoría de metas de logros, en libro El aprendizaje autorregulado de Lanz María Z., pag. 23 -37. Ed. Noveduc. (2006). [69] WAI, Web Accesibility Initiative: Web Context Accesibility Guidelines 2.0 http://www.w3.org/TR/WCAG20/ (Diciembre 2008)
[70] Zubillaga Ruenes I., Estilos Cognitivos, Universidad Panamericana
Facultad de Pedagogía, México (nota técnica con fines académicos Julio 2002)
BIBLIOGRAFIA GENERAL
Cachero C. y otros: A Model-Driven Approach for the Improvement of Web Applications’ Navigability.
Chun Long Yip M., Mendes E, Web Usability Measurement: Comparing Logic Scoring Preference to Subjective Assessment, Computer Science Dep. University of Auckland, N. Z.
Hassenzahl M., Burmester M.: Engineering Joy, IEEE SOFTWARE January 2001
Mich L., Franch M., Cilione G.: The 2QCV3Q Quality Model for the Análisis of Web Site Requirements Journal of Web Engineering. Vol. 2 – Rinton Press (2003).
Moreno A. M., Sánchez Segura M.: Patrones de Usabilidad: Mejora de la Usabilidad del Software desde el momento Arquitectónico, Fac. Informática Univ. Politécnica de Madrid.
Nielsen J.: Designing Web Usability: The practice of Simplicity. (Edición 1999)
Olsina L., Garrido A., Rossi G, Distante D., Canfora G.: Web Application Evaluation and Refactoring: a Quality-oriented improvement approach. Journal of Web Engineering. Vol. 7, Rinton Press (2008).
Salas M.: El aprendizaje en el mundo del trabajo, Inédito UNSAM.
Velázquez I., Sosa M.: La usabilidad del software educativo como potenciador de nuevas formas de pensamiento, Revista Iberoamericana de Educación ISSN 1681-5653 (2009).
110
Acrónimos
CDG Función Grados de Conjunción-Disyunción
CIF Common Industry Format for Usability Test Report
C-INCAMI Contextual Information Need, Concept Model, Attribute, Metric, Indicator
CMMi Capability Maturity Model integration
COI Concrete Object Interface
DSI Dirección de Servicio Informáticos
EI Elementary Indicator
GI Global Indicator
GOCAME Goal Oriented Context Aware Measurement and Evaluation
HCI Human Computer Interaction
IC Ingeniería del Conocimiento
ISL Index Learning Style
ISO International Organization Standarization
IT Tecnología de la Información
LSM Learning Style Model
LSP Logic Scoring of Preference
M&E Medición y evaluación
MDD Desarrollo Dirigido por Modelos
MDE Model Driven Engineering
MDS Ministerio de Desarrollo Social
MV Aplicación Software MasVida
OMG Object Management Group
PQ Product Quality
QE External Quality
QinU Quality in Use
RF Requerimientos Funcionales
RGM Repositorio General de Métricas
RNF Requerimientos No Funcionales
SINTyS Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social
SIQinU Strategy for understanding and improving Quality in Use
SQUARE Software Product Quality Requirements and Evaluation
TICs Tecnologías de Información y Comunicación
UX User experience
WebQEM Web Quality Evaluation Method
111 Tablas
Tabla 13 - Tabla de Métricas diseñadas para evaluación de modelo PQ para entidad “Aplicación MasVida”
Id Atributo Cod. ISO Sub- Cod. Nombre Concepto Calculable Nombre Sub Concepto Calculable Id
Met. Métrica Tipo
Id Ind.El.
1 Uniformidad en nomenclatura de etiquetado de botones 4.2 1
Functional Suitability
Functional
appropiateness %M1 Porcentaje de botones a re-etiquetar Indirecta %EI1 2 Capacidad del sistema de ofrecer cambio de password 4.2 1
Functional
Suitability Functional Completeness #M4 Posibilidad de cambiar la password Directa %EI4 3 Uso de valores por defecto 4.2 4 Usability Facilitadores %M5 Porcentaje de inputs con valores por defecto Indirecta %EI5 4 Mecanismo de aceleración 4.2 4 Usability Facilitadores %M8 Porcentaje de cajas de ingreso con Autocompletado Indirecta %EI8 5
Posicionamiento en listas desplegables con tipeo de primeras
letras 4.2 4 Usability Facilitadores %M10 Porcentaje listas desplegables con posicionamiento de letras Indirecta %EI10 6 Acceso directo a operaciones con teclas rápidas 4.2 4 Usability Facilitadores %M13 Porcentaje funciones ppales. con teclas rápidas Indirecta %EI13 7 Posicionamiento en input correspondiente al ocurrir un error 4.2 4 Usability Facilitadores %M16 Posicionamiento cursor en ítem luego de error o advertencia Indirecta %EI16 8
Disponibilidad de contacto - Mecanismos de ayuda y
documentación 4.2 4 Usability Helpfulness #M18 Disponibilidad de contacto Directa %EI18 9 Existencia de familias lógicas (Leyes Gestalt - Proximidad) 4.2 4 Usability Understandability %M19
Porcentaje de familias lógicas (Leyes Gestalt -
Proximidad) Indirecta %EI19 10 Adecuación a la limitación memoria humana 4.2 4 Usability Memoribility %M22 Porcentaje de menúes con adecuación a memoria humana Indirecta %EI22 11 Nominación de funciones consistente y significativa 4.2 4 Usability Memoribility %M25
Porcentaje de opciones de menú con nominación consistente
significativa (verbo-objeto) Indirecta %EI25 12 Validación en captura de datos 4.2 4 Usability Data Validity %M28 Porcentaje de inputs de datos libres con validación Indirecta %EI28 13 Etiquetado consistente de datos 4.2 4 Usability Understandability %M30 Porcentaje de datos sin etiqueta Indirecta %EI30 14 Comunicación de transacción exitosa 4.2 4 Usability Status %M33
Porcentaje de operaciones con comunicación de transacción
exitosa Indirecta %EI33
15 Indicación de estados 4.2 4 Usability Visibility #M36 Disponibilidad de usuario y rol logueado Directa %EI36 16 Identificación de posicionamiento de navegación 4.2 4 Usability Visibility %M37 Porcentaje de caminos con Identificación de posicionamiento Indirecta %EI37 17 Consistencia en mensajes de error 4.2 4 Usability Control %M40 Porcentaje de mensajes error indicativos del problema Indirecta %EI40
112
18 Conformidad a reglas de protección de datos 4.2 6 Security Confidentiality #M43 Aplicación Ley (25.326) disociación de datos sensibles Directa %EI43 19 Implementación de Capa de seguridad 4.2 6 Security Integrity #M44 Existencia de Esquema de permisos administrado Directa %EI44 20 Registración de Logs de eventos 4.2 6 Security Non-repudiation %M45 Porcentaje de operaciones con log Indirecta %EI45 21 Información adecuada 4.2 9
Information
Quality Suitable Content %M47 Porcentaje de ítems desplegados en forma incompleta Indirecta %EI47 22
Reconocimiento de elementos editables o de despliegue (Leyes
Gestalt - Similitud) 4.2 4 Usability Reusablidad %M50 Uniformidad aspecto Links Indirecta %EI50 23 Jerarquización visual (Leyes Gestalt - Figura y Fondo) 4.2 4 Usability User Interface Aesthetics %M52 Porcentaje de pantallas con buen enfoque Indirecta %EI52 24 Saturación Visual (Leyes Gestalt - Buena curva) 4.2 4 Usability User Interface Aesthetics %M55 Porcentaje de pantallas con alta densidad de datos Indirecta %EI55 25 Información sobre responsabilidades de confidencialidad 4.2 6 Security Integrity #M57
Existencia de información responsabilidad en tratamiento
datos sensibles Directa %EI57 26 Limitación ante reiterados intentos de acceso fallidos 4.2 6 Security Integrity #M58 Existencia de limitación intentos de acceso fallido Directa %EI58
113 Tabla 14 - Listado de Métricas Auxiliares y su correspondencia con Atributo, Modelo PQ
Atributo Métrica Ref.
Id Nombre Id Nombre
27 Cuantificación de botones a renombrar #M2 Número botones a renombrar (1)
28 Cuantificación de botones de la aplicación #M3 Número total de botones de la aplicación (1)
29 Cuantificación de inputs (cajas texto) editables #M7 Número total inputs cajas texto editables (1)
30 Cuantificación de listas desplegables #M12 Número total listas desplegables (1)
31 Cuantificar total de funciones #M15 Número total de funciones (1)
32 Cuantifica total de inputs no ocultos #M21 Número total de inputs no ocultos (1)
33 Cuantificación de menúes #M24 Número total de menúes (1)
34 Cuantificación de menúes que no sean botones #M27
Número opciones de menú que no sean
botones (1)
35 Cuantificación de cajas de datos #M32 Número total de cajas de datos (1)
36 Cuantificación operaciones de persistencia de datos #M35 Número total de operaciones (1)
37 Cuantificación de caminos (profundidad > 1) #M39 Número total de caminos (profundidad > 1) (1)
38 Cuantificación de mensajes de error #M42 Número de mensajes de error (1)
39 Cuantificación de entidades fuertes #M49 Número entidades fuertes (1)
40 Cuantificación de pantallas y/o ventanas #M54 Número de pantallas y/o ventanas (1)
3 Uso de valores por defecto #M6
Número inputs (cajas texto) que se cargan con valor por defecto (2)
4 Mecanismo de aceleración #M9
Número inputs (cajas texto) con
autocompletado (2)
5
Posicionamiento en listas desplegables con tipeo de
primeras letras o número #M11
Número listas desplegables con
posicionamiento por tipeo de letras/números (2)
6 Acceso directo a operaciones con teclas rápidas #M14