Research Issue 2.1 Perceptions of importance and realisation of benefit Interviewees’ were asked to indicate on a table provided their perceptions of how

OCURRENCIA, EN LA TESIS DE MAESTRÍA.

Introducción

Adán Pérez.-- El jueves 10 de febrero del 2005 me pide telefónicamente el Dr. Basave que le llame el lunes

14 a su casa, para fijar la fecha de la entrevista; le comento que nos acompañará a la cita el Dr. Rafael De Gasperín, y él dice que sin más inconveniente, dependemos de su salud (comenta padecer insuficiencia renal) para la próxima semana. El lunes 14 de febrero en llamada corta el Dr. Basave nos cita para el viernes 18 de febrero en su despacho. Ese día nos presentamos el Dr. De Gasperín y un servidor, pero no nos pudo atender por razones de clima y salud. Posteriormente, nos cita para el 9 de marzo, cuya entrevista se lleva a cabo con éxito.

Entrevista personal, en compañía del Dr. Rafael M. De Gasperín. 9 de marzo, 2005.

Adán Pérez.-- [Bienvenida calurosa, presentando al Dr. De Gasperín con el Dr. Basave]. Muchas gracias

doctor, Rafa es mi asesor dentro del Tec, y estamos ahorita dando un poquito de seguimiento a la tesis. Hay un asunto que quiero platicarle, en el plan que estoy hay un proceso previo que es para obtener la maestría, en ese proceso previo estamos nosotros buscando hacer también una tesis que sirva como fundamento o como base para lo que es la tesis doctoral, es decir, un adelanto, que permita al mismo tiempo tener lo que es el grado maestría y continuar en el doctorado; yo estoy inscrito en el doctorado pero nos dan esa opción de pasar por ahí con la maestría, con los mismos créditos.

Basave.- Es decir, la misma tesis, más desarrollada la va a presentar.

Adán Pérez.- Así es; claro que el tema de lo que es maestría sería mucho más acotado. Y en este caso en el

nivel de maestría queremos abordar directamente la teoría de la habencia de una manera mucho más directa para en el doctorado ya ver lo que es la ocurrencia, que habíamos platicado, entonces ahorita las inquietudes que yo tengo van mucho mas en la línea de la aplicación de la habencia hacia el tema que intento abordar en la tesis de maestría.

Basave.- Dígame Usted, ¿Por qué se le ocurrió la ocurrencia?, ¿simplemente cuestión eufónica?, ¿Cómo

surgió en su mente habencia-ocurrencia?

Adán Pérez.- Cuando yo estudié con usted, lo que es la teoría de la habencia, estoy hablando como en el ’92

Basave.- La metafísica de la habencia…

Adán Pérez.- …sí, la metafísica de la habencia; y me pareció en aquel entonces que pudiera ser acompañada

por una epistemología, una epistemología que de igual forma aborde un enfoque diferente en la metafísica, de la misma forma en una epistemología, digamos, alternativa.

Basave.- Toda epistemología tiene su base en la ontología. Todo tiene su base en la ontología, la metafísica,

entonces hay quienes lo tienen o no como sinónimo ontología que es enfocado modernamente, introducido por Wolff, por metafísica. En todo caso, digo, el nuevo enfoque que usted trata de dar, epistemológico, no me hago todavía cargo cabal si es absolutamente epistemológica su tesis o con base en metafísica naturalmente, o sobre qué se decía, de sobre la ocurrencia.

Adán Pérez.- Sobre la ocurrencia; pero hay una finalidad ética, y a final de cuentas tanto la metafísica

habencial como la epistemología ocurrencial, llamémosle de esa manera provisionalmente, serían como herramientas que yo necesito para lo que es el punto final, que es la ética; es decir, necesito una aplicación, de los fundamentos de la ética, y para ello estoy echando mano de estos dos elementos.

Basave.- La ocurrencia ¿Qué papel juega dentro de la epistemología en su modo de pensar?

Adán Pérez.- Bien, tiene como un enfoque distinto en cuanto a la relación objeto-sujeto y sobre todo desde el

punto de vista colectivo.

Basave.- ¿El sujeto conoce, pone la ocurrencia, o el objeto conocido le suscita la ocurrencia? Son dos

posturas.

Adán Pérez.- Sí. Yo manejaría de las dos un poquito, echando mano de términos aristotélicos, si hay una

intencionalidad del objeto…

Basave.- Siempre la hay.

Adán Pérez.- …Pero al mismo tiempo, el sujeto desde el punto de vista de sujeto ocurrente.

Basave.- Estoy pensando… que no existe, en realidad, ningún acto en el pensamiento humano, ningún acto

psíquico para hacerlo más general, que no se ate a algo, que no tenga el fenómeno de la intencionalidad, que tanto ha puesto Husserl, pero aquí necesita usted aclarar, me parece, si su posición, ya que en última instancia hay que optar, va a ser realista o idealista. La ocurrencia es una conformación del sujeto cognoscente dentro del objeto conocido, o la ocurrencia surge de un objeto conocido que suscita determinados pensamientos, sentimientos, emociones, actos volitivos, etc.

Adán Pérez.- Yo estoy ahorita hacia la tendencia realista, esa es como la tendencia hacia donde estoy

investigando.

Basave.- Es de primera necesidad definir posición desde el principio. Y detenerse a pensar. En ese caso que le

estoy diciendo, yo sujeto cognoscente, tengo ante mi vista muchos objetos conocidos, que son sensibles, entes reales y entes desazón, ideales, en el campo eidético, ahí ¿qué es lo que hago? Por su puesto que dentro de un realismo no ingenuo, ahí también tiene usted que matizar ¿verdad? realismo crítico con realismo metódico, o un realismo ingenuo, usted tiene que ir viendo si realmente es el objeto el que determina al sujeto, si el sujeto recoge la realidad… probablemente se hace una autocrítica, por que a veces es mejor… pero para eso esta la autocrítica o no, o no se da, ¿verdad? En el caso de la ocurrencia le preguntaría también ¿qué papel juega la imaginación?

Adán Pérez.- La imaginación es simplemente un proceso previo a lo que es el proceso ocurrencial, pudiera

darse una relacionabilidad de imágenes, una relación de imágenes, y si esa relación de imágenes es proceso, pudiera ser proceso ocurrencial.

Basave.- Sería interesante que vaya trabajando en su tesis también, a mi modo de ver, un poco de eso, por ejemplo, relación de la ocurrencia con la imaginación.

Adán Pérez.- Yo hasta ahorita así, previamente, veo como tipologías de ocurrencia. Algunas ocurrencias

serían ocurrencias procedentes de la relación de imágenes, algunas serían procedentes de la relación de conceptos y, sigo utilizando la lógica aristotélica, también lo que vendría siendo la relación de premisas o relación de juicios como parte de un proceso que se da en el tiempo, por eso la doble connotación del ocurre, “ocurre” como suceso, y al mismo tiempo “se me ocurre” como proceso, como proceso de interno, interior.

Basave.- La distinción está bien, también, “ocurre”, dice usted, en realidad, pero también “se le ocurre” a

usted. Ahora hay que ver también que relación hay de ese ocurrir de la realidad y ese ocurrir de usted, que ya es un vuelo especulativo que puede adicionar algo a la realidad en el mundo eidético, ¿verdad? Estoy pensando en voz alta, a tenor de lo que me vaya usted a presentar. Eso es filosofar, entrar de lleno con la problemática, y no andar repitiendo…

Adán Pérez.- Es ahí donde uno a veces también se pone a pensar ya como esto lo podemos llevar a la esfera

social; mi problemática más fuerte es hablar de la ocurrencia colectiva, que platicábamos en la sesión anterior, como se puede hablar, si es que de verdad se pudiera hablar…

Basave.- Y también no se si usted va a tener que meterse un poquito en el lenguaje… por ejemplo con

algunas cuantas palabras… no se puede realmente prescindir de eso; no quiere decir que vaya a hacer un estudio filológico, ni estudio endo-filosófico en aras de lo filológico, no se trata de eso, lo indispensable para filosofía como hace Heidegger, a veces con determinados vocablos, pues lo mismo es lo que debe usted que hacer.

Adán Pérez.- Si, es como partir un poquito del término ocurrencia, como usted me lo sugería la vez pasada, y

analizar las connotaciones.

Basave.- Por ejemplo, de repente decimos popularmente “¡Ah mira qué ocurrente”, “que ocurrencias de…”

¡No’mbre!, fíjese que son dos cosas diferentes, es de decir “que ocurrencias de fulano”, como diciendo qué tonterías y luego “una buena ocurrencia” digo en el lenguaje ordinario, o puedo decir “muy ocurrente fulano de tal” se le ocurren muchas cosas, es decir, muy intuitivo. Ahí casi esta usted diciendo ahí viene otra cosa, relaciónelo con intuición y así se va perfilando. Ocurrencia e intuición. Intuición es una captación del sujeto cognoscente al objeto conocido inmediata, ¿verdad? Ahora, ándele.

Rafael De Gasperín.- Habría que tomar los sentidos internos ¿no?, trabajar sobre los cuatro sentidos internos

¿no? Para poder hacer estas distinciones, ahí.

Basave.- Es necesario relacionarlas, trabajarlas hasta que salga ya esa teoría de la ocurrencia con verdadera

consistencia, con verdadero perfil ya reconocible, por que si no queda invisible en cosas esfumadas, incluso con una polisimia que puede ser muy engañosa para el lector.

Adán Pérez.- Para mí era muy importante antes de empezar a especular más sobre la ocurrencia el tener

también, desde el principio una visión clara de si la ocurrencia pudiera tener realidad como habente, por eso lo que platicábamos la sesión anterior.

Basave.- Está en la habencia, ¡ni duda!, está en la habencia. Y está en la ocurrencia; puede ser una ocurrencia

patente o una ocurrencia latente.

Adán Pérez.- Ya en el momento en el que la ocurrencia tiene realidad como habencia tenemos un

fundamento metafísico, ahora, el otro ángulo por el cual yo necesito tener bases también, y para eso la tesis de maestría, es en la sociedad, porque si voy a hablar de ocurrencia colectiva, el papel de la sociedad evidentemente no como un ente, porque no puedo ontologizar ni hipostasiar la sociedad…

Adán Pérez.- Así es, pero evidentemente puedo fundamentar la realidad social como habente, y esa es la pregunta que yo quería plantearle…

Basave.- La realidad social, mire, la habencia tiene sectores, es decir, ¿que es la habencia? en términos

sencillos es la totalidad de cuanto hay en el ámbito finito, la totalidad de cuanto hay; y ahí yo tengo mis distinciones sobre el verbo haber, que está en el tratado, usted tiene el tratado ¿verdad?

Adán Pérez.- Tengo el tratado de la biblioteca… [En delante se abre un paréntesis en donde dialogamos

sobre las condiciones de la edición de Limusa, el hecho de que la edición está agotada, la posibilidad de que se publiquen sus obras como “obras completas” y sobre el último de sus libros que está por salir, lo cual destaco a continuación]

…quería preguntarle, que ¿se van a publicar las obras completas de Agustín Basave? ¿Sí está en proceso eso?

Basave.- Pues ahorita todavía tengo en prensa uno. Fondo de Cultura Económica ya me anunció que, firmé el

contrato, que lo había aprobado; yo creo que para mayo o junio. La civilización del amor.

Rafael de Gasperín.- ¿Se publica todo lo de usted?

Basave.- No, no, estoy hablando de un nuevo libro. Yo todavía estoy en producción. La civilización del

amor.

Adán Pérez.- [regresando del paréntesis] Yo tenía una pregunta en torno a la ética, que es mi punto llegada,

¿Cómo concibe Agustín Basave la relación de la metafísica con la ética, una metafísica habencial?

Basave.- Otra vez, no hay ética sin base metafísica, por que a final de cuentas la ética, la ética

contemporánea, va sobre ethos, no simplemente trata como antes, del examen del acto moral, por su puesto trata de eso, pero, y por su puesto que trata de las habitudes, pero va a la configuración moral total de la persona; mire, tiene para mi ciertas similitudes con aquella descripción que hacía Aristóteles, en la ética niocomaquea, de la longanimidad, los tipos que él manejaba para que se diera el ethos. Habitudes, talantes, controles, son muchas cosas, no simplemente el acto que tiende al bien, no simplemente también el problema de la libertad de situación, etc. Sino el sentido profundo de la ética, la normatividad personal y la normatividad social con las acciones.

Adán Pérez.- En esa normatividad social, ¿se puede fundamentar una ética social en la sociedad como

habente y sus implicaciones –de la sociedad- como habente?

Basave.- Bueno, la sociedad no es que sea habente, es parte de la habencia, es un sector de la habencia, como

puede ser un sector de la habencia, por ejemplo, la geometría, como pueden ser los valores, como pueden entrar, son sectores. En términos generales, pues decíamos que había habencia patente y habencia latente, por ejemplo, lo que puede venir y no ha venido, lo que puede llegar a ser y no es, son tanto de la habencia, no tanto del ser, por que el ser es muy estrecho, ese estrecho en ese sentido para compararlo con la habencia; se pensaba que era, y fue durante años, la antañona metafísica de Aristóteles, pues parecía ser lo más general y todo, incluso Dios, estaba metido en el ser, un ser máximo, un ser supremo pero ser. No, no es así, en primer lugar se ha hipostasiado, en la historia de la filosofía el ser.

El ser, está el ser de los entes y no puede desencajarse de él, ¿verdad?, ¿dónde está?, No pues que el ser, y ser en absoluto… ¿pues cuál es el ser en absoluto? ¿Está en los intersticios de los entes? ¿en su supra ser? Esto es mitología, pónganse a pensar. ¿desde cuándo empieza esa mitología? desde el final de la edad media con el “ens commune” o “ens in communi” hasta el -concepto- de Heidegger, que cree que el ser se está manifestando… y aquello de que el hombre es el pastor del ser…

No hay ser más que el ser de los entes reales, es una presencia situacional, Por supuesto que yo puedo hacer la abstracción, ver los dos sentidos, el ser-ahí: la existencia, y el ser-así: la esencia, el ser ahí, pues al final de cuentas es indefinible, es el acto intrínseco de estar fuera de la nada, nada más, tengo una noción, no una definición, la existencia se vive, no se define, pero la esencia sí: aquello que haga que una cosa sea lo que es y

no otra…todo esto lleva a ver una necesidad de ver, no una supresión de la teoría del ser sino un Aufhebung, que diría Hegel, una superación conservando. La teoría del ser es incapaz de resolver, por ejemplo, el problema del poder ser, la posibilidad, categoría que se le escapó a Aristóteles; estuvo cerca de ella cuando hablo de la potencia frustrada, pero no es lo mismo un huevo de gallina, vamos a suponer, se vuelve huevo como suele decir el pueblo, pues eso es una potencia frustrada, no llega al acto; pero la posibilidad no es así, la posibilidad es un poder ser o un poder no ser.

Alguien enviuda, puede ser que el viudo puede casarse nuevamente, en nuevas nupcias o puede no casarse, poder ser, poder no ser, eso no es ser, que tiene relación eso sí, también el deber ser tiene relación y no es; una cosa debe ser y no es, tiene relación, no confundamos lo que tenga relación con el ser, una cosa es que tenga relación y otra cosa es… Ahora, la habencia, estamos en la habencia, antes de hacer mi teoría yo ya me encontraba en la habencia, ¿verdad? tuve la intuición, como quien dice tuve de repente una intuición y luego ya vi los primeros principios metafísicos que fui desarrollando ahí…

Adán Pérez.- ¿Zubiri qué tanto influyó con la “habitud” en su gestación de la teoría?

Basave.- Pues algo, sabes no’más que me… Zubiri pa’mi es un enrome filósofo de un gran rigor, pero noto

siempre estrechez en su realismo, yo digo, ¿verdad? por que para él la realitas, y no no’más está la realitas, por su puesto que sí, que todo está en la realitas. No es la realidad frente a ese ser que está en la realidad, etc. muy bien, pero, a parte de la realidad está el amplio campo eidético, está en la idealidad, y está el mundo no simplemente de lo que aprendo con mi inteligencia, sino es en el mundo supersensible, sino está también lo que se ajusta a la notoriedad, a la importancia que sobreviene, por lo tanto, ir hacia su fin, entonces encuentro la valiosidad; no es el valor el que anda flotando ahí en el aire, sino que está arraigado en las valiosidades, Hartmann lo concibe casi como idea platónica, yo no, yo creo que primero existe la valiosidad y luego el valor, por que hay mujeres bellas, por que hay paisajes bellos, por que… digo por que después hay belleza, pero no por que, haber agarrado la idea de belleza ‘ombre, pues se la aplico aquí a mujer, se la aplico a paisaje…

Adán Pérez.- Ahorita que estoy hablando de influencias o de inspiraciones ¿Vasconcelos con la estética?

¿tuvo usted ahí un contacto que…?

Basave.- No, mire Vasconcelos… Vasconcelos es genial en cuanto a poder especulativo, le falta mejor… le

faltó rigor metódico en algunas cosas, no voluntad metódica que la tuvo muy grande, ni chispazos geniales, que los tuvo, pues era un genio... pero Vasconcelos… yo soy un crítico y… lo quiero mucho, pero mi libros los escribí cuando era una época… en que yo estaba muy influido, demasiado influido, por mi maestro escolar, Sergio De León, y todavía no construía mi línea propia, estaba entonces aplicando una filosofía muy “rosa” en términos más débiles, empecé en el campo de la ética que escribí en el destierro, etcétera. Lo quería mucho yo a él, sin embargo… Bien, Vasconcelos…, quizá, no había pensado en eso, ahorita estoy pensando en eso, tiene un vocablo horrible, creo que “todología”, en su libro final, porque es una mezcla híbrida de “logos” y de “todo”… bueno, ese tal híbrido, sin embargo, pues es una manera de decir Vasconcelos solamente a esa, a la totalidad, le dice que no y termina en el Espíritu Santo…

Adán Pérez.- ¿Hay alguna idea que le haya inspirado a usted desde ahí?

Basave.- No, sabe, lo más valioso para mí, lo que me inspiró, más que nada, es que él me enseñó, y nadie más

que él a ser yo, valiente en filosofía, a decir, usted no tiene que suscitar la aprobación de filósofos europeos o de tal… usted váyase directamente al problema, él más que una filosofía me enseñó a filosofar y eso pa’mí es lo más valioso, porque él me enseñó a que me encarase directamente con los problemas filosóficos… y yo digo, eso realmente es lo que cuenta, ¿Por qué?, por que el filósofo debe abrazarse a la verdad; mi