En todas las sociedades, la conceptualización y la regulación de la re- lación entre el individuo y la organización social de actividades para la obtención de un earning que le permiten ganarse la vida se desarrollan de manera distinta.8 Desde el punto de vista teórico, los patrones de la relación entre el individuo y la earning sphere pueden describirse como
earning schema porque conceptualizan los requisitos necesarios para
realizar actividades para obtener un earning en una sociedad determi- nada. Por un lado, permiten a una persona ganarse la vida mediante un earning y, por otro, proporcionan a la sociedad y a la economía la capacidad de trabajo necesaria para reproducir un determinado orden
7. Véase Kraus (2006a), donde expongo el argumento más prolijamente de lo que puedo hacerlo aquí. En dicha obra, el marco teórico se desarrolla explorando la relación entre la economía, el individuo y la educación desde la perspectiva de la teoría de la educación, pero también utilizando argumentos procedentes de distintas disciplinas.
8. Los marcos institucionales siempre se entrelazan con concepciones de la relación entre la educa- ción y las actividades para la obtención de remuneración. En este sentido, los fundamentos conceptuales y los marcos institucionales están interrelacionados y ambos pueden ser objeto de políticas, prácticas e investigación.
económico y social. Asimismo, ambos comprenden aspectos relacio- nados con el significado y la identidad. Los earning schema son propi- cios no solo para los individuos y la organización social de la earning
sphere, sino también para una earning-oriented pedagogy, es decir, el
ámbito de la pedagogía dedicado a la capacidad del individuo para ganarse la vida.
Resulta vital diferenciar claramente entre el earning schema como modelo teórico y la forma específica que adopta en una sociedad con- creta y en un contexto histórico concreto. Para indicar esta diferencia, puede resultar útil hacer una analogía matemática representando la va- riable categórica con mayúscula (X) y los distintos valores que puede adoptar en minúscula (xi). De este modo se pueden discernir claramen- te los distintos niveles. Utilizando esta analogía, podemos distinguir dos niveles a los que se aplica el término earning schema en el contexto de la earning-oriented pedagogy: el EARNING SCHEMA como mo- delo teórico y el earning schema desarrollado como concepto situado en una sociedad concreta. El segundo nivel es característico de deter- minados contextos socioculturales, como por ejemplo, los conceptos de
beruf (Alemania) y em ployability (Reino Unido), o bien como las listas
de Heikkinen (2004, p. 44) para las distintas tradiciones escandina- vas: ammatti (Finlandia), yrke (Suecia, Noruega) y erhverv (Dinamar- ca). Estos conceptos se han formado de maneras determinadas durante procesos históricos concretos y en condiciones específicas (económicas, sociales, políticas y culturales) en cada sociedad, por lo que tienen con- tenidos, alcances y significados distintos. En el siguiente apartado se examina principalmente el modelo EARNING SCHEMA, es decir, las estructuras generales que comparten los earning schema situados. En el siguiente apartado se examinan las condiciones y los procesos de desarrollo de los earning schema situados.
Dado que los earning schema son conceptos situados, su contenido se formula de manera diferente en distintos contextos sociales, pero es- tructuralmente abarcan siempre las tres dimensiones siguientes: cono- cimiento (conocimientos y capacidades técnicas), competencias genera- les (en especial conductuales e interpersonales) y earning orientation. La dimensión del conocimiento describe los conocimientos y capacidades necesarios para llevar a cabo una tarea determinada; las competencias generales hacen referencia a un comportamiento relacionado con la or- ganización social del trabajo, y la earning orientation describe la com- prensión internalizada de una persona de su trabajo y capacidad laboral
y su actitud respecto a ellos, así como la integración de las actividades para la obtención de un earning en un contexto laboral concreto y en el gran contexto de la biografía y la vida cotidiana del individuo (Kraus, 2006a, p. 220ff.).
Las dos primeras dimensiones —a saber, el conocimiento y las competencias generales— se aplican en las actividades para la ob- tención de un earning y están basadas en la tarea laboral y en los aspectos sociales del trabajo. Ambas están muy estudiadas en la bi- bliografía como cualificaciones para el mercado laboral. En cambio, la earning orientation (orientación hacia el earning) es externa al pro- ceso de trabajo, si bien imprescindible para el mismo, porque la ac- titud de los individuos respecto a las actividades para la obtención de earning es lo que les permite utilizar su conocimiento y sus com- petencias generales en el proceso de trabajo. La earning orientation es una dimensión que se desarrolla para el proceso de trabajo, pero no en dicho proceso. El «desarrollo de la diligencia» (Winch, 2000, p. 44), por ejemplo, forma parte de esta dimensión, pero también el supuesto, jamás cuestionado, de que es normal enfocar la vida hacia el trabajo y distinguir claramente entre trabajo y vida privada. Los EARNING SCHEMA comprenden estas tres dimensiones, las cuales conforman la estructura básica de la relación entre la econo- mía, el individuo y la educación que constituye la earning sphere y la
earning-oriented education.
Para un modelo de EARNING SCHEMA es vital que las tres di- mensiones que lo conforman tengan el mismo peso. Aunque la ear-
ning orientation está enfocada hacia las actividades para la obtención
de earning, se considera constitutiva porque todas las organizaciones del trabajo necesitan formas específicas de earning orientation. A modo de ejemplo, la organización taylorista del trabajo en el capitalismo in- dustrial se basa en una autoconcepción específica del individuo como trabajador que vende su capacidad de trabajo durante un periodo es- tandarizado (una «jornada laboral» con un determinado número de ho- ras de trabajo; véase por ejemplo Deutschmann, 1990). El tiempo de trabajo y el de ocio se distinguen claramente, al igual que la jerarquía entre los cargos directivos y el resto. En cambio, las formas postayloris- ta de organización del trabajo requieren de la «persona en su totalidad» y (re)integran las tareas de gestión en otros cargos (véase, por ejemplo, Senge, 1990; Moldaschl y Voβ, 2003; Peters y Waterman, 2006). Este cambio estructural exige el correspondiente cambio en la autoconcep-
ción de un empleado y su relación tanto con el trabajo en sí como con su propia capacidad de trabajo, acompañada de una transformación en el modo de control de la capacidad de trabajo latente en el proceso de trabajo. El taylorismo suele resolver esta cuestión mediante la estan- darización y el control directo a través de la gestión, mientras que la organización del trabajo postaylorista lo hace mediante la «gestión por objetivos» y formas indirectas de control que, en buena medida, trans- fieren la tarea de «gestión» de la capacidad laboral de una persona y su uso en un proceso de trabajo al propio empleado. Además, la distinción clara entre el trabajo y el tiempo libre se difumina y, como consecuen- cia, hay que encontrar nuevas formas de «equilibrio entre el trabajo y la vida» (Kraus, 2006b).
De este modo, las tres dimensiones de los earning schema tienen distinta estabilidad: la dimensión del conocimiento puede cambiar bastante rápidamente, ya que los requisitos específicos de las tareas laborales se desarrollan a un ritmo muy rápido. Los requisitos de la dimensión social también pueden cambiar si lo hacen los procesos de producción o la organización del trabajo, pero eso no suele ocurrir con tanta frecuencia como la renovación de los aspectos técnicos. Dado que, tal como se ha explicado anteriormente en relación con la tran- sición de la sociedad industrial a la post-industrial, la earning orien-
tation está relacionada no solo con las tareas laborales específicas o la
organización social del proceso de trabajo, sino también con el orden general del trabajo y la sociedad, esta tercera dimensión es la más es- table. Normalmente, se encuentra muy enraizada en las estructuras y la «normalidad» (Link, 2006) de una sociedad y, por lo tanto, en gran medida resulta «invisible». Se trata de la pregunta no formulada sobre cómo y por qué para los individuos sus actividades remuneradas tienen sentido más allá de la recompensa material y cómo las vinculan con su autoconcepción y el plan que han trazado para sus vidas. Solo en tiempos de cambios fundamentales esta dimensión recibe atención y cobra visibilidad para la economía y el propio individuo y se con- vierte en un objeto de cambio —y, por lo tanto, también de política, pedagogía e investigación.
Estas tres dimensiones conforman el EARNING SCHEMA y las tres son necesarias para cumplir los requisitos de las actividades para obtener earning independientemente de cómo se conceptualicen y or- ganicen en una sociedad. Los earning schema situados están constitui- dos por la forma específica que adopta cada dimensión y las relaciones
concretas existentes entre ellas. Citando a Elias, conforman una «fi- guración específica» (Elias, 2000) —es decir, «una cierta Gestalt»—9 en la que cada parte puede desarrollarse por separado pero, al hacerlo, transforma el conjunto porque todos sus elementos son interdependien- tes. La relación entre las tres dimensiones del EARNING SCHEMA debe concebirse como una configuración de elementos autónomos que, a causa de su interdependencia, al juntarse forman una entidad. Di- cha entidad se transforma mediante los cambios en sus componentes o en la relación entre ellos. Esta relación interdependiente significa que, al cambiar un elemento, se transforma toda la configuración y, posi- blemente, también el peso de cada una de las tres dimensiones en la relación y ello puede generar cambios en el resto de componentes de la configuración. Sin embargo, siguiendo a Elias, estos cambios se produ- cen en distintos niveles, ya que el nivel de cada componente y el nivel de la entidad en conjunto pueden distinguirse claramente (Elias, 2000, p. 88). Las tres dimensiones del EARNING SCHEMA deben conce- birse del mismo modo: son distinguibles entre sí y más o menos autó- nomas en sus procesos de cambio, pero su interdependencia hace que todas resulten necesarias para conformar el EARNING SCHEMA como un todo complejo que conceptualiza y regula la relación entre la economía, el individuo y la educación.
De acuerdo con el enfoque del EARNING SCHEMA, cada ear-
ning schema situado comprende las dimensiones de conocimiento (co-
nocimientos/capacidades), competencias generales —en especial, las competencias conductuales e interpersonales— y la earning orientation. Esta es la estructura básica que proporciona un punto de referencia para analizar las diferencias entre los earning schema situados y los cam- bios que se producen en ellos.