Results

TASA heredó de la empresa SIPESA (producto de la fusión de ambas) un módulo que gestionaba la flota pesquera. El módulo permitía la asignación de las embarcaciones a las plantas, el registro de la operación de pesca y calidad, la gestión logística de las

embarcaciones, el control del combustible, la administración del personal a bordo y los registros de precios por compra de materia prima para su posterior liquidación. Además, contaba con un sistema de información gerencial que permitía ver en línea como estaba la captura de cada embarcación, la producción de cada planta e información de la competencia. Este módulo fue desarrollado con recursos propios por la misma empresa y no era compatible con el ERP SAP que maneja TASA.

Ante esta realidad, TASA tenía las siguientes alternativas:

- Desarrollar interfaces para que el módulo heredado alimente y se integre con los demás módulos de su ERP SAP (Producción, Calidad, Mantenimiento, Costos, RRHH, Comercialización)

- Desarrollar un módulo nuevo en el ERP SAP totalmente integrado de manera

natural con los módulos ya descritos.

- Comprar algún producto de SAP que se haya desarrollado para el sector y que

ofrezca la funcionalidad requerida.

Compra de un producto SAP elaborado para el sector

En el mercado no existe una vertical de SAP para el sector pesquero, por lo que la alternativa de comprar un producto ya elaborado de SAP se descartó por completo. Solo se procedió a la búsqueda de productos enlatados de similares características y que tengan alguna conexión con SAP.

Desarrollar interfaces para que el módulo heredado se integre al ERP SAP

Mantener el módulo heredado para seguir gestionando la distribución de las

embarcaciones involucraba la elaboración de interfaces con el ERP SAP en partes críticas del proceso de extracción como la compra de materia prima, aprovisionamiento de

embarcaciones y control de combustible, a fin de que no se vea afectada la operatividad diaria.

36

Adicionalmente, se debían hacer cambios al módulo heredado para adecuarlo a la nueva realidad de cuotas de pesca por embarcación por lo que se requería mantener la infraestructura necesaria para su correcto funcionamiento. La tabla 4 muestra el costo anual de mantener la plataforma tecnológica del módulo heredado.

Tabla 4 Costo anual de mantenimiento de la plataforma tecnológica de sistema heredado

Costo anual de mantenimiento de la plataforma tecnológica de sistema heredado

Conceptos Monto anual $

Mantenimiento de equipos (servidores Productivo y Desarrollo) por hosting en Data Center de Level 3.

18,000

Mantenimiento de licencias de SQL Server por 700 usuarios (20% del valor total por usuario)

210,000

Servicios de administración de base de datos

24,000

Servicios de programación en Power Builder

37,800

Total 289,800

Desarrollo de un módulo nuevo en ERP SAP

La otra alternativa evaluada fue la de desarrollar un módulo nuevo en el ERP SAP que mantuviese la funcionalidad del módulo heredado, que esté adecuado a la nueva realidad de cuotas de pesca y que esté integrado de manera natural con los módulos del ERP SAP. El desarrollo de la funcionalidad del módulo heredado involucraba la implementación de una nueva plataforma de programación de SAP (Netweaver) y la instalación del Portal SAP, lo cual era un desafío grande ya que no había mucha mano de obra experimentada en este tipo de desarrollo y no se tenía referencias de un desarrollo de esta magnitud en el sector

pesquero.

A fin de escoger la alternativa que más se adecuaba a la organización, se realizó un ranking de factores (metodología que permite la incorporación de consideraciones de tipo cuantitativo y cualitativo) evaluando las alternativas de solución planteadas.

Los factores determinados en la evaluación fueron analizados de acuerdo a un juicio de expertos, en donde intervino el Gerente Central de Administración y Finanzas, el Gerente

de Pesca, el Gerente de TI, el Consultor Funcional de TI, el Usuario Clave del área y el Jefe de Infraestructura de TI. Luego de que se ponderasen los factores, se evaluó cada criterio en base a una puntuación que iba desde 1 como el factor menos atractivo hasta el 4 como el de mayor atractivo. Los resultados se muestran a continuación en la tabla 5.

Tabla 5

Ranking de factores de las alternativas de solución planteadas

Factores Ponderación Compra de

producto enlatado Desarrollo de interfases con módulo heredado Desarrollo de un nuevo módulo integrado a SAP Disponibilidad de proveedores 0.20 2 3 1 Costo implementación 0.30 1 3 4 Costo de mantenimiento 0.15 2 1 4 Tiempo de implementación 0.20 3 4 3 Impacto en ERP 0.15 1 3 4 1.00 1.75 2.9 3.2

Nota. El grado de atractividad tiene los siguientes valores: 1=Muy poco grado de

atractividad, 2=Poco grado de atractividad, 3=Alto grado de atractividad, y 4=Muy alto grado de atractividad

La alternativa escogida por la empresa de acuerdo con este resultado fue la del

desarrollo de un nuevo módulo integrado a SAP, y se catalogó al proyecto como estratégico y de alta prioridad para la Alta Dirección. Mientras el desarrollo del módulo se concretaba, se debían de elaborar interfaces del módulo heredado con el ERP SAP en partes críticas del proceso de extracción (compra de materia prima, aprovisionamiento de embarcaciones y control de combustible) a fin de que no se vea afectada la operatividad diaria. Si bien el costo de mantener la plataforma heredada era alto, la Alta Dirección aprobó su mantenimiento debido a que lo consideraba esencial para la transición en la gestión de la flota pesquera.

38

En cuanto a la metodología a emplear para el desarrollo del proyecto se determinó que debía ser una metodología incremental, específicamente la metodología RUP para el

desarrollo de software. Para elegir la metodología adecuada, se determinó por juicio de expertos los factores a tomar en cuenta y la ponderación de cada uno de ellos. Sólo se evaluaron metodologías tradicionales por ser las más afines con los desarrollos hechos en SAP en esa época. Los expertos que determinaron la ponderación y selección de factores fueron el Gerente de TI, Líder Técnico de la empresa proveedora de fuerza de programación, Consultor Funcional de TI, Jefe de Infraestructura de TI. En la tabla 6 se aprecia el resultado de la elección de la metodología.

Tabla 6

Ranking de factores de las alternativas de metodología de desarrollo de software

Factores Ponderación Metodología

en Cascada Metodología en Espiral Metodología Incremental Conocimiento de la metodología 0.15 5 3 5 Experiencia de implementación 0.30 3 3 4 Conveniencia para el logro del objetivo

0.15 2 1 5

Afinidad con el tipo de desarrollo requerido 0.20 2 3 4 Facilidad de aprendizaje 0.20 5 2 4 1.00 3.35 2.5 4.3

Nota. El grado de atractividad tiene los siguientes valores: 1=Muy poco grado de

atractividad, 2=Poco grado de atractividad, 3=Alto grado de atractividad, y 4=Muy alto grado de atractividad