calificar las posibilidades de afiliación sindical, ya que la normativa tiende a exigir directa o indirectamente, a los efectos del registro de la organización, que sus miembros reúnan la condición básica de inclusión en el sistema obligatorio de la seguridad social8. Esta característica es parte de la problemática definida cada vez más frecuentemente con el concepto de “precariedad” (aunque èsta incluye la de carácter legal, derivada de normativas flexibilizadoras). También es parte del concepto de “informalidad”, a partir de la nueva definición de OIT (Resolucìón 2002 “Trabajo Decente y Economìa Informal”, en que se combina el viejo concepto de “sector formal” con el de “empleo informal en el sector formal”.
Por contraste, la tradición europea ha focalizado especialmente en la “economía sumergida” desde el punto de vista de su contribución al producto, colocando en un segundo plano el empleo involucrado9. Además, se consideraba el empleo no declarado global, incluyendo no solo a los asalariados sino tambièn a los no asalariados y desocupados, concluyendo que estos dos últimos eran la mayoría. La Comisión Europea comenzó a ocuparse formalmente del empleo no declarado asalariado con una resolución de tipo general en 1991 y, luego de crear un comité ad hoc, aprobar una nueva resolución en 2003 ya focalizada (“Transforming undeclared work into regular employment”). Más adelante, realizò una encuesta (Comisiòn Europea2007) y estudiò los diversos métodos de calculo (GHK y FGB, 2009). La definición acordada en la Comisiòn es: “toda actividad remunerada de naturaleza legal pero no declarada a los poderes públicos, teniendo en cuenta las diferencias existentes entre los sistemas reglamentarios de los Estados Miembros”. El tema ha reaparecido con fuerza en el contexto de la crisis, con una consulta a los actores sociales (Comisión Europea,2013)
8
Un enfoque más flexible de la situación es considerar que las organizaciones registradas lo hacen por sus miembros declarados, pudiendo tener otros miembros que no lo estàn.
9 En este contexto, se ha asimilado ambos conceptos, por ejemplo, al hacer referencia a “estimated size of undeclared work in GDP porcents” (en Eurofound).
Siendo una situación parcial o totalmente ilegal, es natural que las estadísticas laborales tengan dificultad para captarla. Excluyendo el método monetario” (porcentaje del PIB), el método más ajustado, directamente ligado al empleo, es el denominado “desde la oferta” (o “labour imput”). En ALC existe un desarrollo importante del primero, con base en encuestas a hogares que consultan sobre sl las personas ocupadas hacen (o reciben) aportes a la seguridad social, siendo este enfoque al que recurren los organismos internacionales en la región.
En ALC los resultados más recientes (2011) promedian 11% de los trabajadores asalariados en el plano urbano por lo que, nuevamente, se subestima el total nacional (CEPAL-OIT,2013). De acuerdo a la tabla 15, los países con niveles claramente superiores son Bolivia, Paraguay y Mexico (20-24%). Tambièn son muy altos los porcentajes en cin países andinos y centroamericanos.
En Europa, el estimado de la economía sumergida, expresada en porcentaje del PIB, es del 14% en el promedio de la Unión Europea (Schneider, 2012), con una brecha importante entre la subregión Latina (20%). y las restantes (12-15%). Como se anticipó, la Comisiòn tambièn ha explorado una vìa de medición “desde la demanda”, con resultados de difícil interpretación10. De manera ocasional, a nivel nacional se han probado otros métodos, incluyendo el enfoque ya destacado, aunque en general no se distinguen asalariados de no asalariados. La OIT tambièn ha incluidò algunos países europeos de menor tamaño en su reciente investigación desde la perspectiva de la informalidad (OIT2011). La tabla 16 reúne estos antecedentes, partiendo de la recopilación presentada por el estudio encargado por la Comisiòn en 200911. Como resultado,el indicador presenta una gran variación (entre 2 y 31%), incluso al interior de la misma subregión. Las medidas de OIT confirman lo ya dicho sobre que se necesita diferenciar asalariados de no asalariados para un mayor significado, ya que los primeros son la mitad del empleo no declarado total en los pocos países para los cuales ha sido medido.
Tabla 15. ALC. Empleo asalariado no declarado. 2011. En porcentaje de la ocupación asalariada urbana
I.Subregión Cono
Sur
Uruguay 4, Brasil 10, Argentina 12, Paraguay 23
II.Subegión Andina
Colombia 6. Venezuela 12, Ecuador, 14. Perú, 17 Bolivia 24
10
En 2007, la Comisión encuestó a las personas sobre si han utilizado mano de obra no declarada, con el resultado de que el 5% de las personas declaraban haber utilizado empleo no declarado, del cual el 80% era autónomo, con lo que el trabajo no declarado asalariado se reducía al 1%. (Comisiòn Europea 2007)
11
GHK y FGB, 2009 cita estos antecedentes en el marco de una discusión sobre los métodos más confiables. Su conclusión es que el “labour imput” (desde la oferta) es el más ajustado, seguido
por el de las “discrepancias metodológicas”, en que se coteja el ingreso y el consumo, y el de la evasión de la seguridad social.
III.Subregión Centroamericana, Caribe y México
Costa Rica 11, Nicaragua 15, El Salvador 15, Panama 16, Honduras, 17, Rep. Dominicana 19, México 20
Fuente: CEPAL/OIT, 2013. Los datos para Bolivia, Nicaragua y Venezuela corresponden a 2009 y provienen de OIT,2011. Corresponde a la situaciòn denominada “empleo informal en el sector formal”. El porcentaje para el total de ALC se ha calculado con base en los datos absolutos.
Tabla 16. Europa. Empleo no declarado En porcentaje de la ocupación total I. Subregión Escandinava Suecia (b, 2000) 5 II.Subregión Centroeuropea Austria 10 (a,1995) y 4 (b,2004) Países Bajos 20 (b,2007)
III. Subregión Latina
Portugal 26 (asalariados) (a,2001)
V.Subregión Oriental
Rep. Checa, 5-7 (a,1999)
Hungría 17 (a,2005) y 21 (b,2001) Lituania (a,s/f) 10 Eslovaquia 7 (a, 2006), Latvia 9 (a,2007), Eslovenia 18 (a,2004) Rumania 23-28 (b, 2005) Polonia 2 (b,2006)
Armenia 20 (10 asalariados en el sector formal y 10 informal) (c, 2009)
Kyrguzstan 59 sector informal (c, 2009)
Moldova 16 (9 sector formal y 7 informal (c, 2009)
Serbia 6 (3 sector formal y 3 informal) (c, 2010) Federación Rusa 12 (sector informal) (c, 2009) Ucrania 9 (sector informal) (c, 2009)
Turquía 31 (c, 2009)
Fuente: Con base en GHK y PGB, 2009. Los datos (a) corresponden al método imput labor y los (b) al método discrepancias. Los datos (c) están tomados de OIT2011. No existe información sobre los países del área anglosajona.