Nota. *Efectosignificativo; **efecto altamente significativo; ns no
significativo.
Tabla 18
Análisis de varianza para el efecto de 7 tratamientos sobre la ceniza en cultivo de Rye grass
Tratamientos Promedio ± e.e ceniza
7 12,66± 0,58 A 3 12,63 ± 0,81 A 5 12,13 ±0,23 A 6 11,72± 0,87 B 2 11,69 ±0,25 B 1 11,52 ±0,34 B 4 11,25 ±0,12 B
Nota. Medias con la misma letra no son
significativamente diferentes (p>0,05), mientras que medias con diferente letra son
significativamente diferente al 5% según la prueba de significancia de DGC.
NumDF F-value p-value
(Intercept) 1 3824,57 <0,0001
TRATAMIENTOS 6 1,15 <0,0001
CORTE 2 0,99 0,3807
Figura 6
Porcentaje d ceniza en Rye grass
Nota. El gráfico muestra la cantidad de Rye grass expresada en porcentaje.
Por otra parte, el análisis de varianza de la variable ceniza presentó diferencias significativas entre tratamientos (p=0,0001), en el primer grupo se encuentran los tratamientos T3, T5, y T7 (Tabla 23).
Tabla 19
Análisis de varianza para la cantidad de grasa en Rye grass bajo el efecto de 7 tratamientos
numDF F-value p-value
(Intercept) 1 1319,54 <0,0001**
TRATAMIENTOS 6 4,18 0,0022 **
CORTE 2 0,16 0,856 ns
TRATAMIENTOS:CORTE 12 1,37 0,2162 ns
Tabla 20
Medias ajustadas ± error estándar para la cantidad de grasa en Rye grass bajo el efecto de 7 tratamientos
Tratamientos Promedio ± e.e grasa
1 5,55 ± 0,22 A 3 5,16± 0,44 A 5 5,16 ± 0,43 A 2 4,62 ± 0,23 A 7 4,51 ± 0,11 A 4 3,87 ± 0,56 B 6 3,69 ± 0,63 B
Nota. Medias con la misma letra no son significativamente diferentes (p>0,05), mientras que medias con diferente letra son significativamente diferente al 5% según la prueba de significancia de DGC.
Figura 7
Prueba de significancia de DGC (5%) de la cantidad de grasa medida en Rye grass.
Nota. Al realizar la comparación de medias de DGC entre tratamientos (p=0,05) para la cantidad de grasa presente, se encontraron dos categorías, entre los que se encuentran los tratamientos T1, T2,T3,T5,y T7 en la primera categoría y los tratamientos T4 y T6 en la segunda.
Tabla 21
Análisis de varianza para la cantidad de fibra en Rye grass bajo el efecto de 7 tratamientos
numDF F-value p-value
(Intercept) 1 2440,86 < 0,0001 **
TRATAMIENTOS 6 2,59 0,0316**
CORTE 2 5,37 0,084 ns
TRATAMIENTOS:CORTE 12 1,61 0,12 ns
Nota. *Efecto significativo; **efecto altamente significativo; ns no
significativo
En el análisis de varianza se observó un efecto significativo de los tratamientos por cortes.
Tabla 22
Medias ajustadas ± error estándar para la cantidad de fibra en Rye grass bajo el efecto de 7 tratamientos
Tratamientos Promedio ± e.e Fibra
5 19,16± 1,67 A 7 16,75 ± 0,96 A 6 15,84 ± 0,60 A 4 15,7 ± 1,22 A 3 15,69 ± 0,85 A 1 14,12 ± 0,55 B 2 13,71 ± 1,1 B
Nota. Medias con la misma letra no son significativamente diferentes (p>0,05), mientras que medias con diferente letra son significativamente diferentes al 5% según la prueba de
significancia DGC.
El análisis de varianza presentó un efecto altamente significativo de los tratamientos (p=0,0001) de los tratamientos sobre la variable porcentaje de Fibra.
Figura 8
Prueba de significancia de DGC (5%) de la cantidad de fibra* corte medida en Rye grass.
Nota. El gráfico muestra el promedio de la cantidad de fibra por corte en el cultivo de Rye grass.
En la Tabla 22 se observa que el mayor porcentaje de fibra fue obtenido en por los tratamientos T3,T4,T5,T6,T7.
Los análisis bromatológicos se desarrollan para determinar el valor nutritivo de los materiales o componentes de la suplementación alimenticia, los resultados son empleados en la formulación y desarrollo de dietas balanceadas o a su vez
complementarias. Se emplean también en alimentos ya desarrollados para comprobar que cumplan con los estándares de calidad (Fulkerson & Donaghy, 2001).
En el presente estudio a través de los análisis bromatológicos se determinaron las cantidades de proteína cruda (20,85) correspondiente al T2; grasa (5,55) a T1; ceniza ( 12,66) a T6 y fibra (19,16) a T5, respectivamente. Estos valores son superiores a los encontrados por (Villalobos, 2010), que fueron de 19,21% - 21% de
proteína cruda.
La cantidad de proteína presente en los tejidos vegetales es de suma importancia para los rumiantes, ya que con un mínimo de 6% de PC se tiene un
proceso óptimo de digestión, en caso de no satisfaserce el requerimiento de proteína se debe suplementar con proteína agregada hasta satisfacer la necesidad del animal (Villalobos, 2010).
La fibra es indispensable para la fermentación ruminal y su decrecimiento puede causar un desbalance metabólico que eliminará a los microorganismos ruminales que son los encargados de descomponer la materia alimenticia (Uzaimi et al., 2015).
Estudios presentados por (Villalobos, 2010) demostraron que el ryegrass puede llegar a tener de 15,57% de fibra.
Digestibilidad in situ
El análisis de varianza realizado para la digestibilidad presentó diferencias significativas entre tratamientos ( p=0,0001), en el porcentaje de digestibilidad in situ medido a 24 horas.
Tabla 23
Análisis de varianza para el porcentaje de digestibilidad del Rye grass bajo el efecto de 7 tratamientos a las 24 horas
Source numDF denDF F-value p-value
TRATAMIENTOS 6 42 1,04 0,4121 ns
CORTE 2 42 3,27 0,0478 *
TRATAMIENTOS:CORTE 12 42 1,44 0,186 ns
Tabla 24
Medias ajustadas ± e.e para el % de digestibilidad del Rye grass.
Corte Promedio ± e.e digestibilidad
2 77,3 ±2,94 A
3 69,93±2,34B
1 68,34 ±1,99B
Nota. Medias con la misma letra no son significativamente diferentes (p>0,05), mientras que medias con diferente letra son significativamente diferente al 5% según la prueba de significancia de DGC.
Se puede observar en la tabla 24 que existió mayor digestibilidad para el segundo corte,
la menor digestibilidad se observó en el corte 1 y 3.
Figura 9
Digestibilidad in situ del Rye grass medido a las , 24 horas, bajo el efecto de siete tratamientos.
Nota. El gráfico muestra la digestibilidad medida a lo largo de 24 horas bajo el efecto de los tratamientos.
El rumen es el compartimento del sistema digestivo donde se lleva a cabo la fermentación del alimento que será absorbido por el animal.
Este proceso pudo ser determinado a través de pruebas de digestibilidad in situ, en animales fistulados durante 24 horas de incubación.
Los resultados arrojaron diferencias no significativas entre tratamientos; pero si hubo interacción entre cortes, y se encontró que los mayores porcentajes de
digestibilidad se presentaron en el segundo corte, lo que concuerda con la literatura donde (Hernao, Laura Veronica; Rojas, Ivan Dario y Giraldo, 2009) menciona que a las 24 horas se logra obtener una degradabilidad que va entre 67% y 71%.
(Hernao, Laura Veronica; Rojas, Ivan Dario y Giraldo, 2009) indican también que durante el proceso de digestibilidad puede surgir una disminución de la degradabilidad que se explica por el incremento de porciones indigeribles en la materia verde, esto puede ser causado por la especie, el tipo de suelo.
La madurez, la cantidad de fertilización y un aspecto muy importante es el estado fenológico de la planta pues puede causar un engrosamiento de la pared celular lo que disminuye el espacio intracelular donde se ubican los nutrientes.
Evaluación visual
El análisis de varianza para la variable vigor no mostró diferencias significativas entre tratamientos (p=0,6761) (Tabla 31).
Tabla 25
Análisis de varianza para el vigor Evaluación visual de crecimiento Rye grass bajo el efecto de 7 tratamientos
Fuentes de Variación gl SC CM F-valor p-valor
Tratamientos 6 10,10 0,10 0,08 0,7761NS
Error 14 312,71 1,17
Total 20 312,81
Nota. *Efecto significativo; **efecto altamente significativo; ns no significativo
En la figura 10 se muestra en el literal “a” espacios más pronunciados
correspondiente a un valor de 4. En el literal “b” se muestra menor cantidad de espacios correspondiente a un valor de 8.
Figura 10
Muestra de la prueba de vigor
a. b.
Nota. Prueba de vigor a. espacios más pronunciados correspondiente a un valor de 4. b. menor cantidad de espacios correspondiente a un valor de 8.
El Programa de Pastos de la ESTACIÓN EXPERIMENTAL “SANTA CATALINA” del INIAP, para analizar el vigor de una porción de terreno de pastos, menciona rangos de “Deficiente - Regular - Bueno y Muy Bueno” con valoraciones que van de 0 a 4, de 5 a 6, de 7 a 8 y de 9 a 10 consecutivamente.
Estos rangos se asignan por la evaluación óptica a través de la cual se pueden ver los sitios sin cobertura del suelo; en esta investigación se logró obtener un valor promedio de 5,99 y 8,88 para los potreros que determina una calificación en el rango de “muy bueno” .
Análisis económico
En esta investigación se desarrolló el análisis económico utilizando la
metodología expuesta en el capítulo tres. Por medio de encuestas y consultas directas a casas comerciales, se determinó el costo de 0.08 ctvs por kilogramo de materia seca en el mercado.
Con este dato y siguiendo el procedimiento enunciado por Perrín, se logró determinar que los tratamientos T2 y T3 ( 5 y 7 tn/ha de lodo biológico) obtuvieron los mejores resultados de beneficio neto, pues presentan un mayor retorno por cada dólar invertido (Uzaimi et al., 2015).
Tabla 26
Análisis económico del rendimiento de Rye grass bajo el efecto de la aplicación de siete tratamientos de celulosa de papel
Tratamiento Rendimiento Kg/ha/corte Beneficio bruto Dólares/ha Costo de Producción Dólares/ha Beneficio neto Dólares/ha T1 3167,38 253,3904 150 1,689269333
Tratamiento Rendimiento Kg/ha/corte Beneficio bruto Dólares/ha Costo de Producción Dólares/ha Beneficio neto Dólares/ha T2 3634,04 290,7232 150 1,938154667 T3 3675,17 294,0136 150 1,960090667 T4 2821,28 225,7024 150 1,504682667 T6 2554,61 204,3688 150 1,362458667 T7 2829,79 226,3832 230 0,984274783
Nota. Tabla ilustrativa del rendimiento de Rye grass bajo el efecto de siete tratamientos.
Al realizar el análisis económico se observa que los beneficios netos de todos los tratamientos son positivos, pues los beneficios/costos llegan a ser rentables debido a que los rendimientos estimados de los tratamientos cubren los costos de producción. De todas maneras es necesario indicar que el mayor beneficio-costo se presenta en el tratamiento T3 lo que permite deducir que la aplicación del residuo de lodo biológico de papel, beneficia la producción y aumenta la ganancia, mas si lo comparamos con el tratamiento testigo al que se aplicó la fertilización química tradicional (18-46-0).
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
- La producción de materia verde presentó diferencias significativas entre tratamientos, ya que al aplicar 5 y 7 Tn. Ha-1 de lodo biológico, se obtuvieron 13839,80 y 12198,58 Kg/MV/corte respectivamente.
- La producción de materia seca presentó diferencias significativas entre tratamientos, ya que al aplicar 5 y 7 Tn. Ha-1 de lodo biológico, se obtuvieron 1659,57 y 1463,83 Kg/MS/corte.
- En el análisis nutricional se obtuvieron los mayores porcentajes de proteína cruda ( 20,85) y grasa (5,55) al aplicar lodo biológico; los mejores resultados de ceniza (12,66) y fibra (19,16), al aplicar celulosa.
- En la digestibilidad se presentó un efecto significativo en el segundo corte con 77,30% de degradación a las 24 horas.
- El análisis económico determina que al aplicar lodo biológico se obtienen mayores beneficios brutos, siendo el tratamiento T3 el de mayor rendimiento con 1,96 dólares, seguido por el tratamiento T2 ( 1,93), dólares de retorno por cada dólar invertido.
Recomendaciones
- Se recomienda realizar ensayos similares de adición de mezcla de celulosa en otros cultivos, teniendo en cuenta los requerimientos de los mismos y con el fin de incrementar la producción a largo plazo.
- Al observar el análisis físico - quimico del material sólido de desecho de la industria papelera (celulosa), llama la atención la presencia significativa de calcio entre sus componentes. Debido a la importancia que tiene este elemento sobre las
actividades metabólicas de las plantas, se recomendaría realizar investigaciones sobre la presencia e influencia de este elemento en las producciones agropecuarias y en la recuperación de suelos con pH ácido.
- Tomando en cuenta la altísima producción de desechos organicos generados en la industria papelera y habiendo determinado que estos materiales se constituyen en excelentes fuentes de nutrientes, se recomienda continuar realizando investigaciones no solo en el área agrícola, sino también como suplementos alimenticios en el área pecuaria.
Bibliografía
Arteaga, D. V., García, G. C., Cedeño-García, G., Chávez, J. C., & Lugo, M. G. (2019). Agronomic efficiency of nitrogen and production of Cynodon plectostachyus (K. Schum.) Pilg. Depending on two cutting frequencies. Chilean Journal of Agricultural and Animal Sciences, 35(3), 251-260.
Beltrán-López, S., Pérez-Pérez, J., Hernández-Garay, A., García-Moya, E., Kohashi- Shibata, J., & Herrera-Haro, J. G. (2002). RESPUESTA FISIOLÓGICA DEL PASTO BUFFEL (Cenchrus ciliaris L.) A DIFERENTES ALTURAS de DEFOLIACIÓN. Agrocencia, 36(5), 547-556.
Cobos Espinoza, F. B., & Narváez Vélez, D. M. (2018). Fenología y producción de Rye grass (Lolium multiflorum) bajo sistema de labranza convencional y alternativa en la Granja de Irquis.
http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/28826/3/Trabajo de Titulación.pdf.pdf
Demanet, R. (2013). Pastizales En El Sur De Chile. Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales, 139.
Elizabeth, A. R. N. (2011). "Evaluación de la producción de pastos mediante la siembra de Ray grass inglés (Lolium perenne) y Trébol rojo(Trifolium pratense) en un predio establecido de Kikuyo (Pennisetum clandestinum) en suelos con pendiente de riesgo, comparado con la aplicación d. 1-118.
Estela Mónica, L. S. (2002). Fabricación de pasta de celulosa Aspectos técnicos y contaminación ambiental. 37-46.
senescence - Key criteria for developing an effective grazing management system for ryegrass-based pastures: A review. Australian Journal of Experimental
Agriculture, 41(2), 261-275. https://doi.org/10.1071/EA00062
Garnica, C. (2013). Alternativas de gestión de lodos papeleros en la industria de papel tisú y kraft. PhD Proposal, 1, 1-71. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 Hernández Garay, A., Velasco-Zebadúa, M., & González Hernández, V. (2005).
Rendimiento y valor nutritivo del ballico perenne (Lolium perenne l.) en respuesta a la frecuencia de corte. Técnica Pecuaria en México, 43(2), 247-258.
https://doi.org/10.22319/rmcp.v43i2.1375
Hernao, Laura Veronica; Rojas, Ivan Dario y Giraldo, G. A. (2009). Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=231116390003. 8, 22-28.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=231116390003
Juan Loyola Illescas Autor, I., María Villavicencio Flores, A., Andina, T., & La
Sustentabilidad Del Sistema De Producción En La Zona De Autosuficiencia De La Parroquia San Joaquín, E. DE. (2014). Evaluación de la sustentabilidad del sistema de producción en la zona de autosuficiencia de la parroquia San Joaquín.
https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/6636/1/UPS-CT003271.pdf Lowe, K. F., Hume, D. E., & Fulkerson, W. J. (2011). Forages and Pastures: Perennial
Forage and Pasture Crops - Species and Varieties. Encyclopedia of Dairy
Sciences: Second Edition, February, 576-585. https://doi.org/10.1016/B978-0-12- 374407-4.00195-3
Mañunga, T., Rodríguez-victoria, J. A., Torres-lozada, P., Universidad, D., Paulo, S., & Paulo, S. (2012). Tratamiento de agua residual doméstica sin clarificación primaria
en un sistema de lodos activados en la modalidad de estabilización por contacto. Ingeniería y Desarollo, 30(2), 246-260.
Martin, G., & Agüero, S. (2014). Los pastizales y el deterioro ambiental. 21. Pereira, A. L. dos S. (2015). No TitleÉ?__. Ekp, 13(3), 1576-1580.
Pineda, G., Gloria, L., García-pineda, E., Michoacana, U., Nicolás, D. S., Químico- biológicas, D. I., Edif, B., Múgica, F. J., Felicitas, C., Cp, M., Lozoya-gloria, E., Irapuato, U., Genética, D. D. I., Postal, A., Carr, N., & Cp, M. (2004). Genes de Resistencia a Enfermedades en Plantas. Revista Mexicana de Fitopatología, 22(3), 414-422.
Racines, A. (2018). Análisis de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero mediante descomposición aeróbica de residuos industriales en mezcla con
residuos pecuarios. 46-47;5.
Ramírez, E. (2009). Fundamentos Del Proceso De Lodos Activados. Operación y mantenimiento de plantas de lodos activados, 2-36.
Rojas García, A. R., Hernández Garay, A., Ayala, W., Pedroza, S. I. M., Cancino, S. J., Huerata, H. V., & Ortega, M. A. S. (2016). Comportamiento productivo de praderas con distintas combinaciones de ovillo (Dactylis glomerata L.), ballico perenne (Lolium perenne L.) y trébol blanco (Trifolium repens L.). Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias, 48(2), 57-68.
SAGARPA, & INIFAP. (2015). Cultive pasto rye grass para la alimentación del ganado en la época invernal en el norte y centro de tamaulipas. Boletín Electrónico, 1(15), 87-88. http://www.agribiotech.com.mx/ryegrassoregon.html
Sonnino, A., & Ruane, J. (2013). La innovación en agricultura y las biotecnologías agrícolas como herramientas de las políticas de seguridad alimentaria. Biotecnologías e innovación: el compromiso social de la ciencia, 25-52. http://www.fao.org/docrep/018/ar635s/ar635s.pdf
Uzaimi, A., Febriand Abdel, J., & Armaidah, R. (2015). No 主観的健康感を中心とした在 宅高齢者における 健康関連指標に関する共分散構造分析Title. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 16(2), 39-55.
https://doi.org/10.1377/hlthaff.2013.0625
Villalobos, L. (2010). Evaluación agronómica y nutricional del pasto Ryegrass perenne tetraploide (Lolium perenne) producido en lecherías de las zonas altas de Costa Rica. I. Producción de biomasa y fenología. Agronomia Costarricense, 34(1), 43- 52.
Zabala, A. (2008). La receta de la sostenibilidad papelera. Ingenieria Quimica, 40(458), 128-137.