Selecting Models

De acuerdo al informe publicado recientemente por el AHPN, la Policía Nacio- nal cumplía ciertas tareas para mantener el control y registro de la población en general y de los opositores políticos en particular. Estas tareas eran:

A. El registro y fichaje de la población:

Antes de iniciar hay que resaltar que esta función de la PN era únicamente de hecho, pues en ningún momento se estableció formalmente por medio de alguna ley, lo que lleva a afirmar que esta era una actividad ilegal. El acervo documental del AHPN demuestra que la PN mantuvo dos tipos de registros y fichajes de población permanentes y paralelos. El primero, que constituye el Registro Maestro de Fichas, lo llevaba a cabo el Departamento Judicial, el Cuerpo de Detectives y el Departamento de Investigaciones Técnicas, todos

35 _{Ibíd. Pág.183 y 184. Por ejemplo en GT PN 30-01 S020 11.11.1982, oficio No.5026 Ref.SG.fjms.- enviado}

por el Director General de la PN al Ministro de Gobernación, con copia al jefe del Estado Mayor Presidencial. [Registro interno AHPN 29376]. La finalidad era solicitar que el Ministro de Gobernación interviniera ante el de Defensa debido a que la Jefatura Departamental de Suchitepéquez y otras jefaturas departamentales habían recibido órdenes directas de jefes militares, eludiendo así la cadena de mando de la PN.

36 _{Vid. Ibíd. Págs.177, 178, 179 y 180.} 37 _{Vid. Ibíd. Pág.181 y 182.}

en distintas temporalidades. El segundo, correspondía al Gabinete de Iden- tificación38_.

En lo que respecta al Registro Maestro de Fichas cabe mencionar que su im- plementación se dio entre los años 1935 y 1986. Su sistema de ordenamiento era el alfabético. Era el medio por el que la PN controlaba las actividades (ju- diciales, administrativas y políticas) y movimientos de personas individuales, así como de organizaciones e instituciones. Incluso existen fichas temáticas39_.

La información registrada en las fichas “provenía de distintas fuentes, tales como denuncias, quejas, consignaciones, detenciones, interrogatorios, in- vestigaciones, vigilancia y antecedentes de personas sujetas a persecución policiaca. También se obtenía de expedientes y papelería proveniente de los organismos Ejecutivo y Judicial”40_.

El Registro Maestro de Fichas, además de constituir una especie de récord de personas y organizaciones, era parte de un estricto sistema de archivo, muy ordenado, que permitía la rápida localización de expedientes del ente ficha- do. Cada información que se consignara en la ficha indicaba el número de registro al que la búsqueda debía remitirse, entre otros datos como la fecha, la carpeta y el asunto41_.

El fichaje efectuado por el Gabinete de Identificación consistía en la producción de registros dactiloscópicos. El objetivo real era “llevar un control sobre el mayor número de habitantes del territorio nacional”42_{. Se aplicaba a las personas cuando:}

• Se encontraban detenidas en las distintas cárceles del país.

• Solicitaban la primera licencia de conducir o la renovación de la misma. De esta forma se abrió la primera ficha de personas que luego fueron per- seguidas políticamente.

38 _{1. Vid. Ibíd., op.cit. Pág. 279.}

2. El Gabinete de Identificación era favorecido con becas otorgadas por la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID).

39 _{Ibíd. Pág. 280. Algunas fichas temáticas hacer referencia a “hechos de sangre, cadáveres, facciosos, subversivos,}

Ciudad Universitaria…”, entre otros.

40 _{Ibíd. Pág. 280.} 41 _{Ibíd. Págs. 282 y 283.} 42 _{Ibíd. Págs. 287 y 288.}

• Fallecía una persona no identificada.

• Se cumplía dieciocho años y se tramitaba la cédula de vecindad ante las municipalidades, o bien cuando se solicitaba su reposición43_.

B. Vigilancia y control de la población:

Formalmente los agentes de policía tenían la función de vigilar a la po- blación y los lugares que frecuentaba, principalmente a quienes causaran sospecha. Es decir que la Ley Orgánica de la PN concebía a esta insti- tución como un aparato vigilante y controlador del Estado, que recogía información de la dinámica social de todos los lugares en los que tuviera presencia44_.

La PN tenía conocimiento desde hechos de menor trascendencia, como pug- nas insignificantes entre personas vecinas, hasta información de inteligencia relacionada a quienes consideraban oposición política; así como informa- ción detallada de eventos sociales, políticos y religiosos proporcionada por agentes infiltrados. Asimismo en muchos casos procedieron a detenciones arbitrarias cuando las personas no contaban con documento de identificación o cuando, por sus características físicas o su vestimenta, eran estereotipadas como sospechosas, subversivas o peligrosas45_.

Frecuentemente la PN llevaba a cabo planes operativos consistentes en ope- raciones limpieza en las que se identificaba y capturaba prostitutas, personas indocumentadas, ebrias, escandalosas y en general subversivas. Muchas de estas detenciones fueron ilegales pues hubo personas capturadas sin cometer delito in fraganti y otras detenidas sin ningún motivo o por motivos aparen- tes, esto bajo la idea de la detención preventiva que únicamente se puede traducir en abuso de autoridad46_.

43 _{Ibíd. Pág. 288.}

44 _{El artículo 110 de la Ley Orgánica de la Policía Nacional establecía que “los agentes de policía deberán inspec-}

cionar sus sectores para enterarse de cuanto convenga al servicio, observar la clase de público que frecuenta los establecimientos, vigilar las personas y casa que infundan sospecha, e impedir los escándalos y manifestaciones contrarias a la decencia pública”. Este artículo no aclara a qué se refiere con “sospecha” y “decencia pública”.

45 _{Vid. AHPN, op.cit. Págs. 291, 293, 299.} 46 _{Ibíd. Pág. 297.}

Hallazgos publicados por el AHPN demuestran que hubo operaciones lim- pieza en las que se llevaron a cabo desapariciones forzadas47_{, como en el}

caso de Fernando García.

Otro patrón de actuación fueron las operaciones cateo, que consistían en el registro de viviendas y que eran ordenadas por los altos mandos de la PN, incluso sin contar con autorización judicial. En muchos casos se realizaron conjuntamente con el Estado Mayor Presidencial (EMP) y el Estado Mayor General del Ejército (EMGE). Este tipo de operaciones tenían la finalidad de capturar a la llamada población subversiva y decomisar armas, municiones y otros objetos48_.

También se realizaban operaciones de registro de personas y vehículos, que eran coordinados por el Centro de Reunión de Información y Operaciones (CRIO) y por el COCP. No eran regulares y tenían la finalidad de “limitar la movilidad de personas opositoras al régimen”, de forma particular49_.

En su conjunto, los patrones de actuación brevemente descritos tenían la finalidad de mantener el control de la población por medio de la constante presencia de la PN. Se infundía temor al aplicar castigos, sin motivos o por infracciones leves, comúnmente contra sectores marginales, provocando así la inhibición y neutralización de la sociedad en general ante cualquier inten- ción o intento de manifestación pública de diversa índole, principalmente política.

C. Vigilancia, control, persecución y eliminación de la oposición política: Del patrón abordado anteriormente se observa que la PN era uno de los bra- zos más fuertes del control de la dinámica social en general, o probablemente el más fuerte. Esto le permitía llevar a cabo un mejor control y persecución sistemática específica a la denominada oposición política (que comprendía población estudiante, campesina, sindicalistas, profesionales, políticos y po- líticas, comunidad religiosa, entre otros) así como eventuales eliminaciones

47 _{Ibíd. Pág. 301.} 48 _{Ibíd. Pág. 307.} 49 _{Ibíd. Págs. 308 y 314.}

de miembros de la oposición, a través de planes operativos propios y otros coordinados por el Ejército. Estas eran tareas que iban de la mano con el trabajo de inteligencia respecto a este tipo de oposición política50_.

El control y la persecución contrastan fuertemente con la omisión de in- vestigación cuando líderes y miembros de la oposición eran víctimas de la violencia, frecuentemente estatal51_.

Queda claro que frente a la movilización e inconformidad popular de las masas urbanas la respuesta represiva era protagonizada por la PN (pues la vulnerabilidad política del régimen no le permitió a éste la utilización de sus recursos militares), como lo fue en el caso de las Jornadas de Octubre de 1978, que estallaron debido al aumento del 100% a la tarifa del transporte urbano. Durante estas Jornadas la Policía reportó la detención de 849 perso- nas, a 22 personas muertas y 99 heridos52_.

Como parte de su denominada actividad contrainsurgente, la PN partici- paba en los operativos contra los denominados reductos guerrilleros que eran coordinados por el Ejército y que en muchos casos una de sus conse- cuencias fue la pérdida de vidas de quienes se encontraban dentro de las casas allanadas53_.

D. Recoger, sistematizar e intercambiar información de inteligencia:

La principal fuente de información de inteligencia de la PN era la red de agentes confidenciales y colaboradoras y colaboradores voluntarios54_{. Los elementos de}

esta red se encontraban inmiscuidos en dinámicas de distinta índole y estaban atentos a cualquier información que fuera de interés, que posteriormente era ca- nalizada a la PN y luego intercambiada con otras fuerzas de seguridad estatales, principalmente el EMGE y la Unidad de Servicios de Apoyo del EMP55_.

50 _{Ibíd. Págs. 315, 316 y 320.} 51 _{Ibíd. Pág. 315.}

52 _{Ibíd. Págs. 326, 327 y 328.} 53 _{Ibíd. Pág. 316.}

54 _{Según el AHPN los miembros de la red eran recomendados por funcionarios públicos y personas cercanas o de}

confianza de los jefes y oficiales de la policía. Poseían un carné de identificación otorgado por el Cuerpo de Detectives de la PN. Ibíd. Págs. 347, 355 y 356.

Los miembros de la red se encontraban infiltrados en actividades específicas, en organizaciones sociales y en instituciones del Estado56_{, ampliando así la}

capacidad de control de la sociedad en sus diferentes expresiones y no úni- camente en grupos opositores o críticos al régimen de turno.

El intercambio de la información recopilada la realizaba el Director General de la PN por medio del envío diario de documentos secretos o confidenciales al Jefe de Estado (y Comandante General del Ejército) y al Ministro de la Defensa Nacional. Para 1983 las instancias que tenían conocimiento de la información de inteligencia de la PN eran: La Dirección General de la PN, PMA, zonas militares, el Archivo General y Servicios de Apoyo del EMP57_.