Service and Collaboration

CACIQUES Y EL PROYECTO DE NACIÓN

Tanto Giddens como Touraine coinciden en que la modernidad va imponiéndose paulatina, pero inexorablemente. Va invadiendo los distintos escenarios de la vida y va generando nuevas instituciones, destruyendo las que no le corresponden o por lo menos transformándolas. Instituciones como el Estado, la familia, la producción, el mercado y el trabajo en la modernidad son totalmente distintas.250

Ahora el socavamiento o invasión de la modernidad sobre las comunidades tradicionales es posible merced a discontinuidades que se configuran como grandes transformaciones de un calado mayor en intensidad y extensión que cualquier transformación que puedan vivir las poblaciones pre-modernas. De ahí el impacto que pueden producir en la vida de los sujetos.251

Respecto a la construcción del Estado, se puede recurrir de nuevo a Giddens para observar los tensos, difusos y nerviosos vínculos establecidos entre el “sistema socio-político” y el

250 _{GIDDENS. Op. Cit., p. 18.} 251

orden cultural, en virtud de la disputa entre racionalidad y subjetividad. Relaciones complejas producto del desanclaje de los sistemas sociales y del reflexivo ordenamiento y reordenamiento y de la “regionalización de la vida social”.252

François-Xavier Guerra le da un tamiz histórico a la argumentación de Giddens cuando se refiere a la tensión entre dos concepciones del mundo en un escenario en transición. Un mundo tradicional signado por costumbres arraigadas y un mundo moderno que pretende inducir nuevas consideraciones al sujeto. El primero, cimiento de un cúmulo de referentes concretos a la idea de pueblo, como masa, populacho, plebe, vulgo, o ciudad y villa; y el segundo, expresión abstracta de pueblo, sostenida por las elites políticas que conocieron los principios de la Revolución Francesa, a través de los constitucionalistas españoles. Construyen una idea de pueblo homogéneo y sin raíces en los órdenes locales. Atributo que desconoce las realidades y prácticas locales y regionales que los resisten, como el caciquismo y el caudillismo y que fueron promotores de fuertes conflictos entre la idea del Estado-nación y los intereses de políticos tradicionales.253

Los hechos de 1875 y 1876, como se evidencia en los capítulos precedentes,* demuestran precisamente esa tensión entre un propósito nacional liderado desde Bogotá, tanto por liberales como por conservadores, manteniendo sus grandes diferencias e ideas, y los poderes e intereses regionales y locales, de caciques afiliados a uno u otro partido, quienes buscaban mantenerlos, ya fuera en consonancia con el poder central o en oposición a éste. En el Cauca fue la división del Partido Liberal y el afán de los conservadores por volver al poder, bajo el pretexto de la amenaza a la moral en virtud de la separación Iglesia Católica y educación pública.

Respecto al párrafo anterior, Julián Uribe Uribe relata como los conservadores “prepararon la revolución en todo el país dentro de las iglesias”, bajo la omisión y permisividad de las autoridades y de muchos liberales. Y cuando algunos de éstos intentaron detener la organización en el Cauca, como lo hizo el coronel Francisco Moncayo, al disolver alguna

252 _{Ibíd., p. 28.}

253 _{GUERRA. Op. Cit., pp. 353-355.} *

reunión conservadora, al autor pensaba que ya era tarde, merced a que el proceso se hallaba muy avanzado y requería más política de partido y menos acciones particulares.254

De una manera incluso jocosa, Julián Uribe Uribe narra unos hechos de la noche en que dio inicio el conflicto de 1875 en Buga, donde se evidencia las relaciones entre una estructura partidista nacional y su práctica en el escenario local. El papel estratégico que cumplió la religión católica en el conflicto partidista. Y este papel cómo sirvió a los conservadores para ir posicionándose, en este caso, en la región. Situación que como ha sido estudiada, fue aprovechada por los conservadores para acrecentar la crisis del liberalismo, al poner en contra suya su base popular. De hecho, entre el liberalismo hubo líderes que decidieron fungir como conservadores…255

Nos enseñaba Filosofía el Dr. Pedro Antonio Molina, por el texto del Padre Balmes, por más que sus ideas de esa época estuviera en abierta pugna con las de insigne autor español; y de allí que casi todo el tiempo de la clase lo gastara nuestro profesor en combatirlo. A tal extremo llegó su inquina, que nos hizo guardar a Balmes en el fondo del baúl, y estudiar por la lógica de Destutt de Tracy. Al fin de uno de esos violentos ataques a Balmes, nos dijo el Dr. Molina las siguientes palabras, que nos dejaron pensativos: "Por supuesto, jóvenes, que todo esto que les digo es de tejas para abajo". De manera que los principios fundamentales de la ciencia no eran para ser expuestas a la luz del día, sino para ocultarse vergonzantes en el estrecho recinto de una clase. Si nuestro criterio hubiera estado desarrollado, esa frase nos habría dado la clave desde entonces de lo que había de ser nuestro Profesor con el andar de los años en política y en religión.256

Es evidente que la ideología religiosa conservadora ejerció una fuerte presión sobre la población, y esto a su vez significó una poderosa fuerza de oposición a los ideales liberales, especialmente de los radicales, quienes se vieron, en no pocos casos, constreñidos a expresarlos en privado, mientras en público sostenían argumentos que terminaban beneficiando a los conservadores. Fue este borroso límite el que a la postre, le dio el poder a éstos.

254 _{URIBE URIBE, “Memorias”, Op. Cit., pp. 141-142.} 255 _{URIBE URIBE, “Memorias”, Op. Cit., p. 142.} 256

3.3 EL DESANCLAJE ESPACIO TIEMPO EN EL DOCUMENTO MEMORIAS