Simulated experiments

Se realizó un estudio piloto, el cual se llevó a cabo para estandarizar el procedimiento de recolección de datos y establecer el análisis de los mismos, así como para la validación del instrumento a utilizar en ésta investigación Esta fase se desarrolló entre los meses de agosto y setiembre del 2013.

El estudio piloto se aplicó a un número de personas representativas, en este caso fueron 20 estudiantes pertenecientes al IX y X ciclo. Las cuales fueron tomados a través de un muestreo aleatorio simple. Dichos estudiantes no formaron parte de la muestra definitiva del trabajo de investigación.

En la validación de instrumento, se determinó su confiabilidad, su validez de contenido, validez de criterio y validez de constructo, utilizando las pruebas necesarias para cada una de ellas.

a) Confiabilidad:

Grado en que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes. Es decir en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados iguales.Se determinó a través del alfa de Cronbach y se clasificó según los niveles de confiabilidad.

Niveles de Confiabilidad:

Fuente: Herrera, A.N. (1998) Notas sobre psicometría. Bogotá, D.C.: Universidad Nacional de Colombia.

b) Validez

Definida como el grado en el que un instrumento en verdad mide la variable que se busca medir. Definida por:

Validez de contenido: definida como el grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que se mide. La cual fue determinada a través de juicio de expertos, con la colaboración de 5 jurados.

Validez de criterio: Se establece al validar un instrumento de medición al compararlo con algún criterio externo que pretende medir lo mismo. Aquí de habla de la validez concurrente y la validez predictiva. Esta fue determinada a través de la prueba de Spearman – Brow

Validez de constructo: la cual debe explicar el modelo teórico empírico que subyace a la variable de interés. Se determinó a través del Análisis de Factores, donde se busca confirmar la estructura del instrumento y sus 43 items en sus 3 dimensiones:

0,53 a menos Confiabilidad nula 0,54 a 0,59 Confiabilidad baja

0,60 a 0,65 Confiable 0,66 a 0,71 Muy Confiable

0,72 a 0,99 Excelente confiabilidad 1.0 Confiabilidad perfecta

Dimensión cognitiva (del ítem 1 al 15)

Dimensión procedimental (del ítem 16 al 35)

Dimensión actitudinal y valores (del item 36 al 43)

Los resultados la prueba piloto, en relación a la validación fueron los siguientes:

a) Confiabilidad del Instrumento

Se determinó a través de la aplicación de la prueba de alfa de Cronbach

Tabla 1.

Prueba Estadística de Alfa de Cronbach para medir confiabilidad del instrumento

Fuente: Cuestionario para Prueba Piloto a alumnos de Pregrado de la Facultad de Odontología de la UNMSM -2013

Donde el resultado obtenido en la prueba de consistencia interna fue de 0,934. Siguiendo las escalas dadas por Herrera (1998), se ubica dentro del rango deexcelente confiabilidad.

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

b) Validez de Criterio

Se determinó a través de la aplicación de la prueba de Correlación de Sperman-Brown, donde sólo se necesitó una aplicación del instrumento.

Tabla 2.

Estadístico de Prueba de Spearman-Brown para determinar validez de criterio del Instrumento

Fuente: Cuestionario para Prueba Piloto a alumnos de Pregrado de la Facultad de Odontología de la UNMSM -2013

Obteniéndose un valor de 0,923, es decir una alta correlación entre sus ítems, representando unaalta validez de criterio.

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach Parte 1 Valor ,871

N de elementos 23a

Parte 2 Valor ,887

N de elementos 22b

N total de elementos 45

Correlación entre formas ,857

Coeficiente de Spearman-Brown

Longitud igual ,923

Longitud desigual ,923

Dos mitades de Guttman ,904

a. Los elementos son: ITEM 1, ITEM 2, ITEM 3, ITEM 4, ITEM 5, ITEM 6, ITEM 7, ITEM 8, ITEM 9, ITEM 10, ITEM 11, ITEM 12, ITEM 13, ITEM 14, ITEM 15, ITEM 16, ITEM 17, ITEM 18, ITEM 19, ITEM 20, ITEM 21, ITEM 22.

b. Los elementos son: ITEM 24, ITEM 25, ITEM 26, ITEM 27, ITEM 28, ITEM 29, ITEM 30, ITEM 31, ITEM 32, ITEM 33, ITEM 34, ITEM 35, ITEM 36, ITEM 37, ITEM 38, ITEM 39, ITEM 40, ITEM 41. ITEM 42, ITEM 43.

c) Validez de Contenido

Se realizó a través del juicio de expertos, donde se le entregó a cada uno de los experto seleccionados, 5 (cinco) en total, una carta de presentación de la investigación, adjuntando una matriz de evaluación del instrumento, la matriz de consistencia del trabajo de investigación y el instrumento a la validar. Donde se manejaron las siguientes puntuaciones:

De 10 a 20: No válido – Reformular

De 21 a 30: No válido - Modificar

De 31 a 40: Válido – Mejorar

De 41 a 50: Válido - Aplicar

Obteniéndose resultados superiores a 41 puntos en los 5 expertos evaluadores, que significa “Válido, aplicar”

d) Validez de Constructo

La validez de constructo se determinó a través del análisis factorial exploratorio, donde se encontraron los siguientes resultados

Tabla 3.

Análisis Factorial Exploratorio para determinar validez de constructo del Instrumento

Resultados para la extracción de Factores Varianza total explicada

Compon ente

Autovalores iniciales

Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción

Suma de las saturaciones al cuadrado de la rotación Total % de la varianza % acumula do Total % de la varianza % acumula do Total % de la varianza % acumula do 1 5,752 52,293 52,293 5,752 52,293 52,293 4,940 44,910 44,910 2 2,502 22,747 75,040 2,502 22,747 75,040 2,707 24,609 69,519 3 1,369 12,449 87,489 1,369 12,449 87,489 1,977 17,970 87,489 4 ,686 6,236 93,725 5 ,461 4,189 97,914 6 ,118 1,071 98,984 7 ,092 ,835 99,819 8 ,020 ,181 100,000 9 3,256E -16 2,960E- 15 100,000 10 4,243E -17 3,857E- 16 100,000 11 - 1,370E -16 -1,246E- 15 100,000

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Fuente: Cuestionario para Prueba Piloto a alumnos de Pregrado de la Facultad de Odontología de la UNMSM -2013

La tabla contiene información relativa sobre 11 posibles factores y su poder explicativo expresado por sus autovalores. Además de valorar la

importancia de cada componente, podemos emplear los autovalores como ayuda para seleccionar el número de factores. Si aplicamos el criterio de la raíz latente (autovalores mayores a 1) se mantendrán tres factores. Estos 3 factores representan el 87,49% de la varianza de los 11 factores presentados.

La figura 1 presenta el Gráfico de Sedimentación donde se aprecia el contraste de caída, indica que 3 factores pueden resultar ser apropiados al ser mayores de 1.

Figura 1.

Gráfico de Sedimentación del Análisis Factorial exploratorio para evidenciar factores del instrumento

Fuente: Cuestionario para Prueba Piloto a alumnos de Pregrado de la Facultad de Odontología de la UNMSM -2013

Criterio de la raíz latente Criterio de

Tabla 4.

Rotación e Interpretación de los Factores del Análisis Factorial Exploratorio – Método Varimax

Matriz de componentes rotadosa

Componente

Factor1 Factor2 Factor3

PROBLEMA _{,980 ,029 ,103}

ASPECTOS TEORICOS _{,892 ,066 -,206}

HIPOTESIS Y VARIABLES _{,904 -,216 -,199}

METODOLOGIA _{,852 ,426 -,016}

APLICACIÓN PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

,517 ,589 ,457

APLICACION DE ASPECTOS TEORICOS _{,360 ,586 ,420} APLICACION DE HIPOTESIS Y VARIABLES _{,645 ,697 ,021} APLICACION DE LA METODOLOGIA _{,224 ,941 ,193}

RESULTADOS Y CONCLUSIONES _{,224 ,941 ,193}

REDACCION Y ESTILO _{-,100 ,830 ,093}

ACTITUD Y VALORES _{,029 ,103 ,980}

Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. a. La rotación ha convergido en 4 iteraciones.

Fuente: Cuestionario para Prueba Piloto a alumnos de Pregrado de la Facultad de Odontología de la UNMSM -2013

En la tabla anterior de evidencia los 3 factores con los diferentes pesos asignados, los cuales deben ser mayores de 0,30

Denominación de los factores

En el Factor 1 vemos un grupo de variables Problema (0,980);

Aspectos Teóricos (0,892); Hipótesis y variables (0,904) y Metodología (0,852). En el Factor 2 vemos a las siguientes variables: Aplicación del

planteamiento del problema (0,589), aplicación de aspectos teóricos (0,586), aplicación de hipótesis y variables (0,697), aplicación de la metodología (0,941), resultados y conclusiones (0,941) y redacción y estilo (0,830)

En el Factor 3 vemos a la variable actitud y valores (0,980).

Según la teoría propuesta y los resultados del análisis factorial exploratorio, los factores se denominan:

Factor 1: Dimensión Cognitiva Factor 2: Dimensión Procedimental Factor 3: Dimensión Actitudinal y valores.

Se determinó la validez de constructo a través del análisis factorial exploratorio, confirmando los 3 factores del cuestionario: cognitivo,