5.7.3 \_REV data object
6.4 Resource Data Types for ACP
6.4.2 Small Resource Data Type
Con el objeto de complementar y evaluar la información de humedales, se hizo un relevamiento de información en terreno para una muestra de ellos. La metodología utilizada en el levantamiento tiene como referencia la desarrollada por el SAG (2006) en la guía denominada “Conceptos y Criterios para la Evaluación Ambiental de Humedales” como se mencionó con anterioridad.
De acuerdo a lo indicado por el SAG (2006) en el documento citado, los elementos bióticos como abióticos que componen la estructura de los humedales responden a las condiciones ambientales en función de sus atributos internos (limites de tolerancia ambiental) y externos (interacciones y agentes forzantes). Por tanto, la identificación de variables de estado de los humedales, permite analizar la condición global del humedal sin la necesidad de un análisis detallado de su estructura.
La campaña de terreno se realizó en el mes de Enero del 2013 con apoyo cartográfico escala 1:10.000, y tecnológico con equipo receptor GPS y Tablet PC, Yuma Trimble, el que fue cargado previamente con la información de cada uno de los sitios seleccionados (shape) y con fichas digitales de registro de información general y condición ambiental. La recopilación de datos de terreno se realizó con el apoyo de fichas en papel previamente diseñadas para ello.
De acuerdo a lo explicado en puntos anteriores, los sectores de muestreo se establecieron en conjunto con los coordinadores regionales y profesionales de otros servicios que utilizan esta información.
Los criterios utilizados para la selección de los humedales a muestrear, al interior de las áreas, fueron principalmente:
- Accesos: cercanía a los caminos. Para ello se midió la distancia de todos los humedales a los caminos más cercanos, seleccionando aquellos que la distancia no superara los 3 km.
- Presión por actividades productivas: Se consideró la ausencia o presencia de EIAs o DIAs en el área, como también la existencia de pozos.
- Resolución de la DGA, respecto a protección de acuíferos que alimentan vegas y bofedales. Se seleccionaron humedales que se alimentan de acuíferos protegidos por resolución de la DGA y también aquellos que no lo estaban. En el caso de la III Región de Atacama, no existe este estudio de la DGA, por lo tanto, el criterio sólo fue por la presión que ejercen las actividades mineras y priorización del Mandante y beneficiarios.
- Disponibilidad de Información. Se hizo especial énfasis en aquellos humedales que contaran con poca información.
De acuerdo a los criterios definidos, se seleccionaron un total de 63 humedales muestras en el área de estudio. En la tabla 10 se presenta el resumen de humedales muestras por región.
Tabla 10. Número de Humedales Muestras por Región
REGIÓN N° HUMEDALES
XV 18
I 18
III 27
TOTAL 63
En las Figuras 55, 56 y 57 se representa la distribución espacial de los humedales Muestras, para las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Atacama respectivamente.
REGIÓN XV- ARICA Y PARINACOTA
Área de Estudio Humedales Muestra
Figura 55. Distribución espacial de Humedales Muestra para la Región de Arica y Parinacota.
Los Nombres de los Humedales seleccionados dentro del Área de Estudio para cada una de las regiones y sus respectivos códigos, se presentan en las tablas 11 y 12.
Tabla 11. Humedales Muestra para la Región de Arica y Parinacota
XV 1091 Quebrada Cara cara ni NO PROTEGIDO
XV 1128 Puta ni- Cha llapujo NO PROTEGIDO
XV 16 Uma quilca PROTEGIDO
XV 1022 Na sahuent o-Challauma NO PROTEGIDO
XV 1105 Laguna NO PROTEGIDO XV 1025 Taca ta NO PROTEGIDO XV 20 Colpita PROTEGIDO XV 1031 Ulluni NO PROTEGIDO XV 1041 Caquena NO PROTEGIDO XV 1032 Ca ntia ne NO PROTEGIDO
XV 44 Pa rina cota PROTEGIDO
XV 1051 Cota cota ni NO PROTEGIDO
XV 149 Ca sa Ros ada PROTEGIDO
XV 25 Jijuana-Pa mpauta PROTEGIDO
XV 35 Guallatire PROTEGIDO
XV 1070 Ungallire NO PROTEGIDO
XV 19 Pa quisa PROTEGIDO
XV 46 Surire PROTEGIDO
I REGIÓN - TARAPACA
Área de Estu dio Hu med ale s Mu estra
Figura 55. Humedales Muestra para la Región de Tarapacá. Tabla 12. Humedales Muestra para la Región de Tarapacá.
I 1071 Paserijo NO PROTEGIDO
I 1076 Miqui ljagua NO PROTEGIDO
I 115 Isluga PROTEGIDO I 85 Tucuruma PROTEGIDO I 1128 Charvinto NO PROTEGIDO I 100 Chancacol lo PROTEGIDO I 95 Quenoa PROTEGIDO I 96 Porquesa PROTEGIDO
I 97 Hueill a Redonda PROTEGIDO
I 139 Chis laca PROTEGIDO
I 1088 Col lacagua NO PROTEGIDO
I 140 Pi ga Al to PROTEGIDO
I 71 Huas co Grande PROTEGIDO
I 0 Laguna Salar del Huasco sur SIN CODIFICACIÓN
I 52 Jachucoposa PROTEGIDO
I 0 Caya NO PROTEGIDO
I 1132 Vega Copaquire NO PROTEGIDO
I 0 Michincha NO PROTEGIDO
HUMEDAL PROTECCION DGA
REGIÓN NOMBRE HUMEDAL
III Salar de Maricunga
III Laguna Santa Rosa 3
III Rio Lamas 1
III Rio Lamas 2
III Rio Lamas 3
III Laguna Santa Rosa 1
III Laguna Santa Rosa 2
III Bofedal Vega Redonda
III Quebrada Villalobos
III Quebrada Ciénaga Redonda 3
III Quebrada Ciénaga Redonda 1
III Quebrada Ciénaga Redonda 2
III Rio Valle Ancho 1
III Rio Valle Ancho 2
III Rio Valle Ancho 3
III Rio Valle Ancho 5
III Rio Valle Ancho 4
III Dos Vicuñas
III Quebrada de la Sal
III Laguna Negro Francisco 2
III Laguna Negro Francisco 1
III Laguna Negro Francisco 3
III Rio Astaburuaga
III La Gallina
III Sierra Colorada
III Quebrada Paredones 1
III Quebrada Paredones 2
Figura 56. Humedales Muestra para la Región de Atacama.
Cabe señalar, como fue indicado en párrafos precedentes, en la Región de Atacama, no existe, por parte de la DGA, resolución de protección de acuíferos altoandinos.
Para la toma de datos en terreno se elaboraron tres fichas para la toma de información. Una que recoge las características generales, las antrópicas y su condición ambiental y otros dos formularios que recogen las características de la flora y de la fauna del humedal muestra.
• 1.9.1 Metodología para la Evaluación de la Condición Ambiental.
La Condición Ambiental de los Humedales Muestra se evaluó mediante valoración de índices que permiten determinar el grado de vulnerabilidad en que se encuentran.
El informe “Conceptos y criterios para la evaluación ambiental de humedales” generado para el SAG por el Centro de Ecología Aplicada, CEA, propone el año 2006 realizar un análisis cualitativo y valoración jerárquica mediante metodología de evaluación rápida de la condición ambiental de los humedales. Esta metodología permitió generar, en una primera etapa, Fichas de Terreno que fueron utilizadas para registrar la Condición Ambiental de los Humedales Muestra. La toma de datos en terreno, que define una Segunda Etapa, implicó registrar y asignar una categoría a las variables propuestas para cada ítem a evaluar. La valoración por categoría fluctúa de 0 a 3, siendo “3” el máximo y corresponde a aquellos casos en que la variable implica un sistema severamente impactado o que exhibe atributos negativos. El valor mínimo, “0”, representa una condición favorable del ecosistema, donde la diversidad o riqueza del lugar reflejan una mejor calidad ambiental. El índice 0,5 corresponderá, por lo tanto, a un sistema con grado de vulnerabilidad medio.
El Grado de Vulnerabilidad de Ecosistema, o valoración final, se obtiene sumando los puntajes asignados a cada índice para luego ser divididos por la sumatoria de los puntajes máximos valorados en cada categoría* (∑=21). El resultado de esta valoración debe fluctuar entre 0 y 1, siendo “0” la vulnerabilidad más baja asignada al ecosistema con un bajo a inexistente grado de deterioro. El valor “1” por su parte, implicará una alta vulnerabilidad del ecosistema con un alto grado de deterioro o baja calidad ambiental.
Esta metodología relaciona de manera inversa el Grado de Vulnerabilidad con la riqueza de especies asociadas a ambientes acuáticos ya que el índice mide la relación entre la heterogeneidad estructural y funcional y el nivel de perturbación antrópica que presentan los humedales. Así, un ecosistema que presenta una elevada heterogeneidad espacial y temporal junto a un bajo nivel de intervención antrópica, potencialmente presentará una mayor riqueza y una mayor resiliencia a las perturbaciones. Finalmente, en el caso que un índice no pueda ser evaluado este no se valorará de modo que no sea representado en el valor final (SAG, 2006).
Los criterios de valoración ambiental, de acuerdo al documento “Conceptos y criterios para la evaluación ambiental de humedales” del SAG, fueron incorporados a la ficha de terreno que se presenta en la Figura 57.
• 1.9.2 Metodología para el levantamiento de Flora y Vegetación
La evaluación de la flora y vegetación presente en los Humedales Muestra, o Unidades Azonales, considerará la identificación y caracterización de las formaciones vegetacionales mediante determinación visual de los porcentajes de
participación relativa. Para ello se establecerán en cada punto parcelas circulares con un máximo de 5 m de diámetro y se realizará un registro de las especies presentes. Las especies dominantes, el grado de cubrimiento de estas y la clasificación de su estructura vertical se realizaron de acuerdo a criterios mencionados anteriormente. Paralelamente a esta actividad se realizarán recorridos del el entorno cercano a modo de registrar la presencia de especies no identificadas en la primera etapa. Todas las especies serán fotografiadas con equipos con resolución mínima de 4x de zoom óptico. Esta actividad permitirá registrar detalles imperceptibles a simple vista y serán revisados en gabinete para confirmar la identificación realizada.
El entorno también fue registrado fotográficamente siguiendo los puntos cardinales en sentido horario.
Clasificación de humedales
Debido a que las formaciones vegetacionales que se encuentran en los humedales altoandinos presentan una estructura dinámica por estar ligados a la disponibilidad y contenido de agua del suelo es que se hace difícil encasillarlos como sistemas puros. Para ello, el criterio de clasificación de vegetación se basó en los trabajos realizados para el SAG, por Ahumada y Faúndez, quienes identifican a un grupo de plantas con una arquitectura de crecimiento y un patrón visual típico de cada sitio y donde se proponen umbrales para diferenciar una misma formación de su componente salino (Tabla 14). El porcentaje de materia orgánica del sustrato la vegetación también es un criterio que permite agrupar los humedales en los 3 tipos mencionados por Ahumada (2009): Bofedales, Vegas y Pajonales hídricos. Los criterios básicos de clasificación se muestran en la Tabla 13.
Tabla 13: Criterios básicos de clasificación de vegetación según Ahumada.
Criterios básicos de clasificación de los sistemas vegetacionales azonales hídricos
• Crecimiento cespitoso o no cespitoso • Crecimiento en cojines compactos o no • Altura de crecimiento de las especies dominantes
• Superficie cubierta por afloramientos salinos • Contenido de materia orgánica del suelo
Los criterios básicos de clasificación de Ahumada permitieron realizar clasificaciones preliminares de los sitios visitados. Esta información se confirmó con el chequeo e identificación en gabinete de la vegetación registrada en cada sitio.
Tabla 14: Clasificación de los Sistemas Vegetacionales Azonales Hídricos
Altoandinos (sobre 3500 msnm). TABLA 3: Clasificación de los sistemas vegetacionales azonales hídricos altoandinos (superior a los 3.500 msnm)
TIPO DE
HUMEDAL CARACTERISTICAS APORTE HIDRICO SALINIDAD • Humedad pe rma ne nte
No salinos: Al fora mi entos sa l inos
< a 5%. • Pre s enci a de cursos o
cuerpos de agua
Salinos: Afl ora mi entos sa l inos
> a 5% • Sectore s con ni vel e s
fre áti cos a l tos a bajos
No salinos: Al fora mi entos sa l inos
< a 20%. • Nive l de s atura ción ba jo a
nul o en el s ue l o
Salinos: Afl ora mi e ntos s a li nos > a 20%
No salinos: Al fora mi entos sa l inos
< a 30%. Salinos: Afl ora mi entos sa l inos
> a 30% No salino: Afl ora mi entos sa l inos
< a 20% Salinos: Afl ora mi entos sa l inos
> a 20% RIPARIANO
Asoci a do a l as ribe ra s de l os curs os de agua de régi me n l óti co. Es peci es con creci mi e nto vari abl e que forma n e strata s con al tura s vari abl es .
• Curs os de agua
pe rmane nte s o te mpora le s en época e s ti val .
Especi es vegeta le s de creci mi e nto ce spi tos o con de sa rrol l o de fol l aje aé re o a l to, des arrol l a ndo coji ne s he rbá ce os con al tura de cre cimi ento ma yor a 40 cm. Sue los con porcenta jes me di os de materi a orgá nica . BOFEDAL
VEGA
PAJONAL HIDRICO
• Nive l freá tico a l to o es currimie ntos s upe rfi ci al es de ba jo cauda l
Especi es vegeta le s he rbá ce as que pres entan cre cimi ento en coji ne s, s emigl obosa , ces pi toso. Pa stos bajos de cre cimi ento muy compa cto. Suel os con al tos porce nta jes de ma teri a orgá ni ca.
Especi es vegeta le s de creci mi e nto no ces pi toso, cé sped pa rejo o con de sa rrol l o de peque ños cojines he rbá ceos. Compues to por e speci es muy pl ás tica s que se adaptan a un a mpli o ra ngo de condici one s de humedad y cara cte rís tica s de s ue l o. Conte ni do de ma teri a orgá ni ca medio a bajo.
Clasificación y Codificación de la Vegetación
La vegetación presente en las Unidades Azonales fueron evaluadas y caracterizadas en terreno en función de las características estructurales y las especies dominantes presentes en ellas de acuerdo con la metodología de la “Carta de Ocupación de Tierras" (COT), adaptada para las condiciones ecológicas de Chile por Etienne & Contreras (1981) y Etienne & Prado (1982). Bajo esta metodología se evaluó la vegetación en su estructura horizontal, es decir, el porcentaje de cubrimiento de cada uno de los estratos vegetacionales: LB (Leñoso bajo) y H (Herbáceo), y las especies dominantes de cada estrato (Tabla 15). Esta metodología fue aplicada para la Caracterización de Humedales de la II Región de Antofagasta por Ahumada y Faúndez.
La estructura vertical de los estratos de cada humedal también se clasificará según metodología COT, criterio que se muestra en la Tabla 16. Esta metodología permitió clasificar en terreno las zonas visitadas, atributo que se incluyó en la Ficha de Terreno.
Tabla 15: Tipo Biológico y Grado de Cubrimiento según metodología COT.
TABLA 4: Tipo biológico y grado de cubrimiento según metodología COT.
1 1-5% Muy es ca s o 2 5-10% Es ca s o 3 10-25% Muy Cl a ro 4 25-50% Cl a ro 5 50-75% Poco Dens o 6 75-90% Dens o 7 90-100% Muy Dens o
H n Herbá ceo, con cubri mi ento n
TIPO BIOLÓGICO INDICE DE CUBRIMIENTO (n)
LB n Leños o ba jo, con cubri mi ento n
La simbología propuesta por Etienne y Prado en la metodología COT no se aplicará en este informe debido inconvenientes con su aplicación computacional. Tabla 16: Clasificación y codificación de la estratificación de acuerdo al Tipo Biológico.
ALTURA ESTRATA ALTURA ESTRATA
< 5cm Extremadamente Baja < 5cm Extremadamente Baja EB
5-25cm Muy Baja 5-25cm Muy Baja MB
25-50cm Baja 25-50cm Baja B
50-100cm Medi a 50-100cm Media MB
100-200cm Alta 100-200cm Alta A
> 200cm Muy Alta > 200cm Muy Alta MA
LEÑOSO BAJO (LB) HERBÁCEO (H)
CODIGO
Codificación de Flora
Para las especies más representativas de cada tipo biológico identificadas se utilizará la codificación propuesta por Etienne y Prado en la Carta de Ocupación de Tierras (Tabla 17). En ella, el código se forma con la inicial del nombre genérico y la inicial del nombre específico y que en caso de repetición puede utilizar las dos primeras letras del género.
Previo a la codificación de las especies identificadas se realizara un chequeo a las codificaciones realizadas por el SAG y CONAF para las mismas especies por lo que sólo se ocupará la clave con aquellas especies que no se encuentren previamente codificadas. Para el caso de CONAF se realizará una revisión de los códigos utilizados en el Catastro de Vegetación de 1997 en tanto que para el SAG se realizará un chequeo de la codificación realizada en la campaña de Caracterización de Vegas y Bofedales de la II Región de Antofagasta.
Tabla 17: Clave de codificación de especies según Metodología COT.
GENERO ESPECIE ESPECIE CODIGO Herbáceo Minúscula minúscula Juncus balticus jb
Leñoso bajo Mayúscula minúscula Lycium humile Lh TIPO BIOLOGICO CODIGO EJEMPLO
Clasificación y Estado de Conservación
La clasificación taxonómica de las especies identificadas se llevará a cabo con apoyo bibliográfico como la “Guía Descriptiva de los Sistemas Vegetacionales Azonales Hídricos Terrestre de la Ecorregión Altiplánica”, “Alcances sobre Flora y Vegetación de la Cordillera de los Andes. Región de Arica y Parinacota y Región de Tarapacá” ambos del SAG, y el “Estudio de los Sistemas Vegetacionales Azonales Hídricos del Altiplano, Informe 2” generado por la Consultora BIOTA entre otros. Para la identificación también se recurrirá a información disponible en línea como el proyecto pastizales de la Universidad de Chile-MINAGRI, CONICET Argentina, papers e investigaciones científicas. También se utilizarán recursos como los disponibles en www.chileflora.com, www.chlorischile.cl, www.iucn.org, etc.
Para conocer el estado de conservación de las especies identificadas se realizarán consultas al “Libro Rojo de la Flora Nativa y los Sitios Prioritarios Para su Conservación de la Región de Atacama” y la lista de Clasificación de Especies del MMA. Para el estado de conservación internacional de las especies se consultará la información disponible en las páginas de la UICN y en el Catalogue of Life. Esta última información igualmente disponible en la web.
• 1.9.3 Metodología para el levantamiento de Fauna
Los registros de fauna, para los Humedales Muestra, se realizaron mediante Observación Directa y en tiempos relativamente similares (1 hora). Los registros realizados incluyen las especies asociadas al humedal presentes tanto en la ruta de acceso como en los puntos de monitoreo o punto GPS.
La identificación en terreno se realizó con apoyo de binoculares y, siempre que las condiciones lo permitieran, se hizo un registro fotográfico de las especies presentes, o bien de evidencias que demostraran su presencia (huellas, fecas). Las especies observadas se registraron por su nombre común o científico en las Fichas de Terreno de Fauna. La identificación de avifauna se realizó con apoyo de guías de campo como “Aves de los Humedales Altoandinos del Norte de Chile” (Aguirre y Torres, 2005), “Aves de Chile” (Jaramillo, 2005) y cartillas de terreno.
Para esta actividad también se contó con el “Estudio de Censos de Avifauna de la Región de Tarapacá” (SAG, 2012).
Para la identificación de mamíferos se utilizó material de apoyo como “Mamíferos de Chile” (Iriarte, 2008) y con información de CONAF disponible para las áreas bajo su jurisdicción (Parques, Reserva etc). Cabe señalar que el proyecto generó una base de datos de fauna para el Área de Estudio, a partir de información disponible en la web y que se detalla en los informes de Fauna de las Áreas de Estudio.
Para la identificación del ganado presente en los Humedales Muestra se realizaron consultas o entrevistas a los dueños y cuidadores cuando estos estuvieron disponibles en los sectores visitados.
Se visitaron 18 humedales altoandinos en la región de Tarapacá, todos ellos en diferentes situaciones ambientales, de protección (Protección DGA, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Estado SNASPE, Internacional) y de logística (accesos).
Los datos registrados en terreno fueron analizados de modo de obtener una visión global de las especies avistadas. Para ello se realizó un chek-list de especies por humedal lo que permitió determinar frecuencia con que las especies fueron observadas.
Clasificación y Estado De Conservación de la Fauna
La clasificación taxonómica de las especies se realizó de acuerdo a lo registrado en fuentes oficiales nacionales como el Ministerio del Medio Ambiente, MMA, y Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, UICN, a nivel internacional. También se recurrió a la información existente y disponible en la web.
Para determinar el Estado de Conservación de las especies avistadas se realizaron revisiones de la Ley de Caza actualizada al 2012 y la Lista de Clasificación de Especies, 4° Proceso y Resumen de Especies Clasificadas en Categoría de Conservación, del MAA. Paralelo a lo anterior, se revisó el Estado de Conservación de la especies a nivel internacional con las listas disponibles en la Lista Roja de la UICN.