• No results found

CHAPTER II REVIEW OF LITERATURE

2.7 Small Sided Games Physiological Responses

El Área Metropolitana de Asturias (AMA) es un sistema urbano policéntrico que concentra el 85% de  la  población  regional  y  un  porcentaje  aún  mayor  del  valor  añadido  bruto  (VAB),  ocupando  la  7ª  posición  en  la  red  de  ciudades  españolas  y  la  9ª  en  la  Península  Ibérica.  El  objetivo  es  que  el  AMA  aproveche su potencialidad como territorio de excelencia morfológica, ambiental y cultural, atractivo  para  la  residencia  y  la  generación  de  actividad  económica  y  empleo,  y  consolide  su  posición  como  polo  urbano  dinámico  dentro  de  la  macrorregión  atlántica  europea,  apoyándose  en  los  siguientes  valores: 

• Cooperación  entre  todos  los  operadores  territoriales  públicos  y  privados,  especialmente  importante en un ámbito en el que confluyen y se entrelazan competencias de los tres niveles  administrativos: local, autonómico y estata; y que concentra la mayor parte de la población y la  actividad económica principal a nivel regional. 

• Búsqueda  de  la  cohesión  territorial,  para  corregir  los  desequilibrios  internos  y  garantizar  la  igualdad de oportunidades de desarrollo para todos los distritos que la integran.  • Conservación y puesta en valor de los recursos del patrimonio natural y cultural, haciendo de la  excelencia territorial un objetivo y un factor de identidad y singularidad respecto de otras áreas  metropolitanas. 

V.2. Modelo territorial actual y Alternativas 

A continuación, se hace una descripción del modelo territorial actual y de las alternativas razonables,  técnica y ambientalmente viables, en consonancia con las exigencias del artículo 18 de la ley 21/2013  y cuyo contenido se integra también en el Documento de Inicio Estratégico. 

V.2.1. Modelo Territorial Actual  

La síntesis del Análisis y Diagnóstico Territorial se refleja gráficamente en el Modelo Territorial Actual  representado en el mapa 57 a escala 1:250.000.  Del sistema de soporte físico‐natural se han destacado, por un lado, la red hidrográfica principal, en  la medida en que su estructura determina la disposición de los corredores a lo largo de los valles que  definen;  la  caracterización  litoral  y  prelitoral,  el  sistema  montañoso  de  la  Cordillera  Cantábrica  y  el  sistema  de  protección  ambiental  (áreas  y  elementos  puntuales),  cuya  disposición  manifiesta  determinación  geográfica,  el  aislamiento  de  sus  componentes  y  la  superposición  de  regímenes  de  conservación. 

Los elementos definitorios del sistema de poblamiento son la red de núcleos urbanos, organizada de  acuerdo  con  dos  criterios:  jerarquía  y  dinámica.  Según  el  criterio  de  jerarquía,  se  distinguen  en  el  nivel superior como centros metropolitanos Gijón, Oviedo, Avilés, Mieres y la Ciudad Lineal del Nalón,  definida  como  el  continuo  urbano  desde  Riaño  hasta  Blimea;  un  nivel  medio  integrado  por  villas  como las polas (Siero, Grado, Lena) y otros núcleos urbanos intermedios, y un tercer nivel que agrupa  al resto de núcleos urbanos metropolitanos. Estos centros se distinguen igualmente en función de su  evolución demográfico‐económica. El mapa demuestra claramente el desequilibrio en términos de 

Mapa 57. Modelo Territorial Actual.

 

 

 

dinamismo  entre  los  núcleos  de  las  cuencas  mineras  centrales  y  aquellos  situados  en  el  surco  prelitoral o en las áreas costeras que se ha descrito en los apartados correspondientes del Análisis y  Diagnóstico. 

De  los  sistemas  de  estructuración  territorial  se  subraya  la  red  viaria  organizada  en  dos  niveles,  principal  (autopistas  y  autovías,  sin  distinción  de  titularidad)  y  secundaria  (carreteras  nacionales  y 

regionales),  y  la  red  ferroviaria  que  evidencia  la  deficiente  integración  de  las  infraestructuras  de  RENFE y RENFE‐RAM (antigua FEVE) y el hallarse pendiente la llegada a Asturias de la Alta Velocidad,  y la conexión aeroportuaria. 

De  los  sistemas  más  ligados  al  metabolismo  urbano  se  representan  las  centrales  eléctricas,  las  grandes infraestructuras de abastecimiento, depósito y potabilización, las estaciones de depuración  de aguas y el vertedero central. 

Como elementos clave del sistema económico metropolitano a esta escala se sitúan las grandes áreas  productivas,  industriales  y  de  servicios,  y  los  puertos  de  interés  general.  A  escala  regional  se  representa  el  aún  débil  vínculo  que  une  el  AMA  con  la  red  europea  de  transportes,  incluyendo  la  Autopista del Mar Gijón‐Nantes‐Saint Nazaire, actualmente interrumpida. 

En  términos  de  dinamismo,  se  señalan  en  el  mapa  cinco  ejes  de  difusión  de  las  funciones  metropolitanas, a saber, dos internos (Gijón‐Oviedo, difusor de usos residenciales, industriales y de  servicios;  y  Gijón‐Avilés,  más  especializado  en  los  usos  industriales)  y  tres  hacia  el  exterior  con  características  de  vectores  de  expansión  metropolitana  hacia  el  Este  (corredores  Oviedo‐Pola  de  Siero‐Nava  y  Gijón‐Villaviciosa)  y  el  Oeste  (Avilés‐Piedras  Blancas‐Muros  de  Nalón).  Se  identifica  también la expansión residencial periurbana –tanto en suelo urbanizable como no urbanizable‐ de las  periferias  de  Gijón,  Oviedo  y  Avilés.  Y  finalmente,  como  área  de  saturación  territorial,  el  triángulo  cuyos vértices son Oviedo, Posada de Llanera y Pola de Siero. 

V.2.2. Alternativas 

V.2.2.1. Alternativa 0 

Se entiende por Alternativa 0 la no realización de plan o programa alguno, escenario posible desde el  punto de vista administrativo, ya que la formulación de las DAC no viene obligada por la legislación  sobre  ordenación  del  territorio  aplicable  ni  por  ningún  instrumento  de  planeamiento  territorial:  únicamente  a  título  de  recomendación  proponen  las  DROT1991  la  redacción  de  unas  Directrices  Subregionales de Ordenación del Territorio para el Área Central «si la población del área –cifrada en  1986 en un 72% del total regional‐ supera el 85% de la población regional» o «la población de la zona  de  influencia  costera  del  área  (considerando  ésta  la  formada  por  los  concejos  de  Castrillón,  Avilés,  Illas, Corvera, Gozón, Carreño y Gijón –cifrada en 1986 en un 51% del Área Central‐ supera el 60% de  la población de este territorio» (Directriz 8ª.2). Pues bien, según los datos elaborados por SADEI, la  población del ámbito territorial definido por las DROT1991 como Área Central está en torno al 77%  del total de la región, y la población de los concejos costeros es de aproximadamente el 50% del Área  Central; es decir, ambos parámetros se encuentran por debajo de los umbrales establecidos por las  DROT1991 para la aplicación de su recomendación de elaboración de unas Directrices Subregionales  del Área Central. 

Esta  alternativa  0  respondería  a  un  escenario  tendencial,  en  el  cual  la  dinámica  socioeconómica  y  ambiental  del  Área  Metropolitana  sigue  su  curso  sin  otro  planeamiento  territorial  que  el  marco  establecido por la Octava de las DROT1991 y el resto de planes sectoriales vigentes. A lo largo de este  documento  se  han  expuesto  las  limitaciones  de  las  DROT1991  a  la  hora  de  procurar  un  desarrollo  territorial  armónico  y  equilibrado  en  el  Área  Metropolitana  y  el  seguimiento  desigual  de  sus  recomendaciones; por otra parte, el único planeamiento sectorial vigente, las Directrices Sectoriales  de Ordenación del Equipamiento Comercial ‐aunque de gran trascendencia territorial‐, por su propia  naturaleza tiene acotado su ámbito de aplicación a un único sector. En ausencia de planeamiento o  con  limitaciones  serias  del  existente,  no  cabe  esperar  que  la  localización  de  las  actividades  en  el  territorio  por  sí  misma  responda  a  criterios  de  racionalidad  espacial,  sino  que  atenderá  a  la  minimización de los costes y la maximización de las economías de aglomeración. En consecuencia, la  situación más probable a medio plazo en este escenario sería la continuación del actual proceso de  crecimiento  desordenado  y  la  difusión  del  desarrollo  urbano,  con  un  ritmo  e  intensidad  estrechamente  vinculados  a  la  evolución  de  la  economía  regional,  con  consecuencias  negativas  no 

sólo en términos de productividad sino también de calidad ambiental y cohesión social. En suma, una  alternativa incompatible con la consecución de los objetivos establecidos para las DAC.  V.2.2.2. Alternativa 1  Los principales rasgos que definen la alternativa 1 se enuncian a continuación:  • La Red Regional de Espacios Protegidos se amplía incluyendo una nueva categoría, los parques  periurbanos, áreas situadas de valor paisajístico, natural o cultural cuya situación en el entorno  de los grandes núcleos urbanos les habilita para acoger actividades de ocio y recreación públicos.  • Se  previene  la  ocupación  difusa  de  las  áreas  periurbanas,  con  una  normativa  restrictiva  de  la  implantación  de  usos  residenciales,  industriales  y  de  equipamiento  en  el  medio  de  dominante  rural; las demandas se canalizan hacia los núcleos rurales, los polígonos industriales existentes y  áreas  periurbanas  con  diversidad  de  usos.  Las  nuevas  grandes  superficies  comerciales  se  restringen al suelo urbanizable. 

• La red viaria estructurante se completa mediante la mejora de las prestaciones de los corredores  con IMD más alta; se potencia el transporte público ferroviario haciéndolo más competitivo con  el vehículo privado en tiempo de viaje, comodidad y frecuencia. 

• La localización estratégica del triángulo Oviedo‐Posada de Llanera‐Pola de Siero en el corazón  del  Área  Metropolitana,  su  máxima  accesibilidad  y  excelentes  condiciones  topográficas  se  rentabilizan  incrementando  la  oferta  de  suelo  productivo  para  la  generación  de  actividad  económica y empleo. 

• Se  insiste  en  la  cooperación  institucional  entre  las  distintas  Administraciones  públicas  como  necesidad básica en todos los instrumentos de planificación territorial y sectorial; se mantienen  y refuerzan los actuales consorcios para la prestación de servicios públicos metropolitanos.  El modelo territorial así definido constituye un progreso sustancial en el desempeño del Área Central  en relación con la Alternativa 0; sin embargo, el escenario de evolución más probable revela algunas  de sus ineficiencias y disfunciones. La delimitación de parques periurbanos incrementará la superficie  incluida en la RRENP y ofrecerá oportunidades de expansión y ocio en un entorno seminatural para la  población, pero no es probable que por sí sola se traduzca en una mejora ambiental ni que resulte  muy  eficaz  cuando  se  trata  de  abordar  el  problema  de  la  fragmentación  de  los  hábitats.  La  concentración  de  usos  en  áreas  densas  y  diversas  de  crecimiento  periurbano  sin  duda  limitará  la  implantación desordenada de edificaciones en los espacios de dominante rural, pero restará recursos  a la necesaria regeneración de los tejidos urbanos existentes, cuyo deterioro (incluido el del parque  residencial)  con  mucha  probabilidad  seguirá  incrementándose.  Por  lo  que  se  refiere  a  las  infraestructuras de transporte, el incremento de la capacidad de algunos corredores de la red viaria  principal,  de  no  acompañarse  con  medidas  decididas  de  impulso  a  la  utilización  del  transporte  público,  en  el  próximo  ciclo  económico  expansivo  y  en  virtud  del  conocido  “efecto  llamada”  previsiblemente  conducirá  a  un  incremento  del  tráfico.  El  nuevo  suelo  productivo  habilitado  en  el  triángulo central previsiblemente atraería empresas de bajo valor añadido, lo cual no favorecería el  aumento del peso de las actividades ricas en información y conocimiento que necesita el AMA para  incrementar su competitividad. Y finalmente, la continuidad del status quo en lo que se refiere a la  coordinación  administrativa  no  sería  suficiente  para  detener  la  actual  competencia  territorial  entre  los concejos, la prevalencia de los intereses localistas, la actuación sectorial sin visión integrada y el  desaprovechamiento de las economías de aglomeración generadas por la cohesión y la cooperación  territoriales.  V.2.2.3. Alternativa 2  Con el fin de evitar reiteraciones innecesarias, la alternativa 2 se desarrolla en los puntos siguientes,  bajo el título de propuesta de Directrices Subregionales. 

 

V.3. Propuesta de Directrices Subregionales de ordenación del Área