The Spheres of Influence Model

The work discussed above of Argyris (2002) has led to further research into how the  principles  of  double  loop  and  social  perception  can  be  applied  to  the  operation  of  organisations and their communities. Cousins (1986) and Cousins & Downs (2002) through  post graduate research have developed the Spheres of Influence Models (SOFI) system.  This  approach starts with a configurable template organisation bound by eleven necessary and 

sufficient elements arranged as spheres.  They have identified that the interconnectedness  of these spheres can show the quality or health of a community or organisation.   The  detailed function of these spheres is described below and is supported by many long and  detailed conversations with Phillip Cousins and Diane Downs (P Cousins, D Downs, personal  communications, 9/13 – 5/16)   

According to Brown (2010, 2015) "the eleven necessary and sufficient Spheres are held  together  at the centre  of  the model by Culture and  the Development  of people and  processes. 'Culture' expresses what in the brain is called implicit memory  ‐ the central  reference points that determine actions and to which the basic emotions are profoundly  attached. 'Development' of people addresses the individual's relationship with their self  ‐  crucial in the process of 'me becoming who I am" and how I fit in my community. The SOFI  Logic System derived from this work is an organisational model that is underpinned by some  experimental rigour  ‐ exemplified  by  a  reductionist semantic  analysis of  the following  criteria; 

 It is an exemplary model for the way that the issue of 'What is an organisation?' as  described by Osgood (1957) and as his colleagues demonstrated in The Measurement  of Meaning.  The specific focus of the work cited by Brown (2010, 2015) is that SOFI  was implemented as digital feedback process for in service assets covering the  measures of social outcomes.   

 Might be tackled so that this aspect of organisational theory might rest upon well‐ tried experimental rigour rather than, as is usually the case, untried sociological  analysis. 

 The method is subjected to rigorous experimental enquiry.     

Thus  the  existence  of  a  whole‐system  organisational  model  that  might  itself  be  systematically subjected to scientific verification plus a developing science about the person‐ of‐the‐brain, begins to create the possibility of a unified theory of the individual and the  organisation. Both come together around a theory of mind that proposes information,  energy and relationship as the key components of mind; which is itself a special product of  the way the human brain organises itself. The model of mind as shown in Figure 3.2 below, 

developed by the interpersonal neurobiologist Siegel (1999), describes a basic working  model of both the individual and the organisation, where energy is defined by the quality or  quantum of the relationships between the spheres. 

Figure 3.2 ‐ Key Functions of the Mind (Adapted from Siegel 1999)    

Figure 3.3 shows the outline definition of the SOFI model and its eleven elements.   In  practical  application  this  is  operated  through  a  66‐item  questionnaire  in  which  the  statements are specific to whatever organisational or community is under consideration (the  'focal point' question).  The model is configurable and allows any community or question to  be modelled.   This allows SOFI to be used across domains for the real time analysis of  relationships dynamics  and  interaction  effects  (influences) by simultaneous analysis  of  qualitative and quantitative data sources.   

Figure 3.3 ‐ Elemental structure of an Organisation or Community as modelled by SOFI 

SOFI System © Phillip Cousins, Diane Downs 1985‐2016 SOFI Executive Systems LLC.   Applies to all maps, 

matrices, diagrams, rules, functions, Logic, Infographs, Analytics and other elements related to the SOFI system. 

Used with permission.     

The interconnectedness between the Spheres is determined heuristically by the agreement  of respondents  with  the  survey  statements.  This  agreement  can be  mapped  by  links  between the Spheres that show where energy (functional interconnectedness of the parts) is  flowing  and,  through  the  absence  of  links,  where  the  system  is  blocked.  An  overall  'Diagnostic' facility is established by each individual allocating traffic light colours  ‐ red,  amber and green, defining the quantum of the relationship.  The system displays the results  via the traffic light dashboard providing a very insightful map of the communities’ condition  and relationships.   The system allows for a series of "worlds" to be defined enabling the  comparison of communities either with other datasets or to enable a time element to be  mapped, giving visibility as to how communities develop over time.  This multi‐world view  has the potential to enable an analytical relationship to be created between the community 

world and the building physics through careful development of questions and relationships  and forming a double loop in the terms of the Argyris (2002) work between the community  and the building physics enabling both to learn from each other and ultimately providing the  analytical data to create an "actionable" item or an adjustment to the project brief or the  way the users occupy and use the asset. 

The results of this approach indicate that perception could be measured and there was a  reliable perceptible difference depending upon the scenarios.  However, the system is highly  configurable which is both a strength and a necessary condition when it comes to providing  a reliable and repeatable set of data to analyse, not only through the cross section of an  asset or community, but across many assets or services and over a long period of time.  The  approach does differ from the TASIT approach in that it can be linked to different parts of  the community and this may be an essential capability as a deeper understanding emerges 

of  how  the  community  perceives  each  part  of  the  buildings  or  assets  they  occupy.          It further defines eleven core activities to measure social impacts in a double loop learning 

system that facilitates testing of single loop systems such as building physics data. The  adaptive design allows us to configure the system to interface with apply data set, enabling a  double loop learning function in the Test Bench.