El desempeño de los estudiantes se midió de manera cuantitativa por medio de un test (Apéndice C), que constaba de 20 preguntas relacionadas con el tema de Sistema Nervioso. Se estimaron 60 minutos para responder la prueba, aplicada en ambos grupos.
4.2.1 Evaluación diagnóstica. Como parte del diseño de la investigación se llevó a cabo una evaluación diagnóstica para los dos grupos tanto el testigo como el grupo de trabajo, la cual sirvió como base para identificar saberes previos de los participantes en la intervención. Este dato permitió determinar un número que representó el rendimiento académico en ambos grupos e implicó cuantificar el aprendizaje. En la Tabla 1, se relaciona la cantidad de estudiantes con la nota obtenida según las respuestas acertadas y su porcentaje de rendimiento en la prueba.
En este orden de ideas se identifica que en ambos grupos los saberes no exceden a 30, el promedio del grupo testigo fue de 11.77 y de 10.44 para el grupo de intervención. Aunque existen diferencias estas no son significativas estadísticamente, de acuerdo con la prueba Z de comparación de medias aplicada con un alfa de .05. Esto implica que el proceso inicia en las mismas condiciones para los dos grupos; los estudiantes no
conocen los conceptos sobre Sistema Nervioso, relación partes y funciones; sin importar el grupo al que pertenecen. La hipótesis nula se comprueba no existen diferencias significativas al inicio del proceso entre ambos grupos.
Tabla 1
Resultados evaluación diagnóstica Sistema Nervioso (datos recabados por el autor).
Nota 0 a 100 0 5 10 15 20 30 35 100 Grupo testigo 5 2 7 9 7 0 0 0 Grupo de trabajo 8 7 6 4 5 2 1 0
La varianza para el grupo control fue de 45.91 mientras que el grupo de trabajo fue de 75.81; lo que indica que en el grupo en el que se realizó la intervención la
distribución de los datos en la curva normal es más dispersa. El rango en este grupo varió con una mínima de 0 y hasta 30, mientras que en el grupo testigo fue de 0 a 20.
En la primera evaluación los temas con más aciertos que se encuentran entre las preguntas 1, 3, 4 y 5 (Apéndice H), que son preguntas sobre receptores, sus funciones y neuronas, que hacen parte de los conceptos básicos, en este aspecto los grupos
presentaron similitud en los resultados.
4.2.2 Evaluación final. Luego de realizar la intervención se aplicó nuevamente el test, los resultados son presentados en la Tabla 2, se observa que hubo un aumento en los aciertos en las respuestas de la prueba en la mayoría de los estudiantes, ya no se
registran estudiantes con nota de cero concentrándose el rendimiento entre el 30 y el 45 de desempeño general. En el grupo de trabajo la menor nota fue de 15/100 (un
estudiante), mientras que la máxima nota fue 65/100 (tres estudiantes); mientras que en el grupo testigo la menor nota fue de 10/100 aciertos (un estudiante) y la nota máxima fue 65/100 (un estudiante).
Tabla 2
Frecuencia de calificaciones en evaluación final (datos recabados por el autor).
Nota 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 100 Grupo testigo 0 0 1 0 0 1 3 4 5 6 5 0 3 1 0 0 Grupo de trabajo 0 0 0 1 0 1 6 4 4 4 1 4 4 4 0 0
El promedio del grupo testigo fue de 42,10 y para el grupo de intervención fue de 44,24. Aunque existen diferencias dado que el promedio del grupo de trabajo fue mayor que el del grupo testigo, estas no son significativas estadísticamente. La varianza para el grupo control al final de la intervención fue de 139,62 mientras que el grupo de trabajo fue de 179,87; lo que indica que en el grupo de trabajo en el que se realizó la
intervención tuvo mayor dispersión. A pesar de que la diferencia de medias no fue significativa se puede ver una diferencia entre los dos grupos. Se observa que con
respecto al saber sobre el Sistema Nervioso la cantidad de aciertos aumentó de una manera considerable en ambos grupos, sobre todo en el grupo de trabajo, en el que se refleja mayor aprendizaje con respecto al tema de partes y funciones.
A pesar de no existir diferencias significativas en ambos grupos, lo que si se demostró fue que existieron diferencias intragrupos entre el momento inicial y el momento final; es decir en ambos grupos sí hay mejoras en la ejecución con respecto al examen de conocimientos inicial. En la Tabla 3 se muestran los datos asociados a la comparación de medias realizadas para cada grupo en ambos momentos.
Tabla 3.
Resultados de comparación estadística.(datos recabados por el autor).
Grupo testigo Grupo de trabajo Diagnóstico Final Diagnóstico Final Promedio 11.77 42.09 10.75 44.24 Varianza 45.91 139.62 75.81 179.87
N 31 31 33 33
Z -12.39 -12.02
z 1.96 1.96
El test pretendió medir el aprendizaje de los estudiantes; aunque de acuerdo con Díaz (2001) éste no refleja totalmente la adquisición de un conocimiento, de habilidades o desarrollo de aptitudes en los estudiantes. Por tanto se pantearon otros tipos de
evaluaciones o para este fin, evaluaciones más integrales (Díaz, 2001). Hablar de rendimiento académico no puede tener en cuenta únicamente los resultados
cuantitativos, sino que debe complementarse con otras actividades, como en el caso de esta intervención.
A los estudiantes del grupo de trabajo se les pidió la realización de un mapa conceptual que es una herramienta que permite demostrar tanto el aprendizaje como las competencias asociadas a esta investigación. De manera tal que la evaluación fue integral, continua y además evidenció mejoras en competencias.
El mapa conceptual supuso relacionar los conceptos tratados del Sistema Nervioso y el Sistema Endocrino, y fue evaluado mediante una una rúbrica. En los trabajos que
presentaron los estudiantes se observó dificultad en el inicio de la elaboración, ya que este tipo de organizadores gráficos no los habían trabajado previamente con los pasos que se deben seguir. A pesar de esto y luego de brindarles una base sobre cómo podrían construirlo y establecer relaciones desde lo que predijeron, vieron y concluyeron; se obtuvieron trabajos en los que se logra evidenciar componentes que están incluidos en la rúbrica aunque muchos fallaron en la jerarquización de los conceptos.
Se observó que realizaron un red conceptual partiendo del Sistema Nervioso y sus clases y luego lo relacionaron con una narración de las situaciones y la reacción del cuerpo frente a las mismas dándole correspondencia a cada Sistema Nervioso con la reacción en cada situación planteada. En este caso la construcción de conocimientos donde cada individuo parte de conceptos o saberes que ya tiene y construye o mejora por medio de la experiencia (Huber, 2008) con nuevos saberes.
En la construcción del mapa conceptual se evidencia lo que Según Pérez y Gallego (1996, citado por Angarita, Fernández y Duarte, 2008) es una de las dificultades de la educación, la transmisión de conocimiento sólo mediante escritura u oralidad sin tener en cuenta un apoyo visual. En este caso los materiales didácticos contribuyeron con la mediación entre el conocimiento y las estrategias cognitivas de tal manera que se facilitó el entendimiento preciso y sencillo de los estudiantes, y así finalmente relacionaron los tipos de Sistemas Nerviosos con su actuar frente a las diferentes situaciones planteadas.
Los mapas conceptuales presentados por los participantes reflejan varias áreas de oportunidad en los aspectos del uso de palabras claves pero no las diferencian, la organización de los conceptos ya que no poseen una organización jerárquica clara y los conectores no están bien utilizados, los estudiantes en su mayoría presentan bien el tema principal pero no son claras las ramificaciones, se observa que establecen las relaciones entre conceptos y situaciones aunque aisladas en algunos casos; lo que evidencia áreas de oportunidad en la construcción de sus saberes y ratifica los resultados cuantitativos obtenidos donde el promedio es aún bajo.