En el presente capítulo, luego de recolectar la información de los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Norbert Wiener, se expondrá los resultados que se registró en el comportamiento fenomenológico de las variables desempeño docente y satisfacción académica. Los puntajes máximos fueron de 80 y 16 como mínimo por cada variable. En lo que respecta a las dimensiones el puntaje máximo fue de 20 y mínimo 4.
Tabla 6
Niveles de la dimensión Preparación para el aprendizaje de los estudiantes
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Malo 10 7,9 7,9 7,9 Regular 104 82,5 82,5 90,5 Bueno 12 9,5 9,5 100,0 Total 126 100,0 100,0 Variable Dimensiones Desempeño docente
Preparación para el aprendizaje de los estudiantes
Enseñanza para los aprendizajes de los estudiantes
Participación en la gestión del ámbito universitaria
Desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente.
Variable Dimensiones
Satisfacción académica
Aprendizaje y grado de cumplimiento Recursos didácticos
Trabajo del docente en aula Desempeño del estudiante
Figura 2. Niveles de la dimensión Preparación para el aprendizaje de los estudiantes Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 6 y figura 2 se puede observar que el 9,52% de los estudiantes percibe la dimensión Preparación para el aprendizaje de los estudiantes como buena. Además, el 82,54% lo considera en un nivel regular y solo el 7,94% lo considera como mala.
Tabla 7
Niveles de la dimensión Enseñanza para los aprendizajes de los estudiantes
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Malo 40 31,7 31,7 31,7 Regular 78 61,9 61,9 93,7 Bueno 8 6,3 6,3 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 3. Niveles de la dimensión Enseñanza para los aprendizajes de los estudiantes Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 7 y figura 3 se puede observar que el 6,35% de los estudiantes percibe la dimensión Enseñanza para los aprendizajes de los estudiantes como buena. Además, el 61,90% lo considera en un nivel regular y solo el 31,75% lo considera como mala.
Tabla 8
Niveles de la dimensión Participación en la gestión del ámbito universitario
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Malo 12 9,5 9,5 9,5 Regular 106 84,1 84,1 93,7 Bueno 8 6,3 6,3 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 4. Niveles de la dimensión Participación en la gestión del ámbito universitario Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 8 y figura 4 se puede observar que el 6,35% de los estudiantes percibe la dimensión Participación en la gestión del ámbito universitario como buena. Además, el 84,13% lo considera en un nivel regular y el 9,52% lo considera como mala.
Tabla 9
Niveles de la dimensión Desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Malo 8 6,3 6,3 6,3 Regular 64 50,8 50,8 57,1 Bueno 54 42,9 42,9 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 5. Niveles de la dimensión Desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 9 y figura 5 se puede observar que el 42,86% de los estudiantes percibe la dimensión Desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente como buena. Además, el 50,79% lo considera en un nivel regular y el 6,36% lo considera como mala.
Tabla 10
Niveles de la Variable Desempeño docente
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Malo 8 6,3 6,3 6,3 Regular 92 73,0 73,0 79,4 Bueno 26 20,6 20,6 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 6. Niveles de la Variable Desempeño docente
Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 10 y figura 6 se puede observar que el 20,63% de los estudiantes percibe la Variable Desempeño docente como buena. Además, el 73,02% lo considera en un nivel regular y solo el 6,35% lo considera como mala. Tabla 11
Niveles de la dimensión Aprendizaje y grado de cumplimiento
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Mala 6 4,8 4,8 4,8 Regular 110 87,3 87,3 92,1 Buena 10 7,9 7,9 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 7. Niveles de la dimensión Aprendizaje y grado de cumplimiento
Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 11 y figura 7 se puede observar que el 7,94% de los estudiantes percibe la dimensión Aprendizaje y grado de cumplimiento como buena. Además, el 87,30% lo considera en un nivel regular y solo el 4,76% lo considera como mala.
Tabla 12
Niveles de la dimensión Recursos didácticos
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Mala 6 4,8 4,8 4,8 Regular 104 82,5 82,5 87,3 Buena 16 12,7 12,7 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 8. Niveles de la dimensión Recursos didácticos
Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 12 y figura 8 se puede observar que el 12,70% de los estudiantes percibe la dimensión Recursos didácticos como buena. Además, el 80,54% lo considera en un nivel regular y solo el 4,76% lo considera como mala.
Tabla 13
Niveles de la dimensión Trabajo del docente en el aula
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Mala 6 4,8 4,8 4,8 Regular 76 60,3 60,3 65,1 Buena 44 34,9 34,9 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 9. Niveles de la dimensión Trabajo del docente en el aula
Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 13 y figura 9 se puede observar que el
34,92% de los estudiantes percibe la dimensión Trabajo del docente en el aula como buena. Además, el 60,32% lo considera en un nivel regular y solo el 4,76% lo considera como mala.
Tabla 14
Niveles de la dimensión Desempeño del estudiante
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Mala 4 3,2 3,2 3,2 Regular 106 84,1 84,1 87,3 Buena 16 12,7 12,7 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 10. Niveles de la dimensión Desempeño del estudiante
Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 14 y figura 10 se puede observar que el 12,70% de los estudiantes percibe la dimensión Desempeño del estudiante como buena. Además, el 84,13% lo considera en un nivel regular y solo el 3,17% lo considera como mala.
Tabla 15
Niveles de la Variable Satisfacción académica
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Mala 2 1,6 1,6 1,6 Regular 92 73,0 73,0 74,6 Buena 32 25,4 25,4 100,0 Total 126 100,0 100,0
Figura 11. Niveles de la Variable Satisfacción académica
Análisis de interpretación: Tanto en la tabla 15 y figura 11 se puede observar que el 25,40% de los estudiantes percibe la variable Satisfacción académica como buena. Además, el 73,02% lo considera en un nivel regular y solo el 1,59% lo considera como mala.
Contrastación de hipótesis
Para la obtención del contraste de hipótesis, tanto para la hipótesis general como para las específicas, se recurrió a la correlación Rho de Spearman.
Hipótesis general
H0: No existe relación entre el desempeño docente y la satisfacción académica en los
estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018. H1: Existe relación entre el desempeño docente y la satisfacción académica en los
Nivel de significación
El nivel de significación teórica es de α= 0.05, la cual corresponde a un nivel de confiabilidad del 95%.
Regla de decisión
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es menor que α.
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es mayor que α.
Tabla 16
Relación de la muestra no paramétrica entre el Desempeño docente y la Satisfacción académica Desempeño docente Satisfacción académica Rho de Spearman Desempeño docente Coeficiente de correlación 1,000 ,321 ** Sig. (bilateral) . ,000 N 126 126 Satisfacción académica Coeficiente de correlación ,321 ** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 126 126
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Interpretación: Luego del análisis estadístico, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,321. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva moderada. Asimismo, el valor de p = 0.000 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el desempeño docente y la satisfacción académica en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018
Hipótesis específicos Hipótesis específica 1
H0: No existe relación entre el desempeño docente y el aprendizaje y grado de
cumplimiento en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018.
H1: Existe relación entre el desempeño docente y el aprendizaje y grado de cumplimiento
en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018.
Nivel de significación
El nivel de significación teórica es de α= 0.05, la cual corresponde a un nivel de confiabilidad del 95%.
Regla de decisión.
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es menor que α.
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es mayor que α.
Tabla 17
Relación de la muestra no paramétrica entre el Desempeño docente y El aprendizaje y grado de cumplimiento Desempeño docente Aprendizaje y grado de cumplimiento Rho de Spearman Desempeño docente Coeficiente de correlación 1,000 ,223 ** Sig. (bilateral) . ,000 N 126 126 Aprendizaje y grado de cumplimiento Coeficiente de correlación ,223 ** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 126 126
Interpretación: Luego del análisis estadístico, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,223. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva moderada. Asimismo, el valor de p = 0.000 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el desempeño docente y el aprendizaje y grado de cumplimiento en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018.
Hipótesis específica 2
H0: No Existe relación entre el desempeño docente y los recursos didácticos en los
estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018. H1: Existe relación entre el desempeño docente y los recursos didácticos en los
estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018. Nivel de significación
El nivel de significación teórica es de α= 0.05, la cual corresponde a un nivel de confiabilidad del 95%.
Regla de decisión
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es menor que α.
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es mayor que α.
Tabla 18
Relación de la muestra no paramétrica entre el Desempeño docente y Los recursos didácticos Desempeño docente Recursos didácticos Rho de Spearman Desempeño docente Coeficiente de correlación 1,000 ,568** Sig. (bilateral) . ,000 N 126 126 Recursos didácticos Coeficiente de correlación ,568** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 126 126
Interpretación: Luego del análisis estadístico, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,568. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva moderada. Asimismo, el valor de p = 0.000 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el desempeño docente y los recursos didácticos en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018.
Hipótesis específica 3
H0: No existe relación entre el desempeño docente y el trabajo del docente en aula en los
estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018. H1: Existe relación entre el desempeño docente y el trabajo del docente en aula en los
estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018. Nivel de significación
El nivel de significación teórica es de α= 0.05, la cual corresponde a un nivel de confiabilidad del 95%.
Regla de decisión.
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es menor que α.
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es mayor que α.
Tabla 19
Relación de la muestra no paramétrica entre el Desempeño docente y El trabajo del docente en el aula Desempeño docente Trabajo del docente en el aula
Rho de Spearman Desempeño docente Coeficiente de correlación 1,000 ,482** Sig. (bilateral) . ,000 N 126 126 Trabajo del docente en el aula Coeficiente de correlación ,482** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 126 126
Interpretación: Luego del análisis estadístico, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,482. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva moderada. Asimismo, el valor de p = 0.000 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el desempeño docente y el trabajo del docente en aula en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018.
Hipótesis específica 4
H0: No existe relación entre el desempeño docente y el desempeño del estudiante en los
estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018. H1: Existe relación entre el desempeño docente y el desempeño del estudiante en los
estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018. Nivel de significación.
El nivel de significación teórica es de α= 0.05, la cual corresponde a un nivel de confiabilidad del 95%.
Regla de decisión.
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es menor que α.
- Rechazar la hipótesis nula (H0) cuando la significancia observada “p” es mayor que α.
Tabla 20
Relación de la muestra no paramétrica entre el Desempeño docente y el Desempeño del estudiante
Desempeño docente
Desempeño del estudiante Rho de Spearman Desempeño
docente Coeficiente de correlación 1,000 ,353** Sig. (bilateral) . ,001 N 126 126 Desempeño del estudiante Coeficiente de correlación ,353** 1,000 Sig. (bilateral) ,001 . N 126 126
Interpretación: Luego del análisis estadístico, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,353. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva baja. Asimismo, el valor de p = 0.001 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el desempeño docente y el desempeño del estudiante en los estudiantes del primer ciclo de la
Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018. 5.3. Discusión de los resultados
En relación con los resultados obtenidos, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,321. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva baja. Asimismo, el valor de p = 0.000 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el desempeño docente y la satisfacción académica en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018
En relación con los resultados obtenidos, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,223. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva muy débil. Asimismo, el valor de p = 0.000 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el
desempeño docente y el aprendizaje y grado de cumplimiento en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018.
En relación con los resultados obtenidos, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,568. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva moderada. Asimismo, el valor de p = 0.000 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el desempeño docente y los recursos didácticos en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018.
Conclusiones
1. En relación con los resultados obtenidos, el valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de r = 0,321. Ante ello, se concluye que existe una correlación positiva baja. Asimismo, el valor de p = 0.000 es menor al valor de la significación teórica α = 0.05, lo cual se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, existe relación entre el desempeño docente y la satisfacción académica en los estudiantes del primer ciclo de la Universidad Privada Norbert Wiener, Lima, 2018
2. En relación con los resultados obtenidos, el valor del coeficiente de correlación de