• No results found

Chapter 3. Value modeling and 

1.1 Suggested methodology 

We suggest a framework that provides guidance to build a knowledge model based on  the  ASDI  methodology  and  enriched  with  the  value  modeling  and  performance  definition.  The knowledge model is aimed at understanding the working of the system, identifying the  critical activities, defining the performance indicators to assess the system based on metrics  in  accordance  with  the  value  system,  describing  processes  and  management  rules  and  identifying resources. 

The  ASDI  architecture  (Analysis‐Specification‐Design‐Implementation),  developed  by  (Gourgand et al. 1991) consists in four steps. The Figure 12 depicts the different phases of  this approach, but we already integrate the value and performance model (Di Martinelly et  al. 2007b).    Real world Knowledge modeling Action models Value and performance model Logical model Physical model Results model

Mathematical model Simulation model

Hybrid model Decision model Modelling Operating Displaying Translating Scorecards Gantt charts Graphical representations   Figure 12. Adapted and enhanced ASDI Methodology    • Modeling the system: this step deals with the study, the analysis of the system, the  identification  of  its  physical  structure  and  information  exchanges,  the  processes  documentation,  the  specification  of  its  decisional  procedures,  the  objectives  translation and the performance indicators definitions. This step allows us to acquire  the  necessary  knowledge  to  make  a  diagnostic  of  the  system  weaknesses  and  to  propose solutions. 

• Translating the models: this step consists in deriving as automatically as possible the  appropriate actions models (optimization and simulation programs) directly from the  knowledge modeling established before. The action models replicate the working of  the  system  and  serve  to  evaluate  the  impact  of  the  different  strategies  before  implementation. 

• Operating the models: the action models are used to validate solutions and evaluate  the appropriate scenarios on the basis of performance indicators defined according to  the established value model.  • Displaying the results: Once the analysis of the results confirms the pertinence of the  proposed solutions and upholds the improvement of the current system, based on the  scorecards, Gantt charts and graphics, its deployment can be possible.   

The  central  point  of  our  extension  to  the  ASDI  methodology  concerns  the  value  and  performance  modeling.  The  performance  analysis  in  the  original  method  is  based  on  an  activity based costing methodology, assuming that the system should be evaluated only on  financial  criteria  (Comelli  et  al.  2006).  This  type  of  pricing  system  is  suitable  to  assess  systems in the merchant sector. A study led by (Eldenburg et al. 1997) tends to prove that a  finance‐based system is appropriate to monitor the hospital performance against the actual  care activity. However, it supposes that a cost model is sufficient to gauge the performance  of a hospital. This assumption was proven to lead to unsatisfactory quality performance with  regard to patients and hospital personnel expectations (Porter et al. 2004).  

We  thus  expand  the  knowledge  modeling  by  suggesting  a  way  of  constructing  such  a  value and performance model that better takes into account the stakeholders’ expectations.  The knowledge modeling consists now in establishing four sub‐models: 

• The  physical  model  describes  physical  entities  and  resources  that  are  part  of  the  transformation  of  activities  and  that  create  value.  The  different  elements  are  represented through resources maps, and physical layout. 

• The logical model describes the processes we focus on, details exchanged information  and  operating  rules.  The  different  processes  are  identified  and  detailed  through  questionnaires and interviews of the different actors; they are represented by logical  diagrams; the tools used can be ARIS, SADT, etc. . 

• The decision model defines the working and control rules of the system. The decisions  might be identified and structured using the GRAI grid. 

• The  value  and  performance  model  has  first  to  clarify  the  statement  of  the  strategy  and  the  value  the  hospital  wants  to  promote,  to  identify  the  activities  that  create  value  for  care  and  define  the  performance  indicators  consistent  with  the  objectives  inferred  from  the  hospital  strategy.  These  indicators  will  help  to  monitor  efficiently  the  system.  The  value  and  performance  model  will  be  elaborated  based  on  the  Porter’s models and the balanced scorecard framework. The Figure 13 illustrates the  different steps to build the value and performance model. The different tools used are  embedded in an oval shape. These steps will be developed in the next point. 

 

This approach of knowledge modeling provides the user an understanding of the hospital  elements  and  helps  in  identifying  the  weaknesses.  This  allows  to  diagnose  the  system  working  and  to  propose  improvement  solutions.  The  action  models  replicate  the  system  working and evaluate, before their implementation, the proposed solutions on basis of the  performance  indicators  defined  during  the  knowledge  modeling.  This  methodology  will  ensure that the suggested changes improve the working of the pharmaceuticals supply chain  and contribute to the global interest of the hospital. 

    Figure 13. Approach for the value and performance modeling 

2

Value and performance modeling 

In this part, we detail the construction of the value and performance model which is the  core of our extension to the ASDI methodology. We propose a five‐step approach, depicted  in the Figure 13, to define the indicators: the statement of the strategy, the identification of  the critical activities, the processes description, the objectives translation and the indicators  building  and  scorecard  establishment.  The  use  of  this  framework  should  ensure  that  the  defined  performance  indicators  appropriately  assess  the  proposed  solutions  against  the  strategy and value of the hospital.