The research framework

Fuente: Elaboración propia a partir Simon (1955)

Gigerenzer (1991, pág. 15) argumenta que debido a esa racionalidad limitada que Simon apunta “humans have to construct simplified models of the world”. Camerer y Fehr (2006, pág. 47) resumen que la asunción de la racionalidad descansa en dos componentes: en primer lugar “individuals are asumed to form, on average, correct beliefs about events in their environment and about other people´s behavior” mientras que en segundo término “given their beliefs, individuals choose those actions that best satisfy their preferences”, Se habla de “bounded rationality” cuando los individuos muestran sistemáticamente creencias sesgadas “about external events or other people´s behavior or if they systematically deviate from the action that best satisfies their preferences”. La racionalidad, como elemento del proceso de toma de decisiones, se ve limitada por el impacto de otras variables que también van a participar en el citado proceso, lo cual no significa, en estricto sentido, que desaparezca la racionalidad sino que se ve condicionada por factores inherentes al propio ser humano.

Fronteras en la toma de decisiones

Psicológica Económica

satisfacción insatisfacción

104 Tversky y Kahneman retoman algunas de las ideas de Simon, enunciando

la Prospect Theory “this positive theory” como la califica Thaler (2000, pág. 137). La teoría recibió ese nombre debido a que se constituyó para explicar “how people form decisions about prospects” (Shiller, 2011, pág. 4). Se plantean erigir una doctrina básica para poner, al menos en duda, la presunta racionalidad de la toma de decisiones bajo condiciones de incertidumbre del ser humano porque según Shiller “prospect is a gamble”. Tversky y Kahneman (1992, pág. 316) manifiestan que “is proposed as a descriptive, not a normative theory” cómo también subraya Thaler (2000, pág. 138) cuando explica que los psicólogos distinguen entre dos clases de teorías, a saber “normative and descriptive”. En el primer caso “normative theories characterize rational choice” con ejemplos que incluirían “the axioms of expected utility theory and Bayes rule”. En segundo lugar “descriptive theories try to characterize actual choices” siendo la Teoría Prospectiva “an example of a descriptive theory”. En todo caso aspirarían a reflejar como la gente se comporta o tiende a comportarse, no a normalizar el comportamiento de las personas a la hora de tomar decisiones, puesto que, subyace en la definición de su trabajo el relativismo de las decisiones de los seres humanos.

El axioma central de la teoría prospectiva es que (Kahneman y Tversky, 1979, pág. 18) “the value function is (i) defined on deviations from the reference point; (ii) generally concave for gains and commonly convex for losses (iii) steeper for losses than for gains”. El comportamiento diferente ante ganancias y pérdidas conduce a manifestar otra propiedad de dicha función: “the response to losses is more extreme than the response to gains”. ¿Qué produce más placer, ganar o no perder dinero? O ¿qué produce menos dolor perder lo mínimo posible o no ganar nada? La cuestión no es baladí si se analiza la influencia de todos los posibles resultados en la psique del inversor.

Los citados autores comentan que “the displeasure associated with losing a sum of money is generally greater than the pleasure associated with winning the same account, as is reflected in people´s reluctance to accept fair bets on a toss of a coin” (Tversky y Kahneman, 1981, pág. 454). Además, Kahneman y Tversky (1983, pág. 342) añaden el concepto de loss aversion que expresan a partir de enunciar que “the intuition that a loss of $X is more aversive than a gain of $X is attractive”. La aversión a las pérdidas “may also contribute to the observed discrepancies between the amount of money people are willing to pay

105 for a good and the compensation they demand to give it up” (Tversky y

Kahneman, 1986, pág. S258), debido al poderoso influjo que tiene el desprenderse de un bien y compararlo con el precio que se ha pagado en su adquisición, por cuanto, supone una derrota asumir una pérdida entre ambos precios.

Kahneman (2002, pág. 462) posteriormente concreta en cuatro los rasgos característicos de su función de valor, de manera que une las características señaladas y las consecuencias de las mismas. En primer lugar “it is concave in the domain of gains, favoring risk aversion”. En segundo término, “it is convex in the domain of losses, favoring risk seeking”. En tercer lugar y sobresaliendo “the function is sharply kinked at the reference point, and loss-averse-steeper for losses than for gains by a factor of about 2-2,5” para, finalmente, atribuir a bastantes investigaciones la sugerencia que “the functions in the two domains are fairly well approximated by power functions with similar exponents, both less than unity”. Sin punto de referencia no hay evaluación posible, sea esta psicológica o financiera.

Para Hirshleifer (2001, pág. 22) “in prospect theory individuals maximize a weighted sum of values where the weights are functions of probabilities (instead of true probabilities). Extremely low probabilities are treated as impossibilities and extremely high probabilities as certainties”. Por el contrario y como contrapunto, “very (but not extremely) high probabilities are overestimated”. En el caso intermedio, para probabilidades que muestran un valor medio “the weighting function increases with a slope less than one”. La función de valor “is kinked at the reference point (loss aversion)”, siendo “concave to the right of the reference point and convex to the left, reflecting risk aversion among gambles that involve only gains and risk seeking among gambles involving only losses”. La aversión a la pérdidas es definida por Rabin y Thaler (2001, pág. 226) como “the tendency to feel pain of a loss more acurately than the pleasure of an equal- sized gain” con lo que, como refleja el recuadro 14.

Recuadro 14: Intervención de factores ajenos a la ganancia o pérdida en una