6.2. CASE STUDY 1: PRIVATE INSTITUTION (INSTITUTION 1)
6.2.3 Interview
6.2.3.4. Theme: QA Systems and Processes
A lo largo de la primera parte de este documento hemos tratado el tema de la evaluación. Ha quedado claro que es muy importante, y por eso volvemos a él en esta oportunidad.
Retomemos algunas ideas, para después centrarnos -ya más prácticamente - en la temática.
La evaluación debe :
w Dejar de ser vivida como una situación angustiosa, de poder o control. w Permitir que el estudiante conozca sus posibilidades, intereses,
dificultades.
w Ser un medio para optimizar el proceso de E-A (motivar el aprendizaje, mejorarlo y perfeccionarlo), y no un fin en sí misma.
w Ser una experiencia más de aprendizaje y participación, dentro del proceso E-A.
w Ser un medio de comunicación entre capacitadores y participantes.
w Ser multireferencial (autoevaluación e interevaluación) y
multidireccional (evaluación de aprendizajes, de proceso).
w Buscar comprender y explicar los aciertos y deficiencias del proceso de E-A.
w Orientar oportunamente los casos específicos de participantes que presenten dificultades en el logro de determinados objetivos de aprendizaje.
Fundamentados en un paradigma de evaluación cualitativa (cf. Unidad temática 6 de la primera parte), que busca comprender la realidad del proceso E-A, queremos aclarar, que en su consideración no es excluyente la asignación de calificaciones. Dentro del enfoque cualitativo, se pueden también emplear distintas modalidades (autoevaluación, interevaluación, heteroevaluación), procedimientos e instrumentos (de prueba, observación, informe) para evaluar; analizando siempre su conveniencia y teniendo en cuenta los fundamentos y los propósitos particulares que se desean alcanzar en el proceso evaluativo.
Con pautas claras...
Algo esencial, es establecer con anticipación los criterios y la escala de valoración de la evaluación.
Los criterios y la escala de valoración siempre tienen que ser explicitados y comunicados. Tanto el coordinador, como el capacitador y los participantes deben conocerlos y entenderlos.
Los criterios son parámetros que cumplen un papel orientador para el educando (de esta forma el participante, conocerá en base a qué será evaluado) y sirven de fundamento para emitir un juicio evaluativo (sea que, la emisión de este juicio la realice el mismo educando sobre sí mismo -autoevaluación-, la
persona sobre otro compañero -interevaluación -o el capacitador –heteroevaluación-). Los criterios proporcionan una descripción precisa de la clase de aprendizajes que el participante puede o no manifestar (aprendizajes cognitivos, procedimentales o actitudinales).
Entonces ¿cómo se, desde mi rol de capacitador, o cómo sabe el participante en caso de tener que autoevaluarse o evaluar a un compañero, sobre la base de qué norma o parámetro evaluar? Es cuando un criterio, bien seleccionado, servirá como indicador.
La escala de valoración es una progresión de valores numéricos o conceptuales.
Generalmente el valor numérico tiene un equivalente conceptual. Veamos un ejemplo:
10 = Excelente
8 - 9 = Muy bueno
7 - 6 = Bueno
5 - 4 = Regular
3 - 1 = Auxilio- Necesita Ayuda
Vea que exceptuando la calificación más alta, cada rango de la escala presenta más de un número para que sea posible sacar el promedio.
El promedio es la suma de la totalidad de las notas obtenidas, divididas por el número de calificadores. En este caso, corresponde dividir por tres (3) porque hay una autoevaluación, una interevaluación y una evaluación del capacitador. Puede ser que corresponda dividir por 5 o por 4 o por cualquier otro número, según la cantidad de calificaciones que se tengan.
Ejemplo:
Un participante ha obtenido luego de una interevaluación las siguientes calificaciones: 8, 8, 7.
Calculo del promedio: 8 + 8 + 7 = 23 23 : 3 = 7,6 Calificación final: 8 = Muy bueno
Es probable que al calcular el promedio, obtenga un puntaje con centésimos que deberá redondear al número siguiente si excede el 5, o al número anterior si el centésimo es inferior a 5.
Toda escala de valoración constituye una base para el mejoramiento de los aprendizajes. Es recomendable una escala sencilla que se rija por estándares de simple entendimiento, como: muy bien, bien, regular, mal. Otra variante puede ser: muy bien, bien, necesita ayuda. Cada participante y formador- capacitador conocerá sí el logro del proceso de aprendizaje ha sido muy bueno, bueno o regular, por ejemplo.
25
Tomemos una vez más, un ejemplo que puede aclarar la cuestión :
Actividad: "Trabajo grupal de lectura y exposición de los distintos ecosistemas de la sierra ecuatoriana".
Criterios de evaluación:
1. Comprensión de la consigna: nos referimos a si el trabajo presentado por el grupo corresponde a lo solicitado.
2. Selección de información: nos referimos a si la información presentada por el grupo representa los elementos más importantes de cada ecosistema.
3. Validez de la información: nos referimos a si la información presentada corresponde a la realidad del ecosistema trabajado por el grupo.
4. Presentación de la información: nos referimos a si la información es presentada de manera clara, ordenada y creativa.
Escala de valores de la evaluación:
Muy bueno: cuando responde a todos los criterios de evaluación.
Bueno: responde a la mayoría de criterios.
Necesita ayuda: no responde a los criterios de evaluación y por lo tanto el grupo debe reflexionar y rehacer su trabajo.
Fíjese que entre los criterios seleccionados, dos se refieren al valor de la información (2 y 3), otro es más general y se relaciona con la comprensión de la actividad (1) y el último (4), se relaciona con la presentación de la información solicitada.
Una vez aplicada la evaluación, sabremos que si un grupo obtuvo un "muy bueno" es porque comprendió la consigna, seleccionó correctamente la información y la presentó de manera adecuada; o que si un grupo obtuvo un "bueno" es porque presenta algún error en uno de los cuatro criterios.
25
Tomado de la Carpeta didáctica correspondiente a “Caracterización de suelos, ecosistemas y cuencas hidrográficas”.
Veamos otro ejemplo:
Esta vez, corresponde a una actividad "El juego de los ¿por qué?" del módulo, los suelos serranos: características, sensibilidad a la erosión y capacidad de uso".
Criterios
Respuesta correcta: nos referimos a que la respuesta, conceptualmente, coincide con la que aparece en la plantilla de respuestas, aunque esté expresada con distintas palabras.
Respuesta con error o imprecisión: hablamos de una respuesta que tiene algún error o inconsistencia, que no altera, en su esencia, el significado correcto.
Respuesta incorrecta: hacemos alusión a que la respuesta no contesta la pregunta, lo cual indica que no se domina el tema y es conveniente que se repase.
El puntaje se aplicará a la respuesta de cada pregunta:
Respuesta correcta: 20 puntos
Respuesta con error o imprecisión: 10 puntos
Respuesta incorrecta: 0 puntos
Escala de calificación final: 31-40 puntos: muy bueno 21-30 puntos: bueno 11-20 puntos: regular
0- 10 puntos: necesita ayuda
La evaluación de este ejemplo se completa calculando los promedios de cada participante.
Como usted puede observar, según la actividad evaluada, los criterios seleccionados pueden ser diversos. A la hora de elaborar criterios, nos tendremos que preguntar: ¿qué aspectos de la actividad son más importantes para que el estudiante desarrolle?, ¿qué se pretende evaluar: conocimientos, destrezas y procedimientos, actitudes (alguno en particular, más de uno...)?.
Otros criterios podrían ser:
w Investigación documental y bibliográfica pertinente y actualizada. w Calidad y riqueza de la investigación de campo.
w Correcta organización de la información. w Validez de las argumentaciones o respuestas. w Presentación gráfica pertinente.
w Capacidad de síntesis.
w Claridad de exposición o explicación.
Además, deberemos tener en cuenta armar unos criterios y una escala de valores completa. O sea, hay que contemplar la variedad de criterios, según las posibilidades que pueden darse. En el ejemplo anterior ("El juego de los ¿por qué?" ), un listado de criterios que solo hubiera tenido en cuenta las respuestas correctas o incorrectas, no hubiera permitido evaluar las respuestas intermedias (con errores o imprecisiones). Si así hubiera sido, ante un participante que haya respondido con error, la calificación hubiera sido "incorrecta" y su puntaje de 0 puntos. Pero... ¿es igual responder mal y con un error conceptual notable, a responder de forma incompleta o inconsistente?