Theoretical Foundations

2.2.1 Roles y competencias definidas para incorporar la gestión del riesgo en los POT

La incorporación de la Gestión de Riesgos en los POT tiene implicaciones institucionales derivadas de la definición de roles y competencias relacionadas con el escalonamiento de las

79 _{Referida en la sentencia del 14 de julio de 2017 de la sección primera del Consejo de Estado y que recoge la}

sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia el 5 de abril de 2018 (para el caso de Mocoa-Putumayo) en la que considera que las medidas impulsadas por las entidades estatales han sido ineficaces para hacer frente a la deforestación en la Amazonía y que, por lo tanto, están incumpliendo sus obligaciones en la materia.

52 actividades de gestión de riesgo a desarrollar en cada una de las fases del proceso de planeación territorial.

Las competencias y responsabilidades de la incorporación de la gestión del riesgo en el POT están definidas en la normatividad vigente y en el objeto y funciones de cada una de los actores claves que participan en la formulación, aprobación e implementación del POT. Los actores claves del proceso de incorporación de la gestión del riesgo en la planeación territorial tanto en las diferentes instancias como en la toma de decisiones se relacionan en la Tabla 3: Actores involucrados en la incorporación de la gestión de riesgos en el POT

Tabla 3: Actores involucrados en la incorporación de la gestión de riesgos en el POT

TIPO DE ACTORES ACTORES IDENTIFICADOS

Institucionales Secretaria Distrital de Planeación, IDIGER, CAR, Curaduría Urbana80

Organizaciones institucionales Concejo de Bogotá DC, Consejo de Gobierno Distrital, Consejo Distrital de Gestión del Riesgo y Cambio Climático. Organizaciones sociales Consejo Territorial de Planeación Distrital

CTPD, Consejo Consultivo de Gestión de Riesgos y Cambio Climático.

Grupos de interés Contratistas de estudios de riesgos, urbanizadores, CAMACOL

Ciudadanía Población en General

La clasifican los actores claves en función de las responsabilidades y el rol que cumple en la toma de decisiones y el nivel de incidencia en la incorporación de la gestión del riesgo en los POT se muestra en Tabla 4: Nivel de Incidencia en el POT

El nivel de incidencia definido como la capacidad del actor de limitar o facilitar las acciones establece los siguientes niveles:

- Alto: un actor tiene una fuerte capacidad para limitar o facilitar acciones, objetivos o compromisos.

- Medio: un actor puede influir o no influir en el desarrollo de acciones, ya sea facilitando o limitando.

- Bajo: actor que no cuenta con el suficiente poder y capacidad para limitar o facilitar acciones, objetivos o compromisos.

80 _{El curador urbano desarrolla por mandato de la ley, una función pública de carácter administrativo que}

antes estaba en cabeza de las autoridades públicas locales; así lo consagró el artículo 101 de la ley 388 de 1997 y lo establece el artículo 9º de la ley 810 de 2003.

53

Tabla 4: Nivel de Incidencia en el POT

Fase del Proceso de Planeación

Territorial

Actor Clave Responsabilidades y roles Nivel de incidencia

Diagnóstico SDP Marco de referencia del

diagnóstico

Medio

IDIGER Líder del Proceso Alto

Formulación SDP Líder del proceso Alto

IDIGER Productos e insumos Medio

Consulta y

aprobación

Concejo de Bogotá Aprobación y Sanción Alto

CAR Concertación del

componente ambiental Alto Consejo Territorial de Planeación Distrital CTPD Concepto y recomendaciones Medio Consejo Consultivo de Gestión de Riesgos y Cambio Climático Concepto Bajo Consejo Gobierno Distrital

Aprobación para tramitar Bajo Implementación IDIGER Responsable principal Alto

SDP Responsable Medio

Curadurías Urbanas Garantes del POT Medio Urbanizadores Ejecutores del POT Alto Constructores Ejecutores de las

medidas adoptadas

Alto Seguimiento y

Evaluación

SDP Responsable Principal Medio

IDIGER Responsable Bajo

Concejo de Bogotá Control político Alto Consejo Territorial de Planeación Distrital CTPD Control social y Seguimiento ejecución Alto Consejo Consultivo de Gestión de Riesgos y Cambio Climático

Veeduría y Control social Medio

54

2.2.2 Entidad responsable de la Gestión de Riesgos

En atención a las inundaciones que se presentaron en San Victorino y Galerías, en 1968 se creó el Comité Asesor de Urgencias que tenía entre sus funciones “estudiar los riesgos de posibles urgencias colectivas; elaborar los planes para llevar a cabo en caso de presentarse una calamidad pública de cualquier índole y su revisión periódica o cuando sea necesario”. Mediante el Acuerdo 16 de 1979 se constituyó un Fondo especial para emergencias encargado de atender el proceso de rehabilitación de las áreas afectadas por las fuertes inundaciones ocurridas en Patio Bonito.

Para enfrentar los daños producidos por las fuertes lluvias del mes de mayo de 1987, el Concejo de la ciudad emitió el Acuerdo 11 de noviembre de 1987 mediante el cual creó el Fondo para la Prevención y Atención de Emergencias FOPAE como financiador de estudios y La Oficina de Prevención y Atención de Emergencias OPES con la función de coordinar todas las acciones de Prevención y Atención de Emergencias y adelantar los estudios y diseños respectivos para la Atención de Emergencias, teniendo en cuenta las nuevas tecnologías y las experiencias en la prevención de riesgos.

Bogotá fue la primera ciudad del país en crear una Oficina para la Prevención y Atención de Emergencias (OPES) y un Fondo para Prevención y Atención de Emergencias (FOPAE-1987) pero solo hasta después de la creación del Sistema Nacional de Prevención y Atención de Desastres (1989) entro en funcionamiento (1990) junto con la conformación (1) Comité Distrital y (20) Comités Locales. En 2004 se reglamentó el Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE. La oficina coordinadora (OPES) en 1996 paso a Unidad Administrativa (UPES) y después a Dirección (DPAE) adscrita a la Secretaria de Gobierno que finalmente en el 2010 se fusionó con el FOPAE.

Bajo la iniciativa del gobierno del Alcalde Gustavo Petro, se aprobó en el Concejo Distrital mediante el Acuerdo 546 de 2013 la trasformación del FOPAE en el Instituto Distrital de Gestión del Riesgo y Cambio Climático IDIGER, creando a su vez el FONDIGER- Fondo Distrital de Gestión del Riesgo y Cambio Climático y reglamentando el Sistema Distrital de Gestión del Riesgo y Cambio Climático SDGR-CC, Ver Ilustración 4: Evolución Institucional del IDIGER. El enfoque de la gestión institucional ha pasado de la gestión de desastres (preparativos y respuesta a emergencias) a la prevención de riesgos de desastres basado en intervenciones físicas (conceptos de riesgos y obras de mitigación de riesgos) y finalmente a gestión del riesgo que incluye de manera integral no solo los riesgos de desastres sino los riesgos en general en el contexto distrital. Grafica 7 Evolución Institucional del IDIGER.

55 Uno de los mayores logros de este ajuste institucional corresponde a la articulación de la gestión de riesgos y el cambio climático dirigido a impulsar las acciones de sostenibilidad y trasformación de largo plazo al pasar de la mitigación de riesgos a la adaptación al cambio climático y de ampliar la gobernabilidad a la gobernanza con la generación de procesos de participación efectiva en la gestión de riesgos y cambio climático.

El IDIGER ejerce a nivel del distrito las funciones de autoridad técnica en gestión de riesgos que incluyen elaborar y actualizar los estudios y la zonificación de amenaza, vulnerabilidad y riesgos y formular y coordinar la ejecución de las acciones de reducción de riesgos y adaptación al cambio climático que en el marco del Plan de Ordenamiento Territorial.