Una vez controlado que verdaderamente esta funcionando bien todo el sistema, la CCI puede definir la fecha en que el AVA entre en vigencia en la práctica. Desde aquel momento todos los elementos del sistema deberán funcionar como acordado. Además entra en función el monitoreo del funcionamiento del sistema, tanto el monitoreo planificado con cierta frecuencia (cada 6 meses), como el monitoreo reactivo (basado en noticias alarmantes), ambos implementados por la OMI. Es de resaltar que cuando el CCI opina con base en los informes de la OMI que el sistema debe hacer ajustes para poder funcionar bien, las puede exigir. Si no se cumple o se cumple insuficientemente con las exigencias del CCI, éste tiene la potestad de anular el AVA. En el caso de Bolivia y saliendo del supuesto que el AVA incluyera todos los productos maderables producidos en el país, será posible lograr licencias FLEGT para productos maderables producidos por comunidades campesinas e indígenas, pequeñas, medianas y grandes empresas. Es de resaltar que para lograr colocar un producto maderable de exportación de manera satisfactoria en el mercado de la UE, luego de los requerimientos de legalidad, también se requieren cumplimiento con otros aspectos generales de calidad, cumplimiento con dimensiones y volúmenes pedidos, plazos, etc.
6.4 Financiamiento
No habrá ningún Fondo FLEGT de la UE específicamente para apoyar a un programa FLEGT en Bolivia. Es primordialmente la responsabilidad del GoB (pero la UE está todo el tiempo disponible para apoyar en los procesos que sean necesarios). Referente las alternativas para (co-)financiación se puede mencionar que:
1. El Programa general de Cooperación para el Desarrollo entre la UE y países latinoamericanas para el período 2014 – 2020 solamente enfocará en dos países: Paraguay y Bolivia. Comparado con el presupuesto para el período actual, el cual es distribuido entre muchos países, el presupuesto para 2014-2020 quedará igual. Eso significa que la disponibilidad de fondos aumentará significativamente. Si el GoB esté dispuesto a gastar fondos para un programa FLEGT, el GoB puede decidir usar una parte de los fondos disponibles desde la cooperación bilateral para tal fin (nota personal J Bazill, 2012).
2. La FAO ha establecido un Fondo “Facilidad Forestal” con el Vice Ministerio de Medioambiente de 300.000,- US $/ año. Hasta la fecha apenas ha sido utilizado. Este fondo podría ser usado para organizar actividades de apoyo al proceso FLEGT. 3. Existe una plataforma de medioambiente de donantes en Bolivia. Hay indicaciones que varios de los donantes
7. Conclusiones y Recomendaciones
7.1 Conclusiones
1. Teniendo en cuenta los avances en los procesos AVA en el mundo hasta la fecha, con 6 AVAs firmados y ratificados y otros 4 en negociación, que ninguno de los mismos ha logrado la implementación efectiva mientras que los procesos de negociación y desarrollo asociado ya han durado entre 3 y 6 años, y que estos procesos AVA requieren cierta calidad para lograr efectivamente la legalidad de la cadena forestal, se considera imposible y además indeseable pensar en lograr un AVA para Bolivia dentro el plazo de un año. No obstante, se resalta considerar como una estrategia útil e importante, la negociación de un AVA, para el mediano y/o largo plazo.
2. La EUTR es una ley de la UE que exige a los operadores en la UE que la madera y los productos maderables
colocados por ellos en el mercado de la UE sean legales (vigente desde 03/03/2013). Como consecuencia de la EUTR importadores de madera boliviana probablemente exigirán de sus proveedores la presentación de las pruebas necesarias para poder garantizar la legalidad ante las autoridades europeas.
3. En el marco del EUTR la UE no definirá un “carril verde” para sistemas de certificación forestal (FSC, PEFC) o de verificación legal completo (SW/RA-VLC, SGS-VLC, BVC-OLB). En vez de esto la UE establece un esquema operativo que funcionará en cada país miembro, mediante la cual con base en Sistemas de Diligencia Debida será posible aceptar certificados de sistemas de certificación/verificación de manera indirecta. Por lo tanto, tener un certificado de FSC, PEFC o de VLC probablemente facilitará mucho la entrada al mercado de la UE.
4. Existe un alto nivel de desinformación, confusión y malinterpretación referente a FLEGT, AVA y EUTR, a nivel de todos los grupos de actores involucrados en el sector forestal boliviano, sobre todo en el sector privado. La misión comprobó que, a lo mejor, solamente el 10 % de los actores entrevistados tiene algún conocimiento básico. Todos reconocen que existe una gran necesidad de obtener información adicional sobre estos temas.
5. El sector privado en la UE se está preparando para la introducción del EUTR. Se estima que aproximadamente el 50 % de las empresas importadoras de madera y sus manufacturas de Bolivia estan suficientemente informadas para poder prepararse para la introducción del EUTR. Sin embargo, muchos de ellos están esperando o demorando su preparación efectiva hasta que los reglamentos de la UE sean más claros en cuanto a los sistemas de verificación y/o certificación que serán aceptables. En la realidad, la UE no se pronunciará sobre éste tema directamente, sino dejará la decisión a los Sistemas de Diligencia Debida de los operadores y/o de Organizaciones de Monitoreo y al control relacionado por las Autoridades Designadas en los estados miembros de la UE.
6. El sector forestal formal, incluyendo la castaña (como producto no maderable), contribuye aproximadamente el 3 % al PIB y el 8,8 % al valor de la exportación. Se estima la contribución del subsector de madera y sus manufacturas en 1,1 % del PIB (US $ 565,5 millones) y el 3,2 % del valor de las exportaciones (US $ 30,6 millones). Se supone que la contribución real del sector maderero al PIB es mucho mayor, como consecuencia del importante sector informal, que abastece el mercado nacional.
7. Aproximadamente 1.300 empresas forestales están inscritas en la ABT (al 2011), que abarcan unas 6.000 unidades de producción, de las cuales el 70 % es considerada como empresa pequeña o mediana. Estas empresas emplean aproximadamente 90.000 personas en forma directa y 160.000 personas de manera indirecta. Aplicando el factor de multiplicación de 2,54 se estima que el empleo generado por el subsector maderero formal suma a 635.000 puestos de empleo.
8. El mercado de la UE es importante para Bolivia. En 2011 la exportación de madera y sus manufacturas de Bolivia al mercado de la UE alcanzó los US $ 29,5 millones, representando el 34,7 % de la exportación total de estos
productos. Los mercados de la UE y EE.UU. son los más importantes para Bolivia. Entre 2001 y 2011 el mercado de la UE ha crecido al menos 347 %, mientras que el mercado de EE.UU se ha achicado por un factor 0,6. El mercado de la China ha crecido aun más; mientras que el valor no es muy grande (apenas alcanza el 25 % de la exportación a la UE) el volumen exportada al contrario ya casi es el triple de lo exportado a la UE. Una característica notable de los mercados de la UE y EE.UU. es que generan un alto valor agregado, contrario a los mercados de la China y latinoamericanos (Brasil, Argentina, México). La importación de madera y sus manufacturas de Bolivia a la UE en 2011 representa menos del 1 % de la importación total de madera y sus manufacturas de zonas tropicales; por ende el mercado boliviano es de relativamente poca importancia para la UE.
9. Las empresas importadoras de madera y sus manufacturas de Bolivia en la UE consideran que estos productos ya se han posicionados en el mercado de la UE, especialmente para uso en exteriores. Consideran, además, que la introducción del EUTR no tiene porque ser un gran impedimento para la importación. Más bien consideran que otros factores son más importantes, como limitaciones burocráticas en Bolivia, la limitada capacidad de producción de muchas empresas, demoras en la entrega y el nivel de cumplimiento general de contratos.
10. Existen 3 opciones para cumplir con los requerimientos del EUTR:
1) Una licencia FLEGT (a largo plazo lo más fácil, porque será aceptado directamente por las autoridades de la UE) o un certificado CITES (es igualmente aceptable);
2) Un certificado forestal (FSC, PEFC) o de Verificación Legal Completa (SW/RA-VLC, SGS-VLC, OLB), dado que exista alta probabilidad que éstos estarán aceptados por los Sistemas de Diligencia Debida de los
Operadores o Organizaciones de Monitoreo;
3) El envío de todas las otras pruebas relevantes para poder demostrar el cumplimiento con la legalidad (copias de prueba con cada carga exportada; más complicado e inseguro), para la cual existe un chance de ser aceptado por el SDD del OP o de la OM supuesto que las pruebas son completas y convincentes. Mientras que la primera opción tardará probablemente varios años, en la práctica la exportación continuará por medio de la segunda opción, o, tal vez en unos pocos casos, la tercera. Se considera la segunda opción la más real, especialmente el caso del certificado VLC, el cuál representa el nivel más alcanzable a corto plazo para la mayoría de las empresas.
11. Según los representantes del GoB entrevistados por la misión, una iniciativa como FLEGT/AVA cabe bien dentro de las políticas de “manejo integral y sustentable de bosques” y de “acabar con la ilegalidad en la cadena forestal” y así puede ser de interés para el GoB. Un proceso AVA podría ser de interés especial para pequeñas y medianas
empresas y comunidades, las cuales forman otro punto de enfoque de la política del Estado. Existe el interés por conocer más del tema y discutirlo con los colegas de otros Ministerios relacionados al sector. La influencia de distintas fuerzas políticas a nivel del GoB y el frecuente cambio de dirigentes y personal en las entes
gubernamentales relevantes podrían dificultar un proceso de negociación AVA.
12. La situación institucional gubernamental es algo complicada, dado que la ABT (la organización responsable para el manejo forestal sostenible y legal, la aprobación de Planes de Manejo Forestal, el control de la cadena forestal y fiscalización, entre otros) adolece de recursos humanos para alcanzar los niveles deseados de control. Esto resulta en insuficientes niveles de control, demoras significantes en los trámites y un nivel de ilegalidad estimado en el 50 % del volumen cosechado. Mientras que la ABT está esforzándose a controlar mejor la situación con nuevas
tecnologías (por ejemplo CFOs digitales) y asociaciones (militares en vez de policías) ni su actual presupuesto limitado está garantizado y probablemente disminuirá significativamente en los próximos años.
13. Existen otras instituciones relevantes en el sector forestal boliviano, las cuales incluyen representaciones sectoriales (CFB, CANEB, CADEX), certificadoras (IBNORCA, SW/RA), universidades (IBIF, Universidad de la Cordillera), ONGs con experiencia en proyectos forestales comunitarios y/o de conservación (FAN, WWF-GFTN, FCBC, TNC, ICCO, SNV, TAA entre otros), los donantes (UE, FAO, US-AID, Embajadas específicas) y combinaciones de los grupos anteriores (como la plataforma TTF). La opinión general de ellos referente a un proceso AVA es positivo.
14. Existe toda una serie de requerimientos legales por cumplir cuya fiscalización depende de toda una serie de diferentes autoridades (ABT, Servicio de Impuestos, Ministerio de Trabajo, Municipio/Alcaldía, SENASAG). Mientras que exista la impresión que por lo general los controles tienen cierta frecuencia y consistencia, existen diferencias grandes entre las experiencias de empresas específicas, lo que se puede atribuir a una falta de capacidad (humana y/o presupuestaria) para hacer una fiscalización adecuada.
15. Todas las empresas entrevistadas33 en Bolivia están legalmente registradas y consideran que están trabajando de manera legal. Sin embargo existen algunos aspectos que requieren de atención (p.e. contratos de personal, requerimientos para subcontratistas, requerimientos para proveedores) antes de poder lograr un nivel de VLC (Verificación Legal Completa). De las empresas entrevistadas las ya certificadas FSC son las más avanzadas. 16. De las empresas entrevistadas en Bolivia, ocho de las nueve consideran que deben cumplir con el requerimiento de
legalidad del EUTR, traspasado por los importadores en la UE. Mientras que un cuarto considera que las cosas no cambiarán mucho para ellos ya que están certificadas FSC, la mitad está considerando buscar una certificación VLC a corto plazo (y eventualmente FSC a mediano plazo). Solamente una empresa está contemplando retirarse del mercado de la UE.
17. El sector forestal boliviano tiene varias fortalezas que le puede ayudar a consolidar su posición internacional en general y en el mercado de la UE en particular: una abundante cantidad de materia prima disponible, años de experiencia con manejo forestal sostenible y la certificación FSC, una gran potencial de producción, un excedente de capacidad procesadora instalada, muchas empresas exportadoras que ya están trabajando de manera legal, la presencia y/o experiencia de certificadoras reconocidas y el apoyo de instituciones, entre otros
18. La creación de un ambiente forestal netamente legal mediante un proceso AVA es del interés de todos. La misión considera que un AVA tiene sentido en el caso de Bolivia porque facilitará el mejoramiento de la capacidad institucional del sector, acabará con la competencia desleal del sector informal, facilitará la participación de comunidades y pequeñas y medianas empresas en la exportación, promoverá la transparencia en el sector, posicionará al país a nivel internacional, ayudará al GoB recuperar los ingresos de impuestos y patentes que le corresponden y además cabe bien dentro del marco político del GoB (definido en el Plan Nacional de Desarrollo). 19. La mayoría de los actores entrevistados en Bolivia concuerdan que a largo plazo será importante para Bolivia firmar
un AVA. Tienen una amplia serie de razones para apoyar esta opinión y algunos avisos concretos por tener en cuenta para lograrlo. Consideran que se requieren entre 3 y 5 años para el proceso y coinciden que será muy importante que todos los actores del sector estén involucrados en el proceso.
20. Apoyo financiero y técnico para el proceso FLEGT / AVA, o directo por parte de la UE o de manera bilateral por parte de los países miembros donantes, será de importancia primordial para lograr el fortalecimiento institucional necesario. Entre las alternativas de (co-)financiación se pueden mencionar:
1) El Programa general de Cooperación para el Desarrollo entre la UE y países latinoamericanas para el período 2014 – 2020;
2) El Fondo “Facilidad Forestal” de la FAO, establecida con el Vice Ministerio de Medioambiente (300.000,- US $/ año);
3) Donantes participando en la plataforma de medioambiente de donantes en Bolivia.
33
Se resalta que eso no es un muestreo estadísticamente válido, sino solamente un muestreo pequeño que representa un 22% de la exportación de (productos) madera(-bles) al mercado de la UE.
7.2 Recomendaciones
1. Se recomienda el siguiente enfoque estratégico para el sector: • Corto plazo: enfocar en:
1. Verificación VLC (medianas empresas, empresas aún no certificadas) 2. Certificación FSC (grandes empresas, empresas ya certificadas)
Para la mayoría de las empresas éste significaría enfocarse al nivel VLC que es el más factible de lograr a corto plazo. • Mediano/largo plazo: enfocarse en un proceso AVA (pequeñas empresas, comunidades)
2. En general se recomienda también al sector enfocarse en la creación de valor agregado y evitar el aumento excesivo del volumen de productos de bajo valor, llevando al agotamiento del recurso y al mismo tiempo a contribuciones pocos significantes al PIB y al empleo.
3. Se sugiere que la UE facilite a corto plazo la información pertinente y oficial (incluyendo videos, informes, plegables, experiencias de otras países) a las diferentes autoridades en Bolivia, para que éstos tengan la información suficiente para entablar discusiones internas fructíferas sobre la temática.
4. Al mismo tiempo se sugiere que el TTF, bajo coordinación del grupo medioambiental de los donantes, organice algunos eventos informativos y facilite un flujo de información adecuada a los demás grupos de actores ya identificados en este informe de misión. Tal campaña de concientización incluye el desarrollo de mensajes claros y materiales (p.e. plegables, pósteres, presentaciones PowerPoint) relevantes al nivel de comunicación y
entendimiento de los grupos metas específicos.
5. Se recomienda al TTF reforzarse institucionalmente y extender su cobertura en el país, buscando la participación, el apoyo y el reconocimiento de otros entes relevantes del sector forestal, de tal manera que sea capaz de funcionar como plataforma nacional del sector forestal de Bolivia y pueda mejor jugar el papel de centro de información y/o capacitación para el mismo.
6. En el caso que el GoB decidiera que tiene interés en un proceso AVA, se recomienda acordar el proceso AVA de tal manera que el GoB sea el líder del proceso, con apoyo de los donantes y la UE, creando así un sentimiento de “apropiación”, una base de apoyo político y sostenibilidad. Se recomienda a los demás grupos de actores cooperar con el GoB y participar activamente en los diferentes pasos del proceso, cuando invitado hacerlo. ONG’s podrián p.e. involucrarse en el apoyo de procesos de consultación de actores en localidades remotas, mientras que el TTF podría p.e. apoyar más la creación de concientización o ajustar y promover procedimientos estándarizados para el sector. La UE y el grupo de donantes tendrá que monitorear la calidad del proceso y - cuando sea relevante, financiar y/o implementar actividades de apoyo para garantizar la calidad requerida del proceso.
7. Se sugiere que el CBI apoye a las empresas asociados al Export Coaching Programme mediante un subprograma de Apoyo para la Verificación Legal Completa. Se sugiere al CBI negociar con las posibles certificadoras (SW/RA, SGS) un descuento por la cantidad de empresas. En el futuro el CBI podría considerar solicitar la entrada a un proceso de verificación VLC como pre-requisito para el acceso al ECP.
8. En el caso que el GoB decidiera desarrollar un proceso AVA, se recomienda utilizar la lista de chequeo presentado en el Anexo 10 enfocándose por lo menos en todos los productos maderables de exportación, independiente de su destino (UE u otro mercado), o mejor en todos los productos del sector, incluyendolos del mercado interno.