Using semantic information to resolve coordination ambiguity

En el Der echo Constit ucional asu me mayor pr ot agoni s mo l a t area de l a i nt erpret aci ón en t ant o l os confli ct os a ser r esuelt os, i mpli can l a def ensa de derechos f unda ment al es, l os cual es gozan de un st at us especi al.

Por ende, di scutir sobr e derechos f unda ment al es exi ge un ej erci ci o ar gu ment ati vo de ma yor enver gadur a, apoyándose en cuesti ones de j uri cidad y mor ali dad, l o que en cont ext o exi ge est abl ecer cuál es son l os caract eres de l a i nt er pret aci ón en el deno mi nado Est ado neoconstit uci onal, el cual prevé herra mi ent as i nter pret ati vas de s uyo más a mpli as, suj et as a nuevos val ores, en r eferenci a a l os pri nci pi os co mo mandat os de opti mizaci ón, por oposi ci ón a l a apli caci ón de l a l ey co mo pará metr o tradi ci onal de sol uci ón de l as cont roversi as.

La i nt er pret aci ón en el Est ado neoconstit uci onal frent e al Regl a ment o de Di sci pli na de l a Poli cí a Naci onal es mi propuest a, asu me un cont ext o di verso al de l a j usti cia co mún. Se exi ge, en sede de der echos funda ment al es, una motivaci ón de cont eni dos más pr of undos, de

58

di scer ni mient o de s upr aval ores en r el aci ón a l os derechos esenci al es de l as personas, y se busca, co mo fi n s upr e mo, l a co mpati bili dad ent re l os pri nci pi os, val ores y di rectri ces que e manan de l a Constit uci ón y l os confli ct os que at añen a l as personas.

En ese modo, l a i nt erpr et aci ón constit uci onal mar ca una s ust anci al di ferenci a con l a tradi ci onal i nt er pret aci ón del Der echo que manej a mos en ot r os á mbit os del or dena mi ent o j urí di co, en l os cual es l a obser vanci a del pri nci pio de l egali dad, l a pr evalenci a de l a l ey y el acat a mi ent o del pri nci pio de congr uenci a, represent an otr o modo de di scer nir l os confli ct os j urí di cos, modali dad que en ri gor, no es t a mpoco aj ena al Der echo Constit uci onal pues est a últi ma di sci pli na abor da tant o nor mas-regl as, co mo nor mas- pri nci pi os.

En ese or den de i deas, habr án contr oversi as j urí di cas, casos f ácil es en la t er mi nol ogí a de At i enza, para l os cual es bast ará una f ór mul a sil ogí sti ca, y a s u vez, habrán casos di fí cil es y trági cos, si gui endo al mi s mo pr ofesor de de l a Uni versi dad de Al i cant e, l os cual es r evel arán de un l ado, l os pri mer os, ma yor co mpl eji dad por el nú mer o de pr e misas normati vas y f ácti cas, y l os segundos, ver daderos dil e mas mor al es.

Pr et ende mos, en s u ma, denot ar un acti vi s mo i nt erpr et ati vo que r esult a hoy pr ot agoni st a en el Est ado neoconstit uci onal, confiri endo pr eval encia al j uez constit uci onal, asi gnándol e al mi s mo l a apli caci ón de más pri nci pi os que r egl as e i ncl usi ve pr oyect ando l o que vi ene a deno mi narse ya l a irrupción en el á mbit o de l o j urídi co, del Est ado j urisdi cci onal.

La pr eval enci a de l a l ey co mo concept o r egul ador del or dena mi ent o j urí di co mant uvo s u vi genci a con f uerza en el si st e ma kel seni ano, co mo expr esi ón de l a corri ente positi vist a en el derecho. Ese Est ado Legi sl ati vo que en su mo ment o ant ecedi ó a Kel sen y que ést e consagr ó a través de l a vi genci a pl ena de l a pr opuest a de l a nor ma co mo el e ment o funda ment ador del sist e ma de fuent es j urí di co, al present e, en el si gl o XXI, ha sufri do evol uci ones not abl es.

Sur ge ent onces, una i nt err ogant e concret a: ¿en qué medi da ca mbi a l a i nt er pret aci ón tradi ci onal del j uez en el Est ado neoconstit uci onal? ¿ Cuánt o aport a una vi sión de l os der echos funda ment al es co mo princi pi os, mandat os de opt i mizaci ón y s upr aval ores en est e nuevo ti po de Est ado? ¿ Cuál es son esas herra mi ent as i nt erpr et ati vas que caract eri zan al nuevo Est ado neoconstit uci onal ?

59

Es mi opi ni ón que l a absol uci ón de est as i nt errogant es, resu me l a i nqui et ud mani fi est a de que, a medi da que l os derechos f unda ment al es evol uci onan, acudi mos haci a nuevos siti os de pr oducci ón j urí di ca en l a doctri na constit uci onal.

El pri nci pi o de pr ogr esivi dad de l os derechos funda ment al es encuentra aquí su expr esi ón supr e ma en t ant o que a ma yor es herra mi ent as i nterpret ati vas, mayor evol uci ón f avor abl e de l os derechos f unda ment ales de l as personas, pr ohi bi éndose r egresi ones o r estri cci ones sever as respect o de est os derechos, sal vo estri ct as circunstanci as de su ma excepci onali dad.

Por r egl a general, no nos pode mos s ustraer a una f ortísi ma corri ent e en l a hi st ori a cont e mpor ánea: l a de l a exi genci a de nuevos hori zont es en el Est ado neoconstit uci onal.

Car bonell Mi guel. Ne o Constit uci onalis mo y Derechos Funda me nt al es.

Segunda edi ci ón. Qui t o – Ecuador. Marzo 2011. Pag. 12- 16.

Zaval a Egas Jorge. Derecho Constit uci onal , Neo Constit uci onalis mo y argu me nt aci ón Jurí di ca.

Segunda edi ci ón, Li ma – Perú. Fe brero 2011. Pag. 5 – 8.

DERECHOS HU MANOS Y DERECHO CONS TI TUCI ONAL, EN EL DEBI DO