3.2 Results
3.2.2 Validation
La población de estudio se realizó en la ciudad de Ibarra, Provincia de Imbabura siendo el universo de la población y muestra.
Tabla 7 Muestra
COMPOSICIÓN CANTIDAD MUESTRA
Abogados Libre Ejercicio 100 80
Estudiantes 200 134
Jueces UJFMNYA 8 8
Total 308 222
Muestra
Para obtener la muestra se aplicó la siguiente formula n = N
(E)2 (N-1) + 1 n = tamaño de la muestra
N = tamaño de la población
E = error máximo admisible al cuadrado n= 100 (0.05)2 (N-1) + 1 n= 100 (0.05)2 (99) + 1 n= 100 0.0025 (99) + 1 n= 100 1.24
n= 80 Abogados en libre ejercicio profesional de la ciudad de Ibarra.
De igual manera se aplicara la encuesta a 8 jueces de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Ibarra.
Muestra para estudiantes de derecho de la ciudad de Ibarra n = 200 (0.05)2 (N-1) + 1 n = 200 (0.05)2 (199) + 1 n = 200 0.0025 (199) + 1 n = 200 1.49 n= 134 Estudiantes
Análisis e interpretación de datos (gráficos y cuadros)
1.- Considera usted que la obligación alimenticia es una responsabilidad exclusiva de los padres.
Tabla 8 Obligación alimenticia
Respuesta Frecuencia Porcentaje %
SI 222 100
NO 0 0
TOTAL 222 100
Figura 1 Obligación alimenticia
Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del 100% de las personas que fueron encuestadas, manifiestan en su totalidad que es responsabilidad exclusiva de los padres el prestar alimentos para sus hijos, por lo tanto quienes están obligados a prestar subsidiariamente los alimentos no deberían considerarlos aptos.
2.- Considera que, la obligación de prestar alimentos sea también de hijos a padres.
Tabla 9 Obligación hijos a padres
Respuesta Frecuencia Porcentaje %
SI 201 91
NO 21 9
TOTAL 222 100
Figura 2 Obligación hijos a padres
Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del 100% de las personas que fueron encuestadas el 91% dice que es también obligación de los hijos prestar alimentos a sus padres, mientras que el 9%, manifiesta que no es obligación de los hijos, por lo tanto al ser la obligación alimenticia recíproca, es necesario considerar que un subsidiario, no debe ser considerado para el cumplimiento de esta obligación.
3.- Considera usted que, para el cumplimiento de la obligación alimenticia se deba seguir un juicio de alimentos.
Tabla 10 Juicio de Alimentos
Respuesta Frecuencia Porcentaje %
SI 189 85
NO 33 15
TOTAL 220 100
Figura 3 Juicio de Alimentos
Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del total de las personas encuestadas manifiestan en un 85% que, para dar cumplimiento a la obligación alimenticia para los hijos se debe seguir por la vía judicial, mientras que el otro 15%, manifiesta que no es necesario plantear un juicio, que es de carácter moral, del alimentante hacia sus hijos.
4.- Cree usted que, para garantizar el cumplimiento de la obligación alimentaria se debe pasar a una tercera persona.
Tabla 11 Tercera persona
INDICADOR F %
SI 167 75
NO 55 25
TOTAL 222 100
Figura 4 Tercera persona
Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del total de las personas encuestadas manifiestan en un 75% que, para dar cumplimiento a la obligación alimenticia por incumplimiento de los padres, se deben pasar a una tercera persona, ya que es derecho constitucional y privilegiado de los niños, niñas y adolescentes, mientras que el otro 25%, manifiesta que no es obligación de una tercera persona, que debería ser mas de carácter moral o voluntario antes que por mandato judicial, por lo que también se estaría vulnerando los derechos de las personas, al tener que cumplir con una obligación ajena.
5.- Conoce usted los efectos o responsabilidades que acarrea ser un obligado subsidiario en un juicio de alimentos.
Tabla 12 Juicio de alimentos
INDICADOR F %
SI 131 59
NO 91 41
TOTAL 222 100
Figura 5 Juicio de alimentos
Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del 100% de las personas que fueron encuestadas el 59% dicen conocer las responsabilidades que acarrea ser un obligado subsidiario en un juicio de alimentos, mientras que en 41% de los encuestados no conocen las responsabilidades e inhabilidades que se establece para un obligado subsidiario.
6.- Considera usted que un obligado subsidiario debe tener las mismas responsabilidades que un obligado principal.
Tabla 13 Responsabilidades INDICADOR F % SI 46 20 NO 176 80 TOTAL 222 100 Figura 6 Responsabilidades
Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del total de las personas encuestadas, un 20% de las mismas manifiestan que un obligado principal debe tener las mismas responsabilidades que un obligado subsidiario, puesto que lo que se quiere garantizar es el cumplimiento de los derechos de los niños, mientras que el 80%, consideran que una tercera persona no debe cargar con las obligaciones y responsabilidades hacia un alimentario.
7.- Considera usted que un obligado subsidiario debe tener las mismas sanciones que un obligado principal. Tabla 14 Sanciones INDICADOR F % SI 21 9 NO 201 91 TOTAL 222 100 Figura 7 Sanciones
Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del 100% de las personas encuestadas el 9% consideran que un obligado subsidiario debe tener las mismas sanciones que un obligado principal, mientras que el 91% de las personas dicen que un obligado subsidiario no debe tener sanciones por falta de cumplimiento de un obligado principal con sus descendientes,
8.- Cree usted que, la prisión por falta de pago en un juicio de alimentos es forma de garantizar el cumplimiento de esta obligación.
Tabla 15 Forma de garantizar el cumplimiento
INDICADOR F %
SI 56 25
NO 166 75
TOTAL 222 100
Figura 8 Forma de garantizar el cumplimiento Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del total de las personas encuestadas, un 25% manifiestan que la forma única de garantizar el cumplimiento de esta obligación alimenticia es necesario la prisión, mientras que el 75% consideran que la prisión no garantiza el cumplimiento de esta obligación, puesto que al tener un límite la prisión, hace que los padres cumplan la orden de detención y salgan sin haber cumplido con esta obligación.
9.- Considera que la obligación de prestar alimentos hacia un hijo debe ser por partes iguales, por parte de los progenitores.
Tabla 16 Obligación INDICADOR F % SI 178 80 NO 44 20 TOTAL 222 100 Figura 9 Obligación
Elaborado por: Wilson Henry Alba Pupiales ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Respecto a la pregunta planteada, el 20% de los encuestados manifiesta que es obligación y deber de los dos padres prestar alimentos para sus hijos de manera equitativa e igualitaria, mientras que el 80% expresa que es responsabilidad y obligación del progenitor que no tenga al cuidado el hijo,
10.- Cree usted que, en nuestro país se garantiza el derecho de alimentos de los
niños, niñas y adolescentes
.Tabla 17 Derecho de alimentos de los niños, niñas y adolescentes
INDICADOR F %
SI 209 95
NO 13 5
TOTAL 222 100
Figura 10 Derecho de alimentos de los
niños, niñas y adolescentes
Elaborado por: Wilson Henry Alba PupialesANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Del 100% de las personas encuestadas el 95% consideran que en nuestro país si se garantiza el cumplimiento de esta obligación con los niños, mientras que el 5% de las personas consideran que en el Ecuador no se garantiza en su totalidad el pago de una pensión alimenticia.