Validity and reliability

G eneralm ente se ha venido conside­ rando al m undo fenicio com o u n a ci­ vilización de carácter fu n d a m e n tal­ m ente pragm ático y de realizaciones eclécticas, incapaz de crear algo que no revierta en una utilidad in m ed ia­ ta. Ello no constituye m ás que u na verdad a m edias, pues si bien es cier­ to que los fenicio-cananeos se d istin ­ guieron en m uchos cam pos p o r un pragm atism o que les llevaría en oca­ siones a realizar descubrim ientos de carácter extraordinario, com o ocurrió con el alfabeto, no p o r ello h a n care­ cido de creatividad y em peño en acti­ vidades que poco tienen que ver con el com ún utilitarism o. Así el a m b ien ­ te de din am ism o y el carácter cosm o­ polita que desde siem pre h ab ía im ­ pregnado a las capas u rb a n as de la sociedad fenicia fue el m edio m ás adecuado para la aparición de la que con el tiem po habría de revelarse co­ mo una de las filosofías m ás extendi­ das y practicadas d urante la A ntigüe­ dad: el estoicismo, in sp irad a p o r Ze- n ó n , a sc e ta fe n ic io o r ig in a r io de K itión (C hipre) y que fue, sin lugar a dudas, el hom bre m ás notable de su época. Esta vitalidad intelectual se re­ conoce igu alm en te en la figura de Porfirio de Tiro, filósofo neoplatonis- ta, que en c a rn a parte de la últim a reacción de la A ntigüedad contra el cristianism o. T rasladado a R om a en el 262 fue recibido p or la escuela neo- platónica de Plotino. A ntipater y Apo- lonio, am bos igualm ente de Tiro, fue­ ron tam bién en su calidad de filósofos estoicos m erecedores de ser recorda­ dos por la tradición (E strabón, XVI, 2, 24). Pero no sólo en el cam po de la filo so fía s o b re sa lie ro n in te le c tu a l- m en te los fenicios; la h isto ria fue cultivada p o r A spasio de Tiro y Filón de Biblos, y M arino, otro tirio que vi­ vió en la prim era m itad del siglo se­ gundo de nuestra era, fue ya conside­ rado en su m om ento com o el p rim er

geógrafo digno de recibir el apelativo de científico (Ptolom eo, Geografía, 1, 7). En C artago M agón se distinguió p o r sus conocim ientos de agrim en su ­ ra in co rp o rad o s m ás tarde a Italia p o r los rom anos.

¿Cómo es posible calificar a un pue­ blo que ha proporcionado tales m ues­ tras de vigor intelectual de esterilidad creativa y falta de im aginación? Lo que ocurre es que se h an obviado fre­ cuentemente las im portantísim as apor­ taciones de los fenicios al desarrollo cultural de la h u m an id ad , y cuando, p o r el contrario, h an sido tenidas en cuenta, h an sido m in im izadas sobre la base ficticia de u n a pro fun da in ­ fluencia procedente del en torno cu l­ tural griego. C om o ya se ha visto, la p erv iv en d a hasta bien entrados los tiem pos rom anos de claras m anifes­ taciones que revelan, tan to en O riente com o en O ccidente, la fuerte presen ­ cia de la vieja civilización canan ea no aboga precisam ente en favor de la hipótesis de una p rofu nda heleniza- ción de ésta, sino m ás bien de un am ­ plio cosm opolitism o. Y la invención del alfabeto, perfeccionado d u ra n te todo el II m ilenio nad a tiene que ver con ello.

La aparición de la escritura alfabé­ tica, inventada p o r los fenicios en fe­ chas m uy tem p ra n as que podem os rem o n tar a los inicios de la Edad del Bronce Medio, constituye, sin duda alguna, su co n trib ución m ás im por­ tante a la historia de la cultura, y da fe, al m ism o tiem po, de su fam iliari­ d ad con u n razo nam iento abstracto s u m am en te sofisticado . La u tiliz a ­ ción de unos pocos signos co m b in a­ bles, en lugar de los extensísim os re­ pertorios característicos de los otros sistem as de escritu ras co n te m p o rá ­ neos —el ideográfico y el cuneiform e— tendrá en el futuro u na im p ortantísi­ m a repercusión en la d em o cratiza­ ción de la cultura, al no ser necesario u n conocim iento especializado, p ro ­ pio al escriba, para acceder a los ru d i­ m entos del lenguaje escrito. N o pare-

ce necesario insistir en que los p ro ­ pios griegos así com o los etruscos ado p taro n este sistem a tom ándolo de los fenicios.

N o parece existir m ucha base para afirm ar la inferioridad de la civiliza­ ción fenicia frente al m undo greco- rom ano, y todo este tipo de conside­ raciones d esc an san las m ás de las veces, con scientem ente o no, com o alguien ha puesto de relieve (Sznycer, 1978, 46), sobre la base de presupues­ tos culturales e ideológicos más que de investigaciones históricas racio n a­ les. Así, an alizad as desde la óptica clásica tradicional de la cultura greco- rom ana, m uchas de las m anifestacio­ nes culturales de los fenicios y p ú n i­ cos p u ed e n p arece r in sig n ific an tes cu an d o en realidad no son más que distintas. Es de esta form a que sus creaciones plásticas pueden parecer- nos inferiores si se ju zg an desde la perspectiva deform ada p or los cán o ­ nes clasicistas del ám bito griego y ro­ m ano, si bien las realizaciones artísti­ cas de estos fenicios co n se rv an la ingenua frescura de una concepción vitalista y existencial del arte, propia del pensam iento oriental, en las que el arte p or el arte y la pura inquietud estética apenas significan nada, y las m anifestaciones artísticas raram ente se disocian de aquéllas otras propias de la ex isten cia c o tid ia n a . Y si el m undo fenicio no desarrolló nunca una gran estatuaria que pudiera com ­ petir con las de otras civilizaciones m editerráneas no fue p or falta de co­ nocim ientos, sino porque sus in q u ie­ tudes responden a u na concepción distinta de la realidad y se m ueven por m otivaciones diferentes de aq u é­ llas que son propias del entorno cul­ tural greco-rom ano.

Ya se ha insistido suficientem ente en la calidad y reputación que carac­ terizaron al artesanado fenicio, p o r lo que no es conveniente pecar de reite­ rativos. Pero, al igual que el arte san a­ do, la ingeniería fenicia se destacó p o r un elevado nivel de conocim ien-

«La Libia (Africa) se presenta a los ojos en verdad como rodeada de mar, menos por aquel trecho por donde linda con el Asia. Este descubrimiento se debe a Necao, rey de Egipto, que fue el primero, a lo que yo sepa, en mandar hacer la averiguación, pues habiendo alzado mano de aquel ca­ nal que empezó a abrir desde el Nilo hasta el seno arábigo, despachó en unas naves a ciertos fenicios, dándoles orden que vol­ viesen por las Columnas de Heracles al mar Boreal o Mediterráneo, hasta llegar al Egipto. Saliendo pues los fenicios del mar Erithreo, iban navegando por el mar del Noto: durante el tiempo de su navegación, así que venía el otoño salían a tierra en cualquier costa de Libia que les cogiese, y allí hacían sus sementeras y esperaban hasta la siega. Recogida su cosecha, na­ vegaban otra vez; de suerte que, pasados así dos años, al tercero, doblando por las Columnas de Heracles, llegaron a Egipto, y referían lo que a mí no se me hará creí­ ble, aunque acaso lo sea para algún otro, a saber, que navegando alrededor de la Li­ bia tenían el sol a mano derecha. Este fue el modo como la primera vez se hizo tal descubrimiento.»

(Heródoto, IV, 42) «Y además, conviene señalar, ante todo, lo que tenemos por más importante, que, de los más antiguos bárbaros, los fenicios en primer término y los egipcios, de quie­ nes los demás pueblos posteriormente to­ maron aquella costumbre, tuviesen en el lugar reservado a los dioses supremos to­ do aquello que proporcionase lo necesario para la vida, que confiriese de este modo beneficio al género humano.»

(Filón de Biblos en Eusebio, Proeganatio

Evangélica, I, 9, 32)

tos técnicos. La construcción en altu ­ ra, en casas de hasta seis pisos, era co­ rriente en las ciudades, do tad as de m agníficas obras de defensa y acon­ dicionam iento. Los ingenieros feni­ cios, tanto en el aspecto civil com o en el m ilita r, e s ta b a n e x tra o rd in a ria ­ m ente preparado s y parecen haberse d istin guid o com o m agníficos co n s­ tructores de puertos, diques y p u en ­ tes. Tanto es así, que en m ás de una ocasión los persas echaron m ano de

60 A ka l Historia d e l M undo Antiguo

sus conocim ientos, hasta el pun to de que el puente que Jerjes ordenó con s­ tru ir a través de los estrechos del He- lesponto fue obra co njunta de feni­ cios y egipcios (H eródoto, VII, 34-6). Pero fue sobre todo en el cam po de la construcción naval d onde los fenicio- ca naneo s se m ostraron m ás p ro nto innovadores, fabricando em barcacio ­ nes m ás resistentes gracias al reforza­ m iento de la carena p o r u n a carlinga perm itiendo de este m odo d a r un per­ fil más alargado a sus cascos de sóli­ das cuadernas. F ueron estos navios esbeltos, calafatead o s con el b etú n que aseguraba su estanqueidad —de ahí la com ún alusión a las «negras naves fenicias»— y provistos de dos filas de remeros superpuestas, los que perm itieron realizar los largos p eri­ plos de sus m arineros en el curso de los que d ifu n d iero n la civilización p o r las costas del M editerráneo. Y si en otras civilizaciones vecinas fue la necesidad de establecer un ca le n d a­ rio que fijara la sucesión estacional de cara a un aprovecham iento m ás racionalizado de las posibilidades de

la vida agrícola lo que estim uló la o b ­ servación y los estudios astro n ó m i­ cos, en Fenicia fueron los im perativos de la navegación n o ctu rn a los que consolidaro n unos conocim ientos de los astros iniciados con el descub ri­ m iento de la posición fija de la Estre­ lla P olar (D ussaud, 1936, 60), lo que u nido a la observación de la O sa M e­ nor, significativam ente conocida co­ mo la «fenicia» entre los griegos, per­ mitía con facilidad establecer la orien­ tación adecuada.

Por últim o, debem os señ alar que, au n q u e la práctica totalidad de la li­ teratura fenicio-cananea se ha p erd i­ do salvo escasas excepciones, hoy es­ tam os en condiciones de afirm ar que b u ena parte de la literatura y del p en ­ sam iento hebreo obedecen a la p ro ­ fu n d a in flu e n c ia c u ltu ra l q ue C a ­ n a á n ejerció sobre la po blación israe­ lita, lo que es lo m ism o que decir que parte de las que se con sideran raíces de nuestra civilización occidental se las debem os a los fenicios, que de esta forma se situán históricamente en nues­ tros m ás rem otos orígenes culturales.

Bibliografía

Obras de carácter general:

Avdiev, V.I.: Historia económica y social del

Antiguo Oriente. II. Reinos y Estados del II y I Milenios, Madrid, 1986.

Garbini, G.: Ifenici. Storia e religione, Ñ a­ póles, 1980.

Harden, D.: Los fenicios, Barcelona, 1985, Orbis.

Moscati, S.: I Fenici e Cartagine, Milan, 1972.

The World o f the Phoenicians, Londres,

1973, Cardinal.

Starr, C.G.: Historia del Mundo Antiguo, M adrid, 1974.

Trabajos específicos:

Alvar, J.-G. Wagner, C.: «Consideracio­ nes históricas sobre la fundación de C ar­ tago», Gerión, 3, 1985, pp. 79-95.

Aubet, M.E.: «Algunas cuestiones en tor­ no al período orientalizante tartésico»,

Pyrenae, 13-14, 1977-8, pp. 81-107.

Barreca, F.: La Sardegna fenicia e púnica, Sassari, 1974.

Berchem, D. Van.: «Sanctuaires d’Hercule- Melkart: contribution á l’étude de l’ex­ pansion phénicienne en Méditerranée».

Syria, 44, 1967, pp. 73-109 y 307-338.

Blázquez, J.M .: Tartessos y los orígenes de

la colonización fenicia en Occidente, Sala­

manca, 1975.

Bunnens, G.: L'expansion phéniciénne en

Méditerranée. Essai d'interprétation fondé

sur une analyse des traditions littéraires,

Bruselas-Roma, 1979.

Brown, J.P.: The Lebanon and Phoenicia.

Ancient Texts Illustrating their Physical Geo- grafy and Native Industries. I: The Physical Setting and the Forest, Beirut, 1959.

Decret, F.: Carthage ou l ’empire de la mer, Paris, 1977.

Dussaud, R.: «La commerce des anciens Phéniciens á la lumière du Poème des Dieux Gracieux et Beaux», Syria, 17, 1936, pp. 51-60.

Garbini, G.: «Studi di epigrafía fenicio- púnica», ATO/V, 35, 1975, pp. 433-7.

«Chi erano i Fenici», I Congresso Inter-

nazionale di studi fenici e punid, Roma,

1983, Vol I, pp. 27-33.

G. Wagner, C.: «Aproximación al proceso histórico de Tartessos», Archivo Español de

Arqueología, 56, 1983, pp. 3-36.

Jidejian, N.: Tyre through the Ages, Beirut, 1969.

liverani, M.: «D all’aculturazione alia des- culturazione. Considerazioni sul ruolo dei contatzi politici ed economici nella storia sirio-palestinese pre-ellenística», Modes

de contacts et processus de transformation dans les sociétés antiques, Pisa-Roma, 1983,

pp. 511-20.

Montet, P.: Byblos et l'Egypte. París, 1928. Pettinato, G.: «I rapporti politici di Tiro con l’Asiria alia luce del Trattato tra As- sarhaddon e Baal», Rivista di Studi Fenici, III, 1975, pp. 145-160.

«Le città fenicie e Biblos in particolare nella documentazione epigráfica di Ebla»,

62 A kal Historia d e l M undo Antiguo

l Congresso Internazionale di studi Jen ici e punid. Roma. 1983. vol. 1. pp. 107-118.

Picard, G. Ch y C.: La vie quotidienne a

Carthage au temps d'Hannihal. Paris. 1958.

Pritchard, J.B.: Ancient Near Easter Texts

relating the Old Testament (ANLT) Prince­

ton. 1955.

Revere, R.B.: Tierra de nadie: los puertos co­

merciales del Mediterráneo oriental. Com er­

cio y mercado en los Imperios Antiguos (Polanyi-Arensberg-Pearson. eds.). Barce­ lona. 1976. pp. 87-108.

Rollig, W.: «I)ie Phonizier des M utterlan- cles / i i r zeit des Kolonisierung». Thonizeer

im Western: Madrider Beitrage. 8. 1982. pp.

15-28.

« I he Phoenician Language: Remarks on the Present State of the Research». /

Congresso Internationale di studi fen ici e pu­ nid. Roma. 1983. vol. 1. pp. 375-386.

Tusa, V.: «La Sicilia fenicio-púnica: stato attuale ciel le ricerche e degli studi e pros- pettive per il futuro». Ibid. pp. 187-190. Tsirkin, Ju. B.: «The Phoenician civilisa­ tion on Roman Spain». Gerión, 3. 1985. pp. 245-270.

Sznycer, M.: «L'expansion phenico-puni- que dans le M editerranee occidentale: problèmes et méthodes». II Congrès inter­

national d Etude des Cultures de la Medite­ rranee occidentale. Argel. 1978. pp.

Vationi, F.: S. Agostino e la civiltá púnica. Augustinianum. 8. 1968. pp. 441-456. Whittaker, C.R.: «The Western Phoeni­ cians: Colonisation and Assimilation».

Proceedings o f the Cambridge Phylohgical Asociarían. 200 (ns 20). 1974. pp.

HISTORIA

■^MVNDO

A

ntïgvo

rias universidades españolas, pretende ofrecer el último estado de las investigaciones y, a la vez, ser accesible a lectores de di­ versos niveles culturales. Una cuidada selección de textos de au­ tores antiguos, mapas, ilustraciones, cuadros cronológicos y orientaciones bibliográficas hacen que cada libro se presente con un doble valor, de modo que puede funcionar como un capítulo del conjunto más amplio en el que está inserto o bien como una monografía. Cada texto ha sido redactado por el especialista del tema, lo que asegura la calidad científica del proyecto.

O R I E N T E

1. A. Caballos-J. M. Serrano,

Sumer y A kkad.

2. J. Urruela, Egipto: Epoca Ti-

nita e Im perio Antiguo.

3. C. G. Wagner, Babilonia. 4. J . Urruelaj Egipto durante el

Im perio Medio.

5. P. Sáez, Los hititas.

6. F. Presedo, Egipto durante el

Im perio Nuevo.

7. J. Alvar, Los Pueblos d el Mar

y otros movimientos de pueblos a fin es d el I I milenio.

8. C. G. Wagner, Asiría y su

imperio.

9. C. G. Wagner, Los fenicios. 10. J. M. Blázquez, Los hebreos. 11. F. Presedo, Egipto: Tercer Pe­

ríodo Interm edio y Epoca Sai- ta.

12. F. Presedo, J . M. Serrano, La

religión egipcia.

13. J. Alvar, Los persas.

G R E C I A

14. J. C. Bermejo, El mundo del

Egeo en el I I milenio.

15. A. Lozano, L a E dad Oscura. 16. J . C. Bermejo, El mito griego

y sus interpretaciones.

17. A. Lozano, L a colonización

griega.

18. J. J . Sayas, Las ciudades de J o -

nia y el Peloponeso en el perío­ do arcaico.

19. R. López Melero, El estado es­

partano hasta la época clásica.

20. R. López Melero, L a fo rm a ­

ción de la dem ocracia atenien­ se , I. El estado aristocrático.

21. R. López Melero, L a fo rm a ­

ción de la democracia atenien­ se, II. D e Solón a Clístenes.

22. D. Plácido, Cultura y religión

en la Grecia arcaica.

23. M. Picazo, Griegos y persas en

el Egeo.

24. D. Plácido, L a Pente conte da.

25. J. Fernández Nieto, L a guerra

del Peloponeso.

26. J. Fernández Nieto, Grecia en

la prim era m itad del s. IV.

27. D. Plácido, L a civilización

griega en la época clásica.

28. J. Fernández Nieto, V. Alon­ so, Las condidones de las polis

en el s. IV y su reflejo en los pensadores griegos.

29. J . Fernández Nieto, El mun­

do griego y Filipo de Mace­ donia.

30. M. A. Rabanal, A lejandro

Magno y sus sucesores.

31. A. Lozano, Las monarquías

helenísticas. I : El Egipto de los Lágidas.

32. A. Lozano, Las monarquías

helenísticas. I I : Los Seleúcidas.

33. A. Lozano, Asia Menor h e­

lenística.

34. M. A. Rabanal, Las m onar­

quías helenísticas. I I I : Grecia y

Macedonia.

35. A. Piñero, L a civilizadón h e­

lenística. R O M A 36. J. Martínez-Pinna, El pueblo etrusco. 37. J. Martínez-Pinna, L a Roma primitiva. 38. S. Montero, J. Martínez-Pin­ na, E l dualismo patricio-ple­

beyo.

39. S. Montero, J . Martínez-Pin- na, L a conquista de Italia y la

igualdad de los órdenes.

40. G. Fatás, El período de las pri­

meras guerras púnicas.

41. F. Marco, L a expansión de

Rom a p or el Mediterráneo. De fines de la segunda guerra Pú­

nica a los Gracos.

42. J . F. Rodríguez Neila, Los

Gracos y el com ienzo de las guerras aviles.

43. M.a L. Sánchez León, Revuel­

tas de esclavos en la crisis de la República.

44. C. González Román, La R e­

pública Tardía: cesarianos y pompeyanos.

45. J. M. Roldán, Institudones p o ­

líticas de la República romana.

46. S. Montero, L a religión rom a­

na antigua.

47. J . Mangas, Augusto. 48. J . Mangas, F. J. Lomas, Los

Julio-C laudios y la crisis del 68.

49. F. J . Lomas, Los Flavios. 50. G. Chic, L a dinastía de los

Antoninos.

51. U. Espinosa, Los Severos. 52. J . Fernández Ubiña, El Im pe­

rio Rom ano bajo la anarquía militar.

53. J . Muñiz Coello, Las finanzas

públicas del estado romano du­ rante el Alto Imperio.

54. J . M. Blázquez, Agricultura y

m inería rom anas durante el Alto Imperio.

55. J . M. Blázquez, Artesanado y

comercio durante el Alto Im ­ perio.

56. J. Mangas-R. Cid, El paganis­

mo durante el Alto Im peño.

57. J. M. Santero, F. Gaseó, El

cristianismo primitivo.

58. G. Bravo, Diocleciano y las re­

form as administrativas del Im ­ perio.

59. F. Bajo, Constantino y sus su­

cesores. L a conversión d el Im ­ perio.

60. R . Sanz, El paganismo tardío

y Juliano el Apóstata.

61. R. Teja, L a época de los Va­

lentiniano s y de Teodosio.

62. D. Pérez Sánchez, Evoludón

del Im perio Rom ano de Orien­ te hasta Justiniano.

63. G. Bravo, El colonato bajoim -

perial.

64. G. Bravo, Revueltas internas y

penetraciones bárbaras en el Imperio.

65. A. Giménez de Garnica, L a

desintegración del Im perio Ro­ mano de O cddente.

In document Student teachers’ teaching of reading and their commitment to the public good (Page 112-117)