Validity of TONE

Una vez identificadas las variables estratégicas, es preciso analizar el comportamiento de los actores involucrados en la configuración del futuro deseado. La ruptura de las tendencias provenientes del pasado no se explicaría sin considerar la acción de los actores sociales, que ejercen su voluntad estratégica para transformar positivamente su entorno. Sin embargo, ¿de qué depende esta acción social? ¿Cuál es el marco en el que ésta se desenvuelve? Para resolver estas preguntas es necesario recurrir a las aportaciones teóricas de diversos académicos.

Para el sociólogo alemán Max Weber (1978, pp.19-23), la acción social sólo existe si está orientada hacia los otros. No se trata de una acción homogénea de muchos – como abrir una sombrilla en medio de una tormenta, ni una acción influenciada por la conducta de los demás – como vestir un traje de moda, sino de una acción racional que busca en todo momento maximizar la utilidad personal. No obstante esta tendencia individualista, es posible encontrar ciertas regularidades en la acción de los actores dadas por usos y costumbres existentes o por la presencia de intereses comunes. En este sentido, el marco referencial de la acción social es la racionalidad del actor y su tendencia a asociarse con aquellos que comparten sus intereses.

El sociólogo francés Michel Crozier (1990, pp.36-39) enfoca el tema de manera distinta. Para él, el actor social tiene una racionalidad limitada y su comportamiento está determinado por la búsqueda de áreas de oportunidad que puedan beneficiarlo en ciertos momentos. La información de la que dispone es incompleta y por tanto sólo puede tomar decisiones parcialmente racionales que se adapten a las condiciones del entorno.

En este sentido, Pierre Bourdieu (1992, pp. 96-100) considera que los actores se desenvuelven en un campo de juego, en el que las distintas posiciones están dadas históricamente e imponen ciertas restricciones a sus participantes en función del grado de poder sobre los recursos y otros agentes. Este campo se conforma por reglas sociales que aplican en un espacio definido y que dejan de tener efecto fuera de él. De esta manera, la acción social se encuentra en función del capital o poder político, económico, social, o cultural de los actores.

Finalmente, el prospectivista colombiano Francisco José Mojica (2005, p.114) considera que los actores sociales son grupos humanos que se unen para defender sus intereses y actúan utilizando el grado de poder que poseen. Para él, las tendencias existen porque han sido el fruto de estrategias desplegadas por actores sociales a lo largo del tiempo y si no hay rupturas es porque el poder de dichos actores no ha sido lo suficientemente fuerte para contrarrestarlas.

Considerando los planteamientos anteriores, podemos concluir que los actores sociales, con base en la información disponible, ejercen activamente su poder político, económico, social, o cultural y generan alianzas con el objeto de preservar sus intereses. Esta afirmación, que resulta fácil de comprender teóricamente, suele carecer de una interpretación práctica debido a su complejidad real. ¿Podemos identificar objetivamente los intereses de los actores? ¿Se pueden anticipar posibles alianzas

entre ellos? ¿Es factible determinar su grado de poder? En la siguiente sección buscaré resolver estas interrogantes.

13.1 El análisis de alianzas y conflictos entre los actores

El desarrollo de herramientas prácticas que nos permitan entender y anticipar el comportamiento de los actores ha tenido una larga evolución. En 1944, el matemático húngaro John Von Neumann y el economista Oskar Morgenstern difundirían su análisis sobre la conducta de los actores con la publicación de su libro Theory of Games and Economic Behavior. En este estudio, se considera que dentro de toda negociación o juego, los actores involucrados actúan racionalmente y esperan que la contraparte decida con base en aquella opción que le significa una mayor utilidad.

Para explicar el planteamiento general de la teoría de juegos expondremos el denominado dilema del prisionero. En este dilema, la policía aprehende a dos sospechosos de cometer un delito y los separa para interrogarlos individualmente. La policía sabe que ambos cometieron el delito, pero requiere de una confesión para poder determinar la condena. De esta manera, le hace a cada uno de ellos los siguientes ofrecimientos: si confiesas, y el otro sospechoso también lo hace, se les condenará a ambos a 2 años de prisión. Si confiesas, y el otro sospechoso no lo hace, se condenará al otro prisionero a 3 años de prisión y tú saldrás libre. Si, por el contrario, tú no confiesas, y el otro prisionero confiesa, se te condenará a ti a 3 años de prisión y el otro prisionero saldrá libre. Finamente, si ninguno de los dos confiesa, se les condenará a ambos a 1 año de prisión.

Debido a que los prisioneros no tienen comunicación entre sí, es decir, cuentan con información limitada, y a que suponen que el otro prisionero decidirá considerando la opción que le significa la mayor utilidad, es decir, confesar para salir libre, ambos prisioneros deciden confesar, aunque la opción de no confesar les signifique a ambos un año menos de prisión. Así, la teoría de juegos establece que la interrelación de actores racionales conduce usualmente a resultados no óptimos. La tabla 13.1 ilustra las opciones de cada uno de los prisioneros.

Tabla 13.1

El dilema del prisionero

Prisionero B Confiesa Prisionero B No confiesa Prisionero A Confiesa 2,2 0,3

Prisionero A No Confiesa 3,0 1,1

*Las unidades están dadas en años de prisión Fuente: elaboración propia

A pesar de lo atractivo de este enfoque, resulta muy difícil aplicar este esquema a negociaciones con múltiples actores. Para ello, habría que elaborar una tabla sumamente compleja en la que se dificultaría identificar con claridad la mejor opción para cada uno de los actores involucrados. Asimismo, el análisis presentado sólo representa una mínima parte de las posibles combinaciones derivadas de la teoría de juegos dentro de la que se consideran tanto relaciones en las que un actor gana lo que

otro pierde (juegos de suma cero) como negociaciones en los que ambos ganan o pierden (juegos de suma no cero).

No obstante lo anterior, existe una herramienta derivada de la teoría de juegos que resulta fácil de aplicar al analizar contextos con múltiples actores. La Matriz de Alianzas y Conflictos: Tácticas, Objetivos y Recomendaciones MACTOR busca describir el comportamiento de los actores con base en sus objetivos, problemáticas y medios de acción. Para ello, establece un procedimiento de siete fases en el que se describen los actores involucrados, se especifica su identidad, se identifican sus retos estratégicos y objetivos asociados, se definen sus posiciones respecto a los mismos, se precisa su nivel de prioridad, se jerarquizan con base en el poder de cada actor y, finalmente, se emiten las recomendaciones estratégicas correspondientes (Godet, 2000, pp. 75-78). A continuación describiré brevemente cada una de estas fases.

La primera fase consiste en describir a los actores bajo estudio, es decir, delimitar el universo de investigación y establecer sus referencias generales. Posteriormente, es necesario especificar sus objetivos, motivaciones, proyectos en desarrollo, y medios de acción o fuentes de poder, con el fin de desvelar su identidad. Para ello, debe realizarse un amplio, veraz y preciso estudio retrospectivo de cada uno de ellos, utilizando fuentes de información primaria, es decir, consultando directamente a los actores o a expertos, y fuentes de información secundaria, es decir, diversas referencias bibliográficas. Esta información puede verterse en una tabla, conocida con el nombre de matriz actor por actor MAA.

En la tercera fase, se procede a identificar los retos estratégicos de los actores (nivel global), así como sus objetivos asociados (nivel específico). A continuación, se define la posición de cada uno de los actores respecto a todos los objetivos indicando su acuerdo (+1), su desacuerdo (-1) o bien su neutralidad (0), configurando la llamada matriz actor por objetivos MAO1. En la quinta fase, se precisa el nivel de prioridad de los actores sobre los objetivos, es decir, se evalúa la intensidad del posicionamiento de cada actor utilizando una escala que fluctúa entre -4, cuando se está muy en contra de un objetivo, a +4, cuando se está muy a favor del mismo. Esta información se puede vaciar en una tabla conocida como segunda matriz actores por objetivos MAO2.

En la sexta fase, se determinan las influencias directas e indirectas– la posibilidad de influir en alguien por mediación de un tercero – entre los actores utilizando una escala de evaluación que oscila entre 0, cuando la influencia es nula, y +4, cuando la influencia es elevada constituyendo la matriz de influencias directas e indirectas MIDI29_{. La suma de todas las influencias posibles de un actor determina su coeficiente} de poder Ri. Así, si un actor tiene mayor poder que otro, es necesario otorgar una mayor jerarquía a los objetivos que le interesan, por lo que al combinar la MAO2 con los coeficientes de poder se genera la tercer matriz actores por objetivos MAO3.

La MAO3 contiene toda la información relevante para anticipar el comportamiento futuro de los actores. En ella se encuentran jerarquizados los objetivos más

29 _{La escala de evaluación aplica para las influencias directas puesto que son las que pueden} determinarse fácilmente. Las influencias indirectas se obtienen a partir del manejo matemático de la información

importantes en función de las relaciones de poder existentes entre los actores y expone las convergencias y divergencias surgidas al combinar todos los elementos. A partir de esta información, es posible alcanzar la última fase de la MACTOR y emitir las recomendaciones estratégicas correspondientes. El proceso descrito en la presente sección se ilustra en la figura 13.1.

Figura 13.1

Fases del Análisis de Alianzas y Conflictos: Tácticas, Objetivos y Recomendaciones MACTOR 1. Descripción de los actores involucrados

2. Especificación de su identidad: objetivos, problemas y medios de acción MAA

3. Identificación de sus retos estratégicos y objetivos asociados

4. Definición de su posición respecto a los objetivos MAO1 (escala de -1 a +1)

5. Precisión de su nivel de prioridad ante Determinación de su influencia los objetivos MAO2 (escala de -4 a +4) directa e indirecta MIDI

6. Jerarquización de los objetivos con base Coeficiente de en el poder de cada actor MAO3 poder Ri

Convergencias Divergencias sobre objetivos sobre objetivos

7. Emisión de recomendaciones estratégicas para los actores

Fuente: elaboración propia con base en Godet (1994, p.109)