7.3 Weather Application United States
7.3.6 Visualization with Display Hierarchies
El paso más difícil se considera al comparar las opciones de TL identificadas y establecer niveles de prioridad de estas. Normalmente se utilizan los siguientes criterios para la evaluación: Efecto Ecológico. Efecto Económico. Factibilidad Técnica. Esfuerzo Organizacional. Costo de Implementación.
En general, los indicadores, escalas y la ponderación de los factores para cada categoría pueden ser determinados de forma individual por la UEB.
Se muestra la siguiente tabla como un ejemplo de evaluación de opciones simplificadas sin ponderación (Diagrama de Evaluación de Expertos). Los 5 criterios se evaluaron en una escala de 1 a 5. (Tabla 3.1).
Tabla 3.1: Representación del Método de Expertos. (Fuente: Elaboración propia)
De la tabla:
Potencial Ecológico (1 = Ahorros bajos en materiales y/o baja reducción de residuos/emisiones; 3 = Alto potencial de ahorro en materiales y/o reducción de grandes cantidades de residuos/emisiones).
Beneficio Económico (1 = Bajo potencial de ahorro; 3 = Alto potencial de ahorro). Nivel Técnico de Intervención (1 = No hay cambios; 3 = Cambios en el
proceso/equipo).
Nivel Organizacional de Intervención (1 = No hay cambios; 3 = Cambio en el flujo del proceso).
Tanto los criterios, que se encuentran en la parte superior de la tabla, como las medidas, que se encuentran verticalmente en la misma, se cruzan para dar un criterio de apreciación por medio de números, dando al traste un orden de prioridades según las sumatorias resultantes.
Para la selección de los mismos, se tuvo en cuenta el conocimiento y la experiencia de cada uno de ellos. Después de realizado el estudio, se comprobó su validación por medio de estudios realizados en otras investigaciones.
En la tabla anterior se registró un orden de prioridad, encabezado por la repercusión sobre los equipos de refrigeración y culminado por la programación de actividades enfocadas a crear conciencia en el personal de la UEB, en aras de familiarizarlos con la investigación y que de esta forma colaboren con los resultados de la futura implementación.
Con base en los resultados de la evaluación de opciones arrojada en la tabla (suma de los puntos de cada opción), se elaboró una lista de prioridades. Las opciones fáciles de implementar pueden llevarse a cabo inmediatamente (Buenas Prácticas), mientras que las opciones a mediano y largo plazo necesitan un análisis técnico más detallado (Estudio de Factibilidad) para su implementación en la siguiente fase.
En general, la evaluación de opciones de TL para optimizar la eco-eficiencia de una empresa (objeto de estudio) se basa en 8 principios básicos:
Mejor control del proceso para mantener condiciones controladas. Buen mantenimiento.
Uso eficiente de la energía. Sustitución de las entradas.
Rehúso/recuperación en el momento oportuno. Modificación de los equipos.
Cambio de tecnología. Cambios en el servicio.
La siguiente figura caracteriza estos principios de acuerdo con su aporte al mejoramiento de la eco-eficiencia (en las dimensiones ambiental y económica). Es así como el mejoramiento dependerá del nivel de intervención en tres dimensiones: complejidad tecnológica, esfuerzo organizacional y costo de implementación. (Figura 3.2).
Un alto beneficio económico y ambiental sólo puede ser alcanzado si la instalación está dispuesta a invertir, a implementar tecnologías ambientales y/o a cambiar la estructura organizacional.
Figura 3.1: Caracterización de las 8 categorías de opciones de TL de acuerdo
con las 5 dimensiones de evaluación. (Fuente: Manual de Introducción a la
Producción Más Limpia en la Industria)
(1= No hay cambio/bajo potencial, sin costo; 5= Cambios complejos/alto potencial, alto costo).
3.4. Conclusiones parciales
1. Se identificaron opciones de TL, que según el Método de Expertos arrojó un orden de prioridades sobre las cuales incidir a corto, mediano o a largo plazo. 2. Se citaron oportunidades de mejoras enfocadas a la conformación de un Grupo
de TL en la UEB, el cual incidiría directa o indirectamente sobre los problemas detectados.
Conclusiones Generales:
1. El estudio bibliográfico realizado para la construcción del marco teórico - referencial de la investigación, confirma la existencia de una amplia base conceptual sobre la Tecnologías Limpia, sin embargo, son escasos los precedentes sobre el tratamiento de esta en la Fábrica de bebidas y refrescos.
2. El análisis de la literatura científica, arrojó que la metodología para la identificación de opciones de TL, tiene las características para hacer un estudio de este tipo en la Empresa.
3. Se propone una serie de medidas de ahorro y uso eficiente de energía eléctrica del Programa de Opciones de TL para el control del consumo de energía eléctrica.
Recomendaciones:
1. Ampliar el estudio del procedimiento de TL en la UEB Embotelladora Central “Osvaldo Socarras Martínez” , considerando todos los aspectos que se proponen, pues serviría para la mejora del desempeño ambiental y económico de la misma, no sólo en el ahorro de energía eléctrica, sino en la minimización de residuos (líquidos, sólidos), emisiones de gases, consumo de materias primas, etcétera.
2. Realizar un plan de capacitación para los trabajadores, que incluya a la dirección de la Empresa y de las Unidades, para la introducción del concepto y de las prácticas de tecnologías Limpia, demostrando la aplicabilidad y el efecto económico – ambiental de las mismas.
Bibliografía
1. Arellano, D.M. et. al. (2002). Prácticas de Producción Más Limpia. Módulo de Formación Ambiental Básica, Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente. Ciudad de la Habana, 14pp.
2. Camacho Barreiro, A. & Ariosa Roche, L. (2000). Diccionario de términos ambientales. Publicaciones Acuario. Centro Félix Varela. p 45.
3. Castillo, L. (2002). Manual de Buenas Prácticas, La Habana, Cuba
4. Chacón, J. R. (2005). Oportunidades de Producción Más Limpia en el Sector Hotelero y Servicios de Restaurante. Centro Nacional de Producción Más Limpia y Tecnologías Ambientales. Colombia.
5. CNP+L. (2005). Manual de Buenas Prácticas Operativas de Producción Más Limpia en el Sector Turístico Hotelero. Centro Nacional de Producción Más Limpia de Costa Rica. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.cnpml.or.cr
6. Colby, M. E. (1990). Environmental Management in Development: The evolution of paradings. World Bank Discussions Papers. n. 80.
7. CONAM. (2003). Guía de implementación de P+L. Lima, Perú: CONAM, Comisión Nacional de Medio Ambiente; CET, Centro de Eficiencia Tecnológica; Centro Nacional de Producción Más Limpia.
8. _______. (2005). Guía de Producción Más Limpia, Lima, Perú. CONAM, Comisión Nacional de Medio Ambiente; CET, Centro de Eficiencia Tecnológica; CNP+L, Centro Nacional de Producción Más Limpia; USAID, Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
9. CPTS. (2003). Guía Técnica General de Producción Más Limpia. Centro de Promoción de Tecnologías Sostenibles. Bolivia
10. De Burgos, J. & Céspedes, J. (2005). Un análisis del contenido de la gestión ambiental de los establecimientos hoteleros. Universidad de Almería. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Consultado el 3 de marzo de 2011 en el sitio www.gem.es.
11. Díaz, J. L. (1999). Caracterización de entidades de interfaces vinculadas a la gestión ambiental. Proyecto de Innovación Tecnológica.
12. Espinosa, J. U. (2009) Propuesta de un Procedimiento de Producciones Más Limpias en la Unidad Básica de Construcción y Montaje Especializado Villa Clara. Universidad Central “Marta Abreu”de Las Villas. Cuba.
13. Espinosa, J. U. (2009) “Introducción de opciones de Producciones Más Limpias en la UEB Taller de Enrollado “Héctor Rodríguez”. UCLV.
14. Espinosa, J. U. (2009) “Opciones de Producciones Más Limpias para el mejoramiento del consumo de Energía Eléctrica en la Fábrica de Fusibles y Desconectivos “EPEM”. UCLV
15. Fernández Cuesta, M. (2003). Los sistemas de gestión ambiental normalizados (ISO, EMAS) y sus costos. Análisis Profesional. Paraguay. N. 12. Diciembre. P. 61-78. 16. Gaceta Oficial de la República de Cuba. (1997) Ley No. 81, del Medio Ambiente. La
Habana, No. 7, año XCV.
17. García Abad Alonso, J. J. (2003) El medio ambiente: concepto, significado y carácter. Consultado el 26 de marzo de 2011 en el sitio www.geogra.uah.es
18. Gutiérrez, O. (2009). Diseño y aplicación de un procedimiento para el diagnóstico Medio Ambiental en la Empresa Azucarera Heriberto Duquesne. Tesis para optar por el título de Ingeniero Industrial. Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas. Cuba
19. Herminia, J. et. al. (2006). Protección ambiental y producción + limpia. Tabloide Parte 1 y 2. Agencia del Medio Ambiente del CITMA.
20. Hurtado de Mendoza, S. (2003). Criterio de expertos, su procesamiento a través del método Delphy. Consultado el 18 de febrero de 2011 en el sitio
www.monografia.com
21. IRG & CNP+LH. (2009). Guía de Producción más Limpia para el cultivo de tilapia. International Resources Group y Centro Nacional de Producción más Limpia de Honduras. Tegucigalpa, Honduras.
22. López, L. et. al. (2007). Minimización de residuos en las empresas hoteleras: una necesidad actual. Oficina de Manejos Costero. Centro de Servicios Ambientales de Matanzas. Cuba.
23. Martín, G. et. al. (2007). Integración de Prácticas de “Producción Más Limpia” a los Sistemas de Gestión Ambiental. Cuba
24. NC-ISO 14001:2004. Sistemas de Gestión Ambiental- Requisitos con orientación para su uso. Ciudad de la Habana, 26pp
25. Negrão, R. (1997). Gestión Ambiental. Curso internacional de aspectos geológicos de Protección Ambiental. Docente en el Departamento de Administración y Política de Recursos Minerales del Instituto de Geociencias de la UNICAMP
26. ONUDI. (1999). Manual de Producción más Limpia. Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial.
27. PNUMA. (1977). Programa Internacional de Educación Ambiental. Consultado el 20 de febrero de 2011 en el sitio www.unesdoc.unesco.org
28. _______. (2003). La empresa eficiente. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
29. _______. (2005). Manual de Auditoría y Reducción de Emisiones y Residuos Industriales. Metodología DESIRE (Demostration in Small Industries for Reducing Wastes).
30. Programa Buenos Aires produce más limpio. (s/f). Producción Más Limpia, concepto y antecedentes. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio www.buenosaires.gov.ar
31. Reyes, Z. (2007). Sistema de Indicadores para evaluar la Gestión Ambiental en Polos Turísticos. Caso estudio: Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental en Holguín, Cuba. Ponencia presentada en el III Congreso de Gestión Ambiental de la VI Convención Internacional sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Palacio de Convenciones de la Habana, Cuba. Revista de la Agencia de Medio Ambiente. Año 6, No. 10, 2006 ISSN: 1683-8904.
32. s/a. (1990). Pollution Prevention. Senado de los Estados Unidos. Consultado el 18 de febrero de 2011 en el sitio www.epw.senate.gov
33. s/a. (2003). Reglamento de evaluación, control y seguimiento ambiental. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales de Guatemala. Acuerdo Gubernativo 23-2003. Consultado el 11 de marzo de 2011 en el sitio www.marngu.org
34. s/a. (2006). Indicadores Ambientales. Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible Indicadores de seguimiento: República Argentina. Consultado el 11 de marzo de 2011 en el sitio www.estrucplan.com.ar
35. s/a. (2009). Constitución de la República de Cuba. Editorial Pueblo y Educación. 36. s/a. (2009). Producción más limpia. ¿Qué es PML? Consultado el 18 de febrero de
2011 en el sitio www.galeon.com.
37. s/a. (2011). Turismo en Cuba, record y nuevos retos. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio www.tvyumuri.icrt.cu
38. s/a. Concepto de gestión. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio
www.definicion.de
39. s/a. Medio ambiente. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio
www.es.wikipedia.org
40. s/a. Perspectivas del Medio Ambiente para América Latina y el Caribe. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.unep.org
41. s/a. Una historia de Producción más Limpia. Cleaner Production International LLC. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.cleanerproduction.com.
42. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. (s/f). Antecedentes de Dirección de Producción Limpia y Consumo Sustentable. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio www.ambiente.gov.ar
43. Silverio, Y. (2010). Propuesta de estrategia para el manejo del sistema de las áreas verdes en la zona sureste de la ciudad de Santa Clara. Tesis presentada en opción al Título Académico de Máster en Gestión Ambiental. Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas
44. Socarras, P. & García. S. (1988). El aprovechamiento de los residuales como una respuesta económica a la protección del medio ambiente. Tesis presentada en opción al título de Licenciado en Economía. Instituto Superior de Dirección de la Economía.
45. Stanziola, I. M. (s/f). Producción Más Limpia: concepto y beneficios. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.mirahonduras.org
46. Stevenson, R. S. (2001). Guidelines for Policy Integration and Strategic and Action Planning for the Promotion of Cleaner Production. Asian Development Bank.
47. Tortosa, B. I. (2006). Relación de la Producción Más Limpia con algunas herramientas de Gestión Tecnológica. Cuba: Medio ambiente y Desarrollo; Revista de la Agencia de Medio Ambiente. Año 6, No. 10, 2006 ISSN: 1683-8904
48. Vanderputten, H. (s/f). La implementación de programas de PML para una industria competitiva. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.bvsde.paho.org
49. Winter, J. P. & Sharene, A. (1996). Less Garbage Overnight A Waste Prevention Guide for the Lodging Industry. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio
Anexo 1. Comportamiento de la energía eléctrica (kW-h) en el periodo productivo de junio – noviembre del año 2011
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000
Anexos 2. Estructura Organizativa de la Empresa UEB Transporte UEB Aseguramiento UEB Comercializadora UEB Mercadotecnia UEB Emb. Central UEB Emb. Vinatera del Norte UEB Emb. Combinado Cubanacán UEB Emb. Calabazar UEB Emb. Amaro Dirección Contable Financiera Dirección Capital Humano Dirección Técnico Productiva DIRECCIÓN GENERAL
Anexo 3. Método de expertos [fuente: Hurtado de Mendoza, 2003]
En este método la selección de los expertos se realiza mediante la aplicación de un procedimiento cuyas etapas se describen a continuación:
1. Elaboración de una lista de candidatos a expertos que cumplan con los requisitos necesarios para el estudio.
Teniendo en consideración estos requisitos se reúnen un conjunto de candidatos que se ubican en una tabla como la que se muestra a continuación.
2. Determinación del coeficiente de competencia de cada candidato.
Es un método de autoevaluación totalmente anónimo. Se aplica un instrumento, en el cual el candidato expresa el grado de conocimiento sobre el tema y las fuentes de dicho conocimiento, que se explica a continuación.
Encuesta
1-Marque con una (x), en una escala creciente del 1 al 10, el valor que se corresponde con el grado de conocimiento o información que tiene sobre el tema.
2- Marque con una (x), en nivel que Usted cree que corresponde a cada uno de los aspectos reflejados en la tabla siguiente:
Con la primera pregunta de la encuesta se determina Ka y con la segunda Kc, ya con el valor de estos coeficientes se pasa a calcular Kcomp. En el procesamiento se calcula el coeficiente de competencia de la siguiente forma:
Donde:
Kcomp: Coeficiente de competencia.
Kc: Coeficiente de conocimiento: resulta del promedio de los valores que cada candidato le otorga a cada una de las preguntas, según el conocimiento que considere tenga al respecto.
Ka: Coeficiente de argumentación: es el resultado de la suma de los valores del grado de influencia de cada una de las fuentes de argumentación. [Ka = Σn]
Para determinar los valores de Ka se tiene en cuenta la tabla que utiliza Hurtado Mendoza, la que se presenta a continuación:
• Selección de los expertos
Para seleccionar los expertos se toman los siguientes criterios: Competencia del experto Alta (A): si Kcomp. > 0.8
Competencia del experto Media (M): si 0.5 < Kcomp. ≤ 0.8 Competencia del experto Baja (B): si Kcomp. ≤ 0.5
Lo anterior se combina con el cálculo del número de expertos necesarios para el análisis, a través de la expresión siguiente:
De acuerdo con el número de expertos resultante del cálculo, se seleccionan aquellos de mayor competencia según el Kcomp determinado en el paso 2, con la encuesta.
Anexo 4. Diagrama de Flujo Refresco Carbonatado LEYENDA Simbología Evento Transportación Almacenamiento Operación Inspección Tiempo de espera 1 1 2 1 2,7 3,6 6, 2 7, 3 10,3 11, 1 12, 1 13,1 4 3 15 14 4, 3 5, 2 2 3 4 11 9 8.2 7 5 6 9 7 11 0 9 10 8 3,6 1
Anexo 4: Listas de chequeo para realizar el diagnóstico energético
Consumo de energía – general Si No
¿Sabe cuánta energía se consume en general?
¿Sé monitorean y revisan las cuentas de servicios para tener un registro continuo de los consumos?
¿Se han bajado o elevado los consumos de energía en el último año? ¿Se han fijado objetivos para reducir el consumo de energía?
¿Existe un programa de ahorro de energía?
¿Se informa a los trabajadores y visitantes acerca del programa de ahorro de energía?
¿Se mantienen informados de las últimas tecnologías y avance en manejo de energía?
¿Se verifica el consumo de la energía de los aparatos eléctricos antes de adquirirlos?
¿Se ha educado y/o entrenado a los empleados para que operen los equipos eficientemente?
¿Se hacen lluvias de ideas con los empleados para buscar nuevas formas de ahorrar energía en todas las áreas?
¿Se reporta cualquier daño en equipos?
¿Se hace un mantenimiento periódico programado para los equipos?
¿Se apagan los equipos cuando no son utilizados por períodos de tiempos significativos?
¿Se tiene ajustados los tiempos de operación de los equipos que trabajan con energía?
¿Se han reemplazados los equipos viejos por alternativas que sean más eficientes energéticamente?
Anexo 4:(Continuación)
Energía – Iluminación Si No
¿Se tienen los niveles de iluminación necesarios para realizar el trabajo en cada área?
¿Se tiene un correcto diseño de la iluminación, el cual incluya el análisis de la altura a la cual deben estar las lámparas, ubicación con respecto a la zona a iluminar, colores del área, etc.?
¿Se ha instalado iluminación de bajo consumo de energía?
¿Se encienden las luces sólo cuando la luz natural es insuficiente?
¿Se limpian con frecuencia las lámparas y el sistema de iluminación para mejorar la radiación y la capacidad de iluminación?
¿Se lavan las ventanas periódicamente para aprovechar la luz natural? ¿Se apagan las luces y las PC en las oficinas desocupadas?
¿Se apagan las luces de corredores y áreas comunes temprano en la noche?
¿Se tiene separado los circuitos para que se apaguen las luces por filas o grupos?
Energía – Aire Acondicionado Si No
¿Se ha analizado si es más conveniente utilizar ventiladores en lugar de aire acondicionado en sitios donde se abre la puerta constantemente? ¿Se apagan el sistema de enfriamiento de áreas no ocupadas?
¿Se han ajustado los reguladores de temperatura para asegurar el mínimo de nivel de energía que brinda confort?
¿Se mantiene las puertas y ventanas cerradas cuando el aire acondicionado esta funcionando?
¿Se usa el sistema de extracción solo cuando es necesario?
¿Se chequean regularmente los filtros de los sistemas de extracción y aires acondicionados?
¿Se tiene direccionados adecuadamente los equipos de aire acondicionado para el área donde se encuentran?
Energía – Neveras. Si No
¿Se mantienen las puertas de los refrigeradores y neveras perfectamente cerradas?
¿No se abre el refrigerador o nevera antes de estar seguro de lo que va a coger/guardar?
¿Se tiene el refrigerador o nevera alejado de las estufas o de lugares donde el sol incida directamente sobre él?
Anexo 5. Análisis a través del diagrama Pareto.
Para el análisis de las áreas que mayor consumo Eléctrico se refleja en las tablas, se tuvo en cuenta el consumo de cada equipo por días de trabajo y cuyo resultado es el siguiente:
- Todas estas Mediciones se realizaron en horario de la mañana (8:30 AM – 12:30 PM) y se trató que se mantuviera la secuencia lógica en los equipos para poder tomar en cuenta el consumo de cada área.
- Este resultado muestra que el consumo eléctrico no es constante o lineal debido a la obligada intermitencia de los equipos en el flujo productivo.
- De las 14 áreas en que fue divido la Planta de Producción se observa que dos de ellos son las de mayor peso desde el punto de vista energético, pues según el resultado obtenido representan casi la totalidad de los consumos de los 14 portadores fundamentales con un 14.28 % del total de estos portadores consumidos en el año.
Comportamiento de la energía eléctrica en el cuarto de jarabe y tratamiento de
agua
Equipos Kw/h TCC % Suma %
Tanques de Sirope(3) 6.708 2.4598 31.14 31.14
Bomba de agua del tratamiento 5.5 2.0168 25.53 56.67
Esteras Azúcar 2.982 1.0935 13.84 70.51
Bomba retrolavado 2.238 0.8207 10.39 80.9
Elevador carga 1.492 0.5471 6.92 87.82
Dosificador de cal 0.95 0.3484 4.41 92.23
Tanque de cal y Acelator 0.5 0.1833 2.32 94.55
Dosificador Cloro y Alúmina 0.4 0.1467 1.86 96.41
Lámpara doble de 40 0.4 0.1467 1.86 98.27
Ventilador 0.373 0.1368 1.73 100
Total 7.8998 100
Comportamiento de la energía eléctrica en el cuarto de jarabe y tratamiento de agua
0 5 10 15 20 T an qu es de S ir op e(3) E s teras A z uc ar