Water Study Conclusions 

Water  related  studies  suggest  we  are  consuming  water  at  an  unsustainable  rate.  Population  growth,  climate  change,  increased  wealth,  urban  development  and  mismanagement  of  water  systems  are  over  stressing  our  already  fragile  water  infrastructures. These issues further compound the challenges faced with sustaining this  basic  necessity.  As  a  result  we  must  engage  new  strategies  to  minimize  consumption,  pushing  forth  the  idea  of  behavioral  water  conservation  and  not  only  fixture  water  efficiency  (Bennetts  and  Bordass  2007,  Berardi  2013).    Tracking,  measurement  and  collection of user feedback, are fundamental to understand consumption patterns. We  can  only  develop  conservation  and  management  strategies,  through  an  in  depth  understanding  of  qualitative  and  quantitative  data  which  can  be  attained  by  implementing POEs.  

In trying to gain an understanding of residence hall water‐use, this study focused on  identifying  and  comparing  indoor  water‐use  of  LEED  and  non‐LEED  certified  residence  halls.  It  addressed  several  scopes  including:  identifying  indoor  water  consumption  in  residence  halls,  comparing  LEED  to  non‐LEED  residence  halls,  assessing  LEED  modeled  case projections with actual water consumption, comparing actual water consumption to  developed engineer’s metrics and soliciting student occupant feedback on consumption  tendencies and conservation awareness programs. 

Evidently  isolating  residence  hall  water  consumption  using  US‐DOE,  USGS,  AWWA  and  EC  data  is  problematic,  due  to  differences  in  the  categorization  of  residence  halls  between  water‐use  studies  and  a  lack  of  available  data.  Different  classifications  of  residential  customers  by  utility  companies  also  compound  the  problems  in  collecting  published data on water consumption in residence halls.   To address this gap actual consumption data was collected from nine residence halls,  indicating indoor water ranges between 85 to 175 LPD. Overall average actual residence  hall consumption was lower than values found in US‐DOE (375 LPD), EPA (265 LPD), EC  (168 LPD), AWWA US (212 LPD) and EC (143 LPD) engineer’s metric. On average non‐LEED  residence halls consumed 4% more than LEED ones, however the LEED buildings resulted  in contrasting results with a high standard deviations.  

On  a  yearly  and  monthly  basis,  non‐LEED  residence  halls  depicted  steadier  consumption values with an overall 3% uptick for the entire time data was collected. On  the other hand LEED residence halls showed an increase of 5% over the years and, on  average, higher variations in consumption patterns. The average water consumption of  EH, CSC and PS was 60% higher when compared to LEED ‘green’ cases. The data showed  yearly decreases in savings, rendering LEED residence halls less sustainable every year.  These results highlight the possibility that LEED labeling does not fully capture actual user  behavior, and hence might result in unrealistic savings expectations.   It is important to highlight technology alone may not guarantee water savings. Larger  reductions in water consumption need improved user attitudes and changes in occupant 

behaviors. Non‐LEED flow fixtures used higher water values than those installed in LEED  halls; however, they still outperformed LEED residence halls in terms of total LPD. These  results  affirm  researchers’  findings,  in  that  occupants  are  the  key  to  sustainability  in  practice (Stevenson and Leaman 2010, Berardi 2013, GhaffarianHoseini et al. 2013). 

Geographical location and weather showed a positive correlation between average  monthly temperature and LPD consumption in all residence halls except PS. However it  must  be  noted  the  correlations  were  at  90%  significance  yet  in  line  with  the  work  of  previous  researchers  (Vickers  2001,  Balling  et.  al  2007,  Schleich  and  Hillenbrand  2009,  Berardi 2013). 

This study also solicited student feedback through the distribution of online surveys  to  occupants  of  EH,  CSC,  PS,  and  WT.  The  survey  did  not  pose  questions  related  to  socioeconomic factors therefore previous work of researchers on this topic could not be  supported  or  refuted.  The  questions  posed  examined:  LEED  and  AWWA  assumption,  frequency of cognizance about water consumption, presence of conservation awareness  programs  on  campus/residence  hall,  participation  in  said  programs  and  behavioral  changes due to participation in said programs. 

Shower  frequency  and  toilet  flushes  per  day  results  indicate  LEED  and  AWWA  assumptions are in line with student behaviors. Combining the results of LEED and WT  residence  halls,  67%  of  students  shower  daily  and  flush  an  average  of  5  times  a  day.  However examining shower duration on average students run the water in the shower  for over 12 minutes with an SD of 5 minutes. This value is 50% higher than the shared  shower duration assumption of LEED and AWWA. Such vast differences in assumptions  (eight  minutes)  and  actual  practice  (over  12  minutes)  must  be  ameliorated,  to  ensure  performance gaps are minimized. Such large variations in actual practice versus modeled  assumptions  can  result  in  substantial  gaps  in  water‐use  estimation  and  performance  evaluations.  These  results  confirm  that  occupants’  attitudes  and  behaviors  have  substantial  impacts  in  promoting  sustainability  in  practice  (Barr  2003,  Bamberg  2003,  Hand et al. 2003, Hurlimann 2006, Alshuwaikhat and Abubakar 2008, Randolph and Troy  2008). 

Poor  student  survey  results  about  consumption  awareness  programs,  student  participation  and  behaviors,  indicates  HE  institutions  must  increase  awareness  and  do  more in educating students. Student survey results indicated high standard deviations on  cognizance about water consumption and high percentages of ignorance on the presence  of conservation awareness programs. Major survey findings indicate: (1) females were  more likely to run water for longer in the shower; (2) students (male and female) who  frequently thought about their water consumption, were more likely to run the water for  shorter  durations  in  the  shower  (3)  females  were  more  likely  to  think  about  water  consumption than males, and (4) students (male and female) who ran the water in the  shower  for  shorter  durations,  were  more  likely  to  be  cognizant  about  their  water  consumption.  In  an  alternate  survey  of  non‐LEED  residential  buildings  questioning 

occupant water conservation attitudes, it was found that 31% of occupants believed there  was nothing more they could do to minimize indoor water consumption (Randolph and  Troy 2008). However 69% of respondents may be able to shift to sustainable behaviors  through  educational  programs  or  awareness  campaigns.  Such  results  highlight  that  differences in attitudes and behavior have substantial impacts on sustainable practices,  and development of practical policies to lower water consumption (Barr 2003, Bamberg  2003, Hand et al. 2003, Shove 2003, Hurlimann 2006, Alshuwaikhat and Abubakar 2008,  Randolph and Troy 2008).   It is interesting to note as the gender differential equalized the consumption in the  residence halls increased, tying to arguments made by researchers on the inequality of  gender consumption (Vinz 2009, Elliott 2013). The best performing residence halls had on  average 75% males, while the poorer performing residence halls held on average 47%  males.  

Finally,  it  is  evident  much  work  needs  to  be  done  given  student  feedback  on  conservation  awareness  programs  and  behavioral  impacts  from  said  programs.  HE  institutions have the responsibility to educate and release well‐educated individuals into  the  world,  hence  should  adopt  sustainability  into  their  core  culture  of  existence.  An  increase  in  awareness  efforts  is  required  to  push  for  student  social  responsibility  by  promoting sustainable behaviors.