Para que se puedan llevar a cabo tomas de decisiones en política y gestión forestal adecuadas, es necesario disponer de una información forestal completa y adecuada (Ferris y Humphrey 1999). Esta información debe reflejar la importancia biológica de los bosques en un contexto amplio, de manera que la biodiversidad no se vea comprometida por una posible gestión forestal incorrecta (Noss 1999). Por ello, la cuantificación de la biodiversidad es un objetivo fundamental para la evaluación de los recursos forestales no maderables (Groombridge y Jenkins 1996). Para poder evaluar el estado de los bosques, es necesario determinar una serie de indicadores adecuados. Los Inventarios Forestales Nacionales (IFN) generalmente se basan en metodologías establecidas, en algunos casos hace ya casi un siglo, por lo que sus definiciones y protocolos difieren de un país a otro (Tomppo et al. 2010). En su origen, fueron diseñados para estimar la distribución de especies y volumen de madera, y no para el análisis de la biodiversidad forestal, por lo que ha sido necesario establecer una nueva metodología al efecto. Dicha metodología debía tener en cuenta qué nuevas variables debían recogerse y cómo adaptar las técnicas para su muestreo a los diseños de los IFN nacionales. Además, no hay un consenso claro en cuanto a la selección de los indicadores más adecuados para la estimación de la biodiversidad (Chirici et al. 2012). Por otra parte, los países europeos están obligados a dar respuesta a diversos requerimientos internacionales donde los IFN son los principales proveedores de información (Mc Roberts et al. 2012) debido entre otras razones, al gran número de parcelas visitadas y a su distribución sistemática a lo largo de todo el territorio (Alberdi et al. 2010a; Álvarez et al. 2013). Por lo tanto, es importante es importante ampliar el número de variables medidas en los IFN, añadiendo a las variables clásicas otras nuevas, necesarias para el cálculo de indicadores de biodiversidad forestal, o para aquellos otros datos empleados para dar respuesta a los requerimientos internacionales.
Dadas las características individuales de los diferentes IFN, cada país debía desarrollar una metodología propia que permitiera obtener la información requerida teniendo en cuenta sus respectivos diseños, la logística y sus formaciones forestales.
Como se mencionó en el Capítulo 1, los resultados de los IFN deben armonizarse para que la información proporcionada sea consistente. En el caso de la biodiversidad forestal, este proceso de armonización es especialmente importante debido a que la toma de datos es relativamente nueva y a que se están estableciendo nuevas definiciones nacionales (Winter et al. 2008, Ferretti 2010). A pesar de que en los últimos años ha habido diferentes inciativas europeas en este sentido, como el realizado por la Acción COST E-43, todavía queda mucho trabajo por hacer.
3. METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD FORESTAL
35
Los primeros pasos en la estimación de la biodiversidad en el Inventario Forestal Nacional español surgieron como consecuencia de la imperiosa necesidad de dar respuesta a los crecientes requerimientos, tanto nacionales como internacionales, por lo que se comenzaron a calcular algunos indicadores a partir de los datos de las variables clásicas tomadas con el objetivo de estimar el volumen y el crecimiento de la madera. Sin embargo, estos datos no eran suficientes y, en consecuencia, a lo largo del Tercer Inventario Forestal nacional (desde 1999 hasta 2005), se diseñó una nueva metodología que consideraba las características propias del IFN (Tabla 3.1) y de los sistemas forestales españoles, junto con los requerimientos internacionales y las diferentes iniciativas de armonización. Además de las características descritas en la Tabla 3.1 debe tenerse en cuenta que desde el segundo ciclo, las parcelas son permanentes y concéntricas con radios de 5, 10, 15 y 25 m.
El objetivo de este trabajo es describir la metodología diseñada para estimar la biodiversidad forestal en el marco del IFN español y determinar los indicadores más adecuados para su estimación. En la Tabla 3.2. se muestra la evolución de la toma de datos en campo para poder satisfacer esta demanda. Como puede observarse, la metodología se implantó en el Tercer Inventario Forestal Nacional (IFN-3) y posteriormente, consecuencia de los cambios de requerimientos nacionales e internacionales, del análisis de los datos y de los tiempos (costes) empleados en la medición de las variables, se han ido modificando durante el Cuarto Inventario Forestal nacional (IFN-4).
Tabla 3.1. Descripción de los ciclos del Inventario Forestal Nacional español. Modificado de Alberdi et al. 2010b.
Inventario Ciclo Diseño del muestreo y
estratificación Parcelas de muestreo
Nº de parcelas
IFN-1 1965-1974
Malla variable en cada provincia, sobre fotografías aéreas. Afijación óptima.
Parcelas temporales 65.000
IFN-2 1986-1996
Malla UTM 1-km x 1-km sobre el Mapa de Cultivos y Aprovechamientos, Escala 1:50.000. Malla.
Parcelas permanentes 84.203
IFN-3 1997-2007
Malla UTM 1-km x 1-km sobre el Mapa Forestal de España, escala 1:50.000 (MFE 50)
Parcelas permanentes. Repetición de parcelas. Parcelas remedidas aprox. 85%.
95.327
IFN-4 2008-2017
Malla UTM 1-km x 1-km sobre el Mapa Forestal de España, escala 1:25.000 (MFE 25)
Parcelas permanentes. Repetición de parcelas.
98.000 aprox.
3. METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD FORESTAL
36
Se presenta, a modo de ejemplo, la estimación de los diferentes indicadores de biodiversidad en cuatro formaciones forestales representativas de la provincia de Álava (País Vasco), calculados tanto con las variables clásicas como con las nuevas medidas en el marco del IFN-3. Posteriormente se realiza un análisis de correlaciones y un Análisis de Componentes Principales (ACP) de los indicadores estimados, con el fin de identificar los más adecuados para evaluar la biodiversidad forestal. Finalmente se justifican los cambios posteriores, que han sido incluidos en la metodología en el IFN-4. Es importante reseñar que aunque en la estimación de la biodiversidad el IFN-3 se incluían también el estudio de la estructura espacial y la conectividad (Alberdi et al. 2005), en este trabajo no se analiza dicho estudio.
37
Tabla 3.2. Descripción de las variables inventariadas en el Inventario Forestal Nacional español y las variaciones habidas para estimar la biodiversidad forestal (hasta Septiembre de 2015).
IFN Año Variables de campo incorporadas Unidad de muestreo Observaciones
IFN-3 (1997- 2007)
1997 Estimadores basados en las variables "clásicas" del IFN
1999
Cobertura del suelo (6 componentes) Madera muerta
Elementos singulares indicadores de naturalidad (3 elementos)
Transecto de borde de masa en cambios de uso Abundancia de algas, musgos, líquenes, hepáticas, esfenofitinas, filofitinas, filicopsidas, herbáceas y helechos R=25m R=25m R=25m Variable Sector NO R=5m Metodología piloto.
La toma de datos de madera muerta no permitía su cubicación
2005
Cobertura del suelo (11 componentes) Madera muerta
Elementos singulares (12 elementos) Presencia de especies amenazadas
Riqueza de especies de helechos, herbáceas gramíneas y no gramíneas Líquenes epífitos R=25m R=15m R=25m R=25m Sector NO R=5m
Implantación de una nueva metodología de campo.
Cambios metodológicos en la cobertura, elementos singulares y madera muerta. Se dejan de inventariar: Transectos de borde de masa y abundancia de algas, musgos, líquenes, hepáticas, esfenofitinas, filofitinas, filicopsidas, herbáceas y helechos
La estimación de madera muerta armonizado con metodologías europeas, permite su cubicación y estimación de grado de descomposición.
La metodología del muestreo de los líquenes epífitos, es una adaptación de la establecida en las parcelas NII (IPCC).
2006
Cobertura del suelo (14 componentes,)
Estructura de la masa: localización de 5 árboles y puntos al azar y distancias a sus 3 vecinos más próximos así como sus ángulos
R=25m
R=25m Se aumentan el número de componentes que se inventarían en la cobertura del suelo integrando caminos, terrazas y otras
infraestructuras creadas por el hombre
2007
Naturalidad de la masa
Fcc de formas de vida vegetales, estratos verticales (10 categorías)
R=25m, Tesela R=15m
38
IFN Año Variables de campo incorporadas Unidad de muestreo Observaciones
IFN-4 (2008-
2018)
2008
Estructura de la masa: localización e identificación de la especie de un mínimo de los 20 árboles más cercanos al centro de la parcela que se encuentren en un radio determinado.
Madera muerta: estimación del porcentaje de ramas existentes en los árboles muertos
Del individuo medio de cada especie de matorral: Fcc copa y Fcc basal
Edad (barrenado del árbol dominante de cada especie hasta un máximo de 3)
Ramoneo
Riqueza y abundancia de especies invasoras y amenazadas R=variable R=15m R=10m R=25m R=10m Herbáceas R=1m; Matorral R=5m; Arbóreas R=10m
Cambios metodológicos en la estructura de la masa, madera muerta y especies amenazadas
Se deja de inventariar: Riqueza de especies de helechos, herbáceas gramíneas y no gramíneas; Líquenes epífitos
También se inventarían otras variables como altura de copa y modelo de combustible con un objetivo diferente al de la biodiversidad (incendios)
2010 Cobertura del suelo R=10m
Cambio metodológico en el radio de muestreo de cobertura del suelo. Se deja de medir del individuo medio de cada especie de matorral Fcc copa y basal.
3. METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD FORESTAL
39
3.3. Estimación de la biodiversidad en el IFN-3. Metodología, variables e indicadores