La disponibilidad de información forestal adecuada y armonizada es esencial para la toma de decisiones que llevan a cabo los gestores forestales y los responsables políticos. Sin embargo, tal y como se ha indicado en apartados anteriores, los datos que se proporcionan internacionalmente derivados de los IFN y como consecuencia, los indicadores proporcionados por los diferentes países son difícilmente comparables. Las iniciativas para estudiar la información que proveen los diferentes IFN, comenzaron hace tiempo. El primer intento fue el determinado por el Reglamento del Consejo de la Unión Europea (UE) nº 400/94 que establecía el Sistema Europeo de
Información y Comunicación Forestal (European Forestry Information and
Communication System, EFICS) (European Communities 1997). Su objetivo era el de reunir toda la información forestal comparable y disponible de los países europeos. Este análisis puso de manifiesto las diferencias existentes entre los IFN de los distintos países. Se concluyó que hay una serie de variables en las que los países participantes están especialmente interesados, pero que la mayoría de ellas no están suficientemente armonizadas.
Posteriormente, se desarrollaron proyectos relacionados que no implicaban directamente a todos los IFN europeos, como el proyecto Bionord (Stokland et al. 2003) cuyo objetivo era la armonización de indicadores, relacionados fundamentalmente con la biodiversidad forestal, basados en los datos proporcionados por los IFN de cuatro países nórdicos (Finlandia, Noruega, Suecia y Dinamarca).
Puesto que en las últimas décadas el sector forestal en Europa se ha diversificado y ha ampliado sus objetivos, los IFN se han visto influenciados por estas actividades y han incluido en la toma de datos nuevas variables, ofreciendo estimaciones de diversos parámetros no solo relacionados con la producción de madera sino también con otros aspectos como la biodiversidad forestal, los productos forestales no maderables e incluso con temas sociales (McRoberts et al. 2010b). Los informes que se suministran a la organización FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) en los
informes FRA (Forest Resources Assessment), y en concreto el informe FRA2000 (FAO,
2001), indicaron la existencia de graves problemas para comparar algunas variables, como por ejemplo, las definiciones de área forestal, bosque natural o las categorías de protección (Vidal et al. 2008).
Para poder responder a la necesidad de proporcionar información forestal comparable en Europa, los representantes de los IFN de los diferentes países establecieron una Red de Inventarios Forestales Nacionales Europeos (ENFIN, European National Forest Inventory Network). Para resolver el problema de que los datos proporcionados no son comparables, hay dos posibles soluciones diferentes: la estandarización o
1. INTRODUCCIÓN
13
normalización (acuerdo sobre un sistema común de nomenclatura, definiciones y métodos) lo que implicaría que los resultados serían completamente comparables y el de la armonización (desarrollo de métodos para producir estimaciones comparables a pesar la falta de estandarización). Dadas las diferencias entre los IFN europeos, la Red ENFIN optó por un proceso de armonización (McRoberts et al. 2012). El objetivo general de la Red ENFIN, establecida en el año 2006, es promover los IFN como inventarios integrales mediante la recopilación de información armonizada sobre los ecosistemas forestales y el paisaje (Vidal et al. 2015a). Los resultados de esta Red son útiles para un amplio espectro de políticas (forestales y relacionadas).
El grupo ENFIN promueve diferentes tipos de proyectos, siendo las Acciones COST (European Cooperation in Science and Technology) de la UE uno de los mejores mecanismos de apoyo, ya que se basan en los conocimientos científicos existentes. Estos proyectos financian el establecimiento de redes entre investigadores de institutos, universidades, centros tecnológicos e industrias (pequeñas o grandes) de los países COST para que trabajen conjuntamente en un amplio espectro de actividades de I+D+i.
Ha habido hasta el momento dos Acciones COST originadas por ENFIN: la Acción COST E-43 y la Acción COST FP1001. La Acción COST E-43 (2004), “Armonización de los Inventarios Forestales Nacionales en Europa: Técnicas para dar respuesta a los requerimientos internacionales” tenía como objetivo principal que los diferentes IFN pudiesen proporcionar datos comparables. Esta Acción COST comenzó en el año 2004 y duró 4 años (hasta finales del año 2008). Participaron 27 países europeos (Austria, Bélgica, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Alemania, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Holanda, Noruega, Portugal, Rumania, República Eslovaca, Eslovenia, España, Suiza, Suecia e Inglaterra) y 3 instituciones de países que no pertenecen al ámbito COST (Joint Research Centre, Institute for Environment and Sustainability; New Zealand Forest Research Institute y Forest Service, Forest Inventory and Analysis National Program, USA). Se establecieron tres grupos de trabajo: el primero para la armonización de definiciones y metodologías en la toma de datos, el segundo para la armonización de los procedimientos para los cálculos de las estimaciones de flujos de carbono y el tercero para la armonización de los indicadores y procedimientos de estimación para la evaluación de la biodiversidad forestal.
La Acción COST FP1001, USEWOOD, “Mejora de datos e información sobre el suministro de los recursos madereros: Una aproximación Europea desde los Inventarios Forestales nacionales multi-recursos” (COST 4137/10, 2010), tenía como objetivo principal mejorar y armonizar los datos y la información sobre el suministro potencial de los recursos madereros a nivel europeo. Este proyecto, que comenzó en el año 2010 y finalizó en el 2014, contó con la participación de veintinueve países
1. INTRODUCCIÓN
14
(Austria, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Alemania, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Letonia, Lituania, Holanda, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Serbia, República Eslovaca, Eslovenia, España, Suiza, Suecia e Inglaterra) además de La Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA) y el Instituto Europeo Forestal (EFI) y otros países no europeos como Estados Unidos. Los grupos de trabajo que se establecieron en este caso fueron los siguientes: Técnicas de valoración y estimación de los recursos forestales; Mejora de las estimaciones de los recursos madereros combinando los Inventarios Forestales Nacionales con las técnicas de teledetección y Predicción de los recursos de la madera bajo condiciones competitivas.
Además de las Acciones COST, se estableció un Contrato Marco entre ENFIN el Centro de Investigación de la UE (Joint Research Centre) en el año 2007, quees actualmente el otro pilar de las actividades del grupo ENFIN. Los principales proyectos realizados hasta el momento dentro del Contrato Marco son los siguientes: (i) el suministro de datos armonizados de distribución de las especies de árboles en una red 1 km x 1 km; (ii) estimación del área basimétrica de una forma armonizada en una red de 50 km x 50 km; (iii) estimación de la biomasa arbórea en una malla 1 km x 1km; (iv) modelización de los sistemas forestales mediante EFDM (European Forest Dynamic model).
Al mismo tiempo se han creado otros proyectos de corta duración entre un número reducido de países con el objetivo de desarrollar estudios concretos. Entre ellos se puede citar el proyecto COMMON (2004), complementario a la Acción COST E-43, en el que participaron Bélgica, Suecia, España y Austria para realizar un análisis sobre todos los indicadores de biodiversidad de madera muerta, líquenes epífitos, vegetación no arbórea y estructura de la masa.
La metodología de trabajo de todos los proyectos promovidos por la Red ENFIN es común y fue establecida en la Acción COST E-43. Para llevar a cabo la armonización de los indicadores, se analizan las semejanzas y diferencias entre las definiciones nacionales y se estudian las definiciones existentes internacionalmente. Como consecuencia de estos estudios, se establecen definiciones de referencia consensuadas por todos los países para los indicadores objeto de estudio (McRoberts et al. 2012) (Figura 1.3). Por ejemplo, para establecer la definición de referencia de volumen (Vidal et al. 2008) se analizaron todos los componentes de los árboles y los valores umbrales que los definen en todos los países, estableciendo finalmente de manera consensuada que el volumen de un árbol es “el volumen con corteza de los árboles vivos en pie en una superficie determinada, incluyendo desde la altura del tocón hasta el ápice, excluyendo las ramas, además se incluyen en dicho volumen todos los árboles con altura superior a 1,3 m y diámetro normal mayor que 0” (Figura 1.4).
1. INTRODUCCIÓN
15
Figura 1.3. Metodología de armonización de indicadores determinados por los Inventarios Forestales Nacionales establecido en la Acción COST E-43
Posteriormente se trabaja en generar funciones de paso que permitan a cada país determinar valores que se ajusten a las definiciones de referencia (Alberdi et al. 2009). Una función de paso puede tener varias casuísticas diferenciándose en reductoras, expansivas y neutras (Stähl et al. 2012):
- En el caso de funciones de paso reductoras, los datos nacionales están más detallados que la definición de referencia que es, en este caso, más limitada. Así, por ejemplo, para un país que tiene una definición de superficie forestal más amplia que la determinada en la definición de referencia, el problema se reduce a identificar las áreas que deben ser excluidas de la superficie armonizada según la definición de referencia (Vidal et al. 2008).
- La situación contraria es la función de paso expansiva. En este caso, la definición de referencia es más detallada que la nacional, por lo que hay una falta de información que debe ser estimada; por ello, los factores de conversión pueden estar basados en datos auxiliares.
- Las funciones de paso neutrales implican que la definición de referencia coincide con la definición nacional.
Como resultado de estos procesos de armonización se han establecido importantes definiciones a partir de las cuales es posible proveer información como son el caso de "bosque", “volumen” (Vidal et al. 2008) y "otras zonas boscosas" (Vidal et al. 2015b).
1. INTRODUCCIÓN
16 Figura 1.4. Análisis de los componentes de un árbol para definir su volumen. Figura modificada de Vidal et. al (2008).