Proyecto de creación del Comité de Gestión de la Reserva Ecológica Militar Arenillas
Grupo Meta
El grupo al que está dirigido este proyecto, es a todos los actores sociales involucrados con la REMA.
Problemática
Toda Área Protegida necesita un Comité de Gestión en el cual se incorporen a representantes de las poblaciones locales. Para de esta manera controlar las
134 actividades realizadas por la administración a apoyar al desarrollo del área. Actualmente la REMA no cuenta con un Comité legalmente aprobado por el Ministerio del Ambiente o por el Ministerio de Defensa, por lo cual se plantea la creación del mismo para apoyar en las actividades realizadas en la reserva.
Objetivos
El objetivo principal de la creación del Comité de Gestión es el de promover la participación de las poblaciones locales en conservación del área protegida. También servirá para apoyar en la gestión y administración del área protegida, velar por el funcionamiento del área y ayudará en la implementación de las políticas, estrategias y acciones contenidas en el Plan de Manejo del área protegida.
Descripción
Los Comités de Gestión son espacios de participación, coordinación, concertación y apoyo voluntario a la gestión de las Áreas Naturales Protegidas y sus Zonas de Amortiguamiento. Lo que se pretende al crear este comité es promover el involucramiento de las comunidades locales y los actores sociales en general que se encuentran en relación con la reserva.
Actividades
• Hacer la invitación a los actores sociales identificados en el plan de manejo, para la conformación del Comité de Gestión.
• Ejecución de un taller para conformación del comité en el cual deben estar presentes miembros del Ministerio de Defensa y del Ministerio del Ambiente
135
Proyecto de formación de guarda parques comunitarios con gente del
sector.
Grupo Meta
Este proyecto está enfocado a todas las personas ubicadas en los poblados de la zona de influencia de la Reserva Ecológica Militar Arenillas que tengan interés por la conservación de la REMA.
Problemática
Los poblados aledaños a la Reserva Ecológica Militar Arenillas realizan actividades que dañan el ecosistema a través de la deforestación, cacería e invasiones. Esto no se da tanto como en años anteriores, pero aún así esta actividad ocasiona daños a la reserva.
Otra razón por la cual se elaboró este proyecto, es la poca o nula participación que se les da a las comunidades locales en las acciones tomadas para la protección de la reserva.
Objetivos
Capacitar a un grupo de personas de los poblados ubicados en la zona de influencia de la REMA, para que realicen la labor de guarda parques. Para a través de ellos lograr conservar la flora y fauna presente en el sector.
Descripción
Ante la situación antes mencionada, se ha generado el presente proyecto que pretende servir como una estrategia de participación social con la conformación de guardas comunitarios que promueven buenas prácticas, la aplicación del marco normativo y sobre todo la vigilancia y protección de los ecosistemas.
136 Se haría una capacitación a gente de las comunidades sobre conocimientos básicos sobre los recursos naturales y su monitoreo.
Los guarda parque comunitarios son personas que viven en las zonas aledañas a un área protegida, y que reciben una remuneración económica por dar protección al área. Es gente que se la capacita y se la hace valorar los servicios que la REMA le brinda a su familia y comunidad.
Actividades
• Convocatoria a personas interesadas en integrar el programa para capacitación de guarda parque comunitarios
• Selección de los participantes
• Ejecución del proceso de capacitación en las siguientes áreas: Protección, vigilancia y control, manejo de los recursos naturales, flora y fauna silvestre, etc.
• Aprobación por parte del Ministerio del Ambiente la labor de los guarda parques comunitarios
137
8. CONCLUSIONES
A nivel de Comunidades
• La extracción de recursos dentro de los límites de la Reserva Ecológica Militar Arenillas, ha disminuido en gran medida en los últimos años. Esto se debe a dos factores:
o Los controles realizador por las fuerzas armadas (encargados de la
administración de la reserva),
o Y la escases de los recursos en las zonas cercanas a los poblados.
• Las especies de fauna silvestre mayormente extraídas de la REMA son: el venado (Odocoileus peruvianus), sajino (Pecari tajacu), perdiz (Crypturellus transfasciatus), Paloma (Columbina croanre) y la guanta (Cuniculus paca); las cuales son utilizadas para la alimentación. La cacería es una costumbre que llevan practicando por varios años, pero que poco a poco está disminuyendo en intensidad. No hay una selección al momento de cazar las especies, sino que todo depende de las especies que encuentren.
• En el caso de la extracción de madera, las especies más utilizadas son: el guayacán (Tabebuia chrysantha), algarrobo (Prosopis juliflora), charan (Caesalpinia glabrata), y elzapote de Perro (Capparis scabrida). De todas éstas la más utilizada y que se encuentra en mayor peligro, es el guayacán, el cual por sus características es muy cotizado, y utilizado para la construcción. El resto son utilizados para leña, estacas, y en ciertos casos para la quema de carbón.
• Las poblaciones ubicadas en la zona de influencia de la reserva tienen cierto grado de conciencia ambiental, pero al no tener alternativas para aumentar sus ingresos, en algunos casos se ven en la necesidad de hacer uso de los recursos de la REMA.
• Las poblaciones estudiadas, a excepción de la Pitahaya, enfocan su economía principalmente en la agricultura, y especialmente al cultivo de limón y cacao, y en
138 el caso de la Cuca, que se enfoca en la producción arrocera. Esto ocasiona una dependencia a estos dos productos.
• La Pitahaya es un poblado con características totalmente diferentes a los otros involucrados en este estudio. Basa su economía en la recolección de recursos marino costeros (concha, cangrejo y la pesca).
• El poblado de la Pitahaya tiene un gran potencial para la ejecución de un proyecto de turismo, ya que posee unas islas de manglar y playas que podrían ser bastante atractivas. El gran problema que ésta enfrenta, es la falta de apoyo por parte del gobierno.
• En ningún poblado de la zona de estudio habitan grupos étnicos solamente existe población mestiza. Según el Sistema Integrado de Indicadores Sociales (SIISE 4.0) en las parroquias de Carcabón y Palmales no hay población indígena. En cambio Arenillas y Charas si habitan indígenas, pero en los poblados estudiados no los hay.
• La migración fuera del país ha disminuido en gran medida, pero internamente se da cada vez con mayor frecuencia, principalmente por motivos de estudio, debido a que las instituciones educativas de nivel superior se encuentran en las, ciudades de Machala, Guayaquil y Cuenca.
• La salud en los poblados estudiados, en cobertura y atención es insuficiente por lo que los pobladores acuden al vecino país del sur Perú para cubrir sus necesidades.
• Los conflictos en la actividad agrícola, se da por la contratación de mano de obra barato por parte de los empresarios, en cultivos de ciclo largo como; limón, y cacao.
• El mal manejo de la basura es un serio problema, y esto se da por deficiencia en el servicio de recolección por parte del municipio, el cual no tiene días fijos de recolección y no hace el recorrido siempre.
• Al ser un sector fronterizo tienen problemas en el abastecimiento de gas, lo que muchas veces provoca la necesidad de extraer madera de la reserva.
A nivel de la REMA
• Aunque ocasiona problemas la extracción de madera dentro de la REMA, este no es el mayor. La gran cantidad de camaroneras que hay en la zona de manglar de
139 la reserva aparte de ocasionar un severo daño ambiental, provoca disgusto y conflicto con las poblaciones que viven en el sector. La comunidad de la Pitahaya especialmente, que es una comunidad abandonada de apoyo estatal, se encuentra junto a esta zona de camaroneras, y no recibe ningún tipo de apoyo por parte de la administración de la REMA. Esto es muy mal visto por parte de los habitantes y solicitan una mayor equidad en el uso de los recursos, porque todos los desechos que producen, están afectando al recurso marino costero, del cual ellos se sustentan.
• Otro severo problema que posee la reserva es el elevado número de litigios. Especialmente en el sector de Carcabón, y la Cuca. En Carcabón se dio a partir de que se permitió la entrada de personas damnificadas al quedar inundados sus terrenos en la época invernal, y en la Cuca por la construcción de un canal de riego que atraviesa por la reserva y por el ofrecimiento de terrenos del ex presidente de la república Lucio Gutiérrez.
• La REMA no cuenta con un Comité de Gestión (aceptado por los administradores del área) requisito necesario para el involucramiento de todos los actores sociales involucrados. Hace algunos años se creó un comité, pero este no es aceptado por el Ministerio de Defensa ni el Ministerio del Ambiente.
140
9. RECOMENDACIONES
• Es importante el involucramiento de la población local en la protección de las zonas internas de la REMA, como de la zona de amortiguamiento, a través de un programa de guardaparques comunitarios debido a que la extracción de madera aun continua. Aunque ha disminuido la explotación de los recursos por parte de los poblados ubicados en la zona de influencia, todavía se da la actividad. Por tal razón es necesario el involucramiento de esta gente en la protección de la reserva, a través de la aplicación del proyecto de guarda parques comunitarios, propuesto en el programa de monitoreo y control.
• Las comunidades que se encuentran en las cercanías de la REMA, necesitan el apoyo con proyectos de desarrollo, para que no se vean en la necesidad de sobreexplotar los recursos del área. Es por eso que es necesaria la aplicación de los proyectos propuestos anteriormente, y de esta manera proporciona alternativas a las personas, no solo prohibiciones.
• La actividad camaronera ocasiona serios problemas a la gente del sector, debido a los desechos que éstos eliminan. Por tal razón, la necesidad de elaborar un estudio de impacto ambiental para minimizar los efectos negativos que ocasionan es urgente. También debe ser analizado por parte del Ministerio del Ambiente la existencia de camaroneras dentro de una reserva ecológica, las cuales según versiones de la gente del sector, se han expandido en los últimos años, y están ocasionando la perdida de grandes remanentes de manglar.
• Se recomienda la creación del Comité de Apoyo a la reserva, conformado por todos los actores sociales involucrados, ya que uno de los problemas que aquejan a los pobladores de las comunidades, es el hecho de que no se los toma en cuenta en las acciones tomadas en la reserva, estando ésta en su distribución geográfica.
• Para tratar de solucionar el problema de los litigios es necesario que se informe a la gente acerca de la importancia de las áreas protegidas mediante un programa de educación ambiental, porque mucha gente aún piensa que se puede empezar a dividir los terrenos para entregar a gente de la comunidad. También es necesario el levantamiento actualizado de los límites de la reserva para que los encargados de la administración tengan este respaldo y se lo difunda por los poblados aledaños ya que mucha gente ni siquiera conoce lo límites de la reserva.
141 • Es necesario facilitar, orientar y apoyar con programas de desarrollo alternativos que disminuyan la presión hacia la fauna de la reserva. Es por eso que se recomienda la aplicación de proyectos de producción para diversificar las fuentes de ingresos de los poblados, ya que basan su economía en ciertos cultivos.
• Es importante emprender en programas de reforestación con especies nativas tales como guayacán, para regenerar los hábitats degradados por las actividades antrópicas.
• La implementación de proyectos de ecoturismo es factible solamente para la comunidad Pitahaya, en donde existen las condiciones paisajísticas aptas para la ejecución de proyectos de este tipo. Es por eso que se recomienda el apoyo a este poblado ya que a pesar de tener un gran potencial, es el más abandonado, en lo que tiene que ver a apoyo estatal, de todos los poblados involucrados en la zona de estudio.
• El Ministerio de Salud debería hacer un estudio de factibilidad para la creación de un subcentro de salud en la parroquia de Carcabón para que ayude a cubrir la demanda que existe en el sector.
• Para evitar la migración de gente de las comunidades por motivo de estudio, se recomienda la elaboración de programas de estudio a distancia por parte del las instituciones de educación superior en la provincia.
• El municipio de Arenillas debería establecer un horario específico para la recolección de basura y cumplir con los días y horas establecidos, para de esta manera evitar la acumulación de residuos y la proliferación de enfermedades. Esto debe ser complementado con la implementación de un programa de manejo de residuos sólidos, el cual ha sido propuesto dentro de los resultados del presente estudio.
142
10. BIBLIOGRAFÍA
1. BirdLife International. 2008 IBAS en Ecuador. En
http://www.birdlife.org/action/science/ sites/neotrops/andes/ecuador.html. Acceso: diciembre del 2008.
2. BirdLife International. 2008. BirdLife's online World Bird Database: the site for bird conservation. Version 2.1. Cambridge, UK: BirdLife International. En: http://www.birdlife.org. Acceso: diciembre del 2008
3. Brigada 1BI El Oro. 2008. Reclamos y asuntos internos. Machala-Ecuador
4. Bueno, M. 2003. Importance of genetic characterization of wild animals in zoos, wild-life rehabilitation centers and stud farms (Importancia de la caracterización genética de especies silvestres en Zoológicos, Unidades de Rescate de fauna y Centros de acopio). Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Biología, AA.14490, Bogotá. Lyonia 3(1): 45-56, Colombia.
5. Ceballos 2007. Estudio de Caso Categoría VI de la UICN: Áreas protegidas con Recursos Manejados en Ecuador. Red Latinoamericana de Cooperación Técnica en Parques Nacionales, Otras Áreas Protegidas, Flora y Fauna Silvestres
6. CIAM 2008. Sistema Nacional de Áreas protegidas del Ecuador SNAP. Áreas protegidas Actuales. Escala 1:250000. Ministerio del Ambiente. Quito, Ecuador
7. Contreras 1998. Los métodos del diagnóstico rural rápido y participativo.
Valencia, España
8. Constitución Política del Ecuador 2008
9. DarwinNet 2008. Reserva Ecológica Militar Arenillas. En: http://www.darwinnet.org/factsheet37.htm. Acceso: diciembre 2008
143 10. Dinerstein. 1995. Una evaluación del estado de conservación de las ecorregionesde América Latina y el Caribe. Banco Internacional de la Reconstrucción y Fomento / Banco Mundial Washington.
11. Expósito, F. 2003. Diagnóstico Rural Participativo. Una guía práctica. Centro Cultural Proveda. Santo Domingo. República Dominicana.
12. Freile, J.F. y Santander, T. (Coordinadores). 2005. Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en el Ecuador. Aves & Conservación (Corporación Ornitológica del Ecuador), Birdlife Internacional, Conservación Internacional y Ministerio del Ambiente del Ecuador. Quito. Ecuador.
13. Fundación Ecológica Arcoiris. 2008. Mapa Base de la Reserva Ecológica Militar Arenillas. Elaborado por: David Palacios. Escala 1:100.000. Fundación Ecológica Arcoíris. Loja-Ecuador
14. Fundación Ecológica Arcoiris 2008. Mapa de Litigios de la Reserva Ecológica Militar Arenillas. Elaborado por: David Palacios. Escala 1:100.000. Fundación Ecológica Arcoíris. Loja-Ecuador
15. Fundación Ecológica Arcoiris 2008
.
Mapa de la agrupación de los talleres para la aplicación del DRP. Elaborado por: David Palacios. Escala 1:100.000. Fundación Ecológica Arcoíris. Loja-Ecuador16. GEF; INEFAN 1998. Guía de parques nacionales y reservas del Ecuador. Quito- Ecuador
17. Geilfus, F. 1997. 80 HERRAMIENTAS PARA EL DESARROLLO PARTICIPATIVO
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ).
18. Granizo, T. 2006. Manual de Planificación para la conservación de Áreas, PCA.
144 19. Junta Parroquial Palmales. 2005. Censo interno de la cabecera parroquial
Palmales. Arenillas, El Oro
20. Ministerio del Ambiente del Ecuador. s/f Ecuador Megadiverso/Áreas Protegidas. En: http://www.ambiente.gov.ec/paginas_espanol/4ecuador/areas.htm
21. Ministerio del Ambiente del Ecuador. 2006. Políticas y Plan Estratégico del Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador 2007 - 2016. Proyecto GEF: Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Quito, Ecuador.
22. Ministerio del Ambiente del Ecuador. 2006. Análisis de Necesidades de Financiamiento del SNAP. Quito-Ecuador
23. Ministerio del Ambiente del Ecuador. 2008. Áreas Naturales que conforman el SNAP actual. Dirección de Biodiversidad - Ministerio del Ambiente. Quito, Ecuador
24. Ministerio del Ambiente. 2008. Revisión del Avance y Situación del Patrimonio de Áreas naturales protegidas del Ecuador (PANE). Ministerio del Ambiente del Ecuador. Quito, Qcuador
25. Municipio de Arenillas. 2002. Plan de desarrollo cantonal de Arenillas 2002-2012. Arenillas-Ecuador
26. Nogales F. 2007. Diagnóstico herpetológico de la Reserva Ecológica Militar Arenillas (REMA) provincia de El Oro. Fundación Ecológica Arcoiris. Loja-Ecuador
27. Nowak, R. 1991. Walker’s mammals of the World. 5ta edición. The Johns Hopkins University Press. Baltimore. 2 vols.
28. Protolongo E. 2007. Las Zonas de Amortiguamiento: Espacios para la
Conservación y la Concertación. Infoecología. En:
http://www.infoecologia.com/Biodiversidad/bio2007/amortiguamiento.htm Consultado en: Noviembre 2008.
145 29. Sánchez, O; Zhofre, H & Aguirre M. 2007. Evaluación ecológica rápida de la
vegetación de la Reserva Ecológica Militar Arenillas (REMA) provincia de El Oro, Ecuador. Fundación Ecológica Arcoiris Loja-Ecuador
30. Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica. 2004. Programa de Trabajo sobre Áreas Protegidas. (Programas de trabajo del CDB). Montreal
31. Sierra, R (Ed). 1999. Propuesta preliminar de un sistema de clasificación de vegetación para el Ecuador continental. Proyecto INEFAN/GEF–BIRF y EcoCiencia. Quito-Ecuador
32. SIISE. 2004. SIISE-Versión 4,0. Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador. Quito-Ecuador
33. Stotz, D.F., J.W. Fitzpatrick, T.A. Parker y D.K. Moskovitz. 1996. Neotropical birds: ecology and conservation. University of Chicago Press. Chicago.
34. Tirira, D. 2007. Guía de campo de los mamíferos del Ecuador. Ediciones Murciélago Blanco. Publicación especial sobre los mamíferos del Ecuador 6. Quito.
35. The Nature Conservancy. 2004. Evaluación de la región Pacífico Ecuatorial. Quito. Ecuador
36. Toro, J; Valle, D; & Borja, J. 2007. Evaluación ecológica rápida de la mastofauna en la Reserva Ecológica y Militar Arenillas, Cantones de Huaquillas y Arenillas- Provincia de El Oro. Fundación Ecológica Arcoiris. Loja-Ecuador
37. Toledo. 2006. Gobernanza de los Sistemas Nacionales de Áreas Protegidas en los Andes Tropicales: Diagnóstico regional y análisis comparativo. UICN. Quito, Ecuador.
38. UICN. 1994. Categorías de Manejo de la Unión Internacional de conservación de la naturaleza. Madrid
146 39. UICN. 2007. Áreas Protegidas Latinoamericanas, claves para el desarrollo
regional. En: http://www.iucn.org/where/america/index.cfm?uNewsID=32. Consultado en: Noviembre 2008.
40. Valencia, H. 1999. Gobiernos Municipales y el manejo de áreas protegidas. The Nature Conservancy: Estudio PALOMAP.
41. Wedge, D. & A. Long. 1995. Key Areas for Theatened Birds in the Neotropics.
Birdlife Conservation Series No. 5. BirdLife International. Cambridge. Reino Unido. Pp. 331
42. Zury. 2000. Recopilación y análisis de material bibliográfico de Áreas Protegidas y Zonas de Amortiguamiento. Documento de consulta. Loja. Ecuador
147
11. ANEXOS
Anexo 1