Para tener mayor claridad sobre el rol de los actores, las herramientas que se emplean y el proceso que se sigue en el manejo de conflictos, a continuación se presenta un flujo grama (Gráfico N° 06) que da cuenta del proce so.
A partir de este flujograma se pueden resaltar algunas ideas sobre las particularidades de la gestión de los conflictos por agua en este ámbito.
Tal como se puede apreciar hay una serie de instancias que intervienen en el proceso de solución de conflictos, y si bien en el flujograma se presenta el proceso completo, hay que aclarar que no siempre los usuarios acuden a todas las instancias que se presentan, y en muchos casos pueden saltarse alguna de ellas207. Como ejemplo, un usuario puede acudir directamente a la ATDR sin pasar por la Comisión de Regantes o la Junta de Usuarios, aunque finalmente estas instancias terminan participando, puesto que por norma se establece que el ATDR requiere de una opinión técnica de la Junta de Usuarios y/o Comisión de Regantes para poder resolver el conflicto. Asimismo, son muy pocos los casos en que se acude a la AACHJ para resolver un
?7= : / 7B 5 2 8 $ 8 8 6 > % 2 > , , % % 5%":36 ?7! : 5) 2 2 8 $ 6 I J ?7. 5?77&6 $ / 5( & ! 6
conflicto, siendo el ATDR la última instancia a la que acuden, ello debido principalmente al tiempo y costos que puede irrogar apelar ante la AACHJ.
Con respeto al “procedimiento y a las herramientas” se puede apreciar que en algunos comités de canal se ha implementado el uso de un “cuaderno de quejas”208, donde se registran por escrito las quejas de los usuarios, en previsión de que exista una anotación escrita del hecho ante la posibilidad de requerir ampliar el procedimiento de tratamiento de conflictos. En ese sentido, los comités de canal están adecuando sus procedimientos pasando de una “tradición oral”, donde bastaba la palabra, hacia mecanismos que usan la escritura como fuente de prueba de los hechos.
Por otro lado, es notorio como los comités de canal, como nivel organizativo representativo que está más cerca del usuario, vienen ajustando sus reglas internas con el fin de prevenir y disminuir la aparición de conflictos, aclarando en principio los derechos y obligaciones de los usuarios y haciendo uso del establecimiento de multas y sanciones en caso de comprobación de faltas graves. Asimismo, el rol de la Asamblea de Usuarios se torna importante para el cumplimiento de las sanciones, siendo así que el acceso al agua termina siendo un elemento de coerción para el cumplimiento de la sanción.
Sin embargo, hay que anotar que a pesar de que los usuarios saben que si cometen infracciones van a pagar una multa, muchos continúan haciéndolo. En este aspecto, considero relevante plantear que hay una necesidad de profundizar en la investigación sobre ¿Cuáles son las motivaciones que originan esta forma de actuar? y ¿Por qué se
producen estas motivaciones.?
Es de resaltar también, el rol de mediación y conciliación que cumplen las instancias organizativas (Comité de canal, CR y JUAJ), durante el proceso de solución de conflictos, y como sobre todo al nivel de CR y JUAJ (que son instancias impuestas desde el Estado), existe el ánimo de conciliar tanto las normas consuetudinarias que definen el manejo del agua en sistema de riego con las normas legales (establecidas en la Ley de Aguas y sus respectivos reglamentos).
163
Grafico N° 06: FLUJOGRAMA DE MANEJO DE CONFLICTO
Usuarios Comité de Canal Comisión de Regantes Junta de Usuarios ATDR AACHJ Fuero Judicial
Inicio
Convoca al presidente del canal y al vigilante repartidor para recibir sus apreciaciones sobre el conflicto
La JUAJ recepciona el documento de solicitud de intervención en el conflicto.
El GT realiza la inspección ocular (el usuario que ha solicitado la intervención paga costos de desplazamiento del GT). El rol del GT es de conciliador, proporciona salidas en base al análisis de las normas consuetudinarias y al marco de la ley.
Convoca a los usuarios implicados y actúa como conciliador tomando como base los antedentes del conflcto y las normas y reglamento del canal. Presidente del canal registra denuncia en "cuaderno de
quejas" (de existir), o sólo oye en caso de que no exista tal cuaderno.
Presidente establece responsabilidades de usuarios implicados en el conflicto.
Emite multa o sanción, si está contemplado en el reglamento interno, al usuario(s) que resulte(n) responsable(s). Asamblea de Usuarios confirma la sanción y refuerza la implementación de la sanción suspendiendo la dotación de agua al usuario(s) sancionado(s).
Se hace efectiva la multa o sanción en época de MITA (existe una necesidad mayor de agua).
Si no corresponde una sanción, pero si genera malestar, el presidente convoca a los usuarios implicados para mediar en el problema y tratar de que lleguen a un acuerdo. El usuario agraviado puede elevar un documento de queja a la ATDR (primera instancia administrativa reconocida por el Estado para la resolución de conflictos).
ATDR recepciona el documento de solicitud de intervención en el conflicto. Usuario paga costos establecidos en el TUPA (Texto Unico de Procedimientos Administrativos) para que el ATDR realice la inspección ocular.
Usuario "a" comete infracción que perjudica a otro usuario. Usuario "b" que se siente perjudicado le reclama Se reunen y conversan "negocian" Si se soluciona, culmina el conflicto Si no se soluciona: Violencia verbal y/o física Usuario afectado asienta la denuncia en el comité de canal
El presidente y el vigilante - repartidor realizan una inspección de comprobación del hecho.
Si llegan a un acuerdo, termina el problema. Si no llegan a un acuerdo acuden a la Junta de Usuarios. Para ello, el que se siente perjudicado eleva un documento de queja. Si no llegan a un acuerdo el usuario afectado puede acudir a la Comisión de Regantes Si no llegan a un acuerdo, el GT redacta el acta y firman los presentes. Si llegan a un acuerdo, ahí termina el problema. Los acuerdos se asientan en el libro de actas de la CR, en que ambos usuarios firman. Si llegan a un acuerdo, termina el problema. Los acuerdos se asientan en el libro de actas de inspecciones oculares de la JUAJ, el acuerdo es firmado por los presentes. El presidente de la CR registra la
denuncia en su libro de actas.
El GT programa una inspeccion ocular y convoca al presidente de la CR, al presidente del comité de canal y a los usurios involucrados.
La AACHJ recepciona la solicitud de revisión de la Res. Adm del ATDR. El usuario debe pagar los costos que irrogue la participación de la AACHJ
El ATDR solicita opinión técnica a la JUAJ sobre su posición con respecto al conflicto.
Realiza una inspección ocular. Participan usuarios involucrados, ATDR y Gerente Técnico de la JUAJ. Posición de la AACHJ es conciliadora, escucha posiciones de todas las partes y ofrece alternativas.
Si la Resolución no colma las expectativas de usuario agraviado, él puede elevar su queja ante la AACHJ (segunda y última instancia administrativa reconocida por el Estado para la resolución de conflictos). Si el usuario infractor opina que la resolución administrativa lo afecta puede solicitar su revisión por la AACHJ. Tomando como base la información levantada en campo, la opinión técnica del GT de la JUAJ, y el marco legal, el ATDR emite una Resolución Administrativa que resuelve el conflicto estableciendo lo que se debe hacer (en este caso no existe un rol mediador o conciliador)
AACHJ emite Resolución que resuelve el conflicto estableciendo lo que se debe hacer.
Si Resolución no colma expectativas del usuario agraviado, o usuario infractor se considera afectado, cualesquiera de ellos puede iniciar un juicio legal (vía civil o penal, según corresponda) El Gerente Tecnico de la AACHJ reune la documentación pertinente tanto de la ATDR como de la JUAJ.
Culmina el proceso administrativo Si se llegan a acuerdos, estos son trasladados a la Resolución de la AACHJ. Realiza una inspección
ocular. Participan sólo los usuarios involucrados. El ATDR toma nota de la posición de cada usuario y la asienta en su libro de actas. No se toma ningún acuerdo. Si la Resolución Administrativa del ATDR colma las expectativas de los usuarios, culmina el proceso. De no llegar a acuerdos la AACHJ emite una Resolución que se ampara en la información acumulada y en el marco de la Ley de Aguas. Se sigue el proceso según lo establecido en el código civil o penal FIN El conflicto se agrava.
Asimismo, es pertinente rescatar el papel que cumplen las instancias organizativas planteadas desde el Estado en el manejo de conflictos. Si bien, aún hay un gran rechazo o desconfianza ante estas instancias, propiciadas sobre todo por el tema del cobro de tarifa de agua y por que no han sabido responder ante las demandas por mejora de infraestructura, es interesante ver el rol que les compete en el complejo mundo de manejo de conflictos por agua de este ámbito, y como vienen ganando un espacio de reconocimiento vinculado con este tema. Al respecto surgen algunas interrogantes: ¿como estos niveles organizativos han venido desarrollándose?, ¿qué
están entendiendo por el desarrollo de sus usuarios?, ¿Qué es lo que hace que estén ganando el reconocimiento de los usuarios en el proceso de manejo de conflictos? ¿Por qué y cómo han logrado desarrollar esta propuesta alternativa que ha definido su actuación el manejo de conflictos por agua? ¿Existen perspectivas de que se desarrollen más y que puedan constituirse en espacios generadores de políticas en cuanto al manejo del agua de riego que puedan ser adoptadas por el Estado?. Sobre
ello, para dar pie al debate y análisis futuros sobre estos puntos voy a compartir la apreciación del ex – Gerente Técnico de la Junta de Usuarios del Alto Jequetepeque:
“ Desde que la Junta de Usuarios contó con personal técnico, una de las tareas a la que se ha dedicado en forma permanente es dar solución a los conflictos presentados, tratando en lo posible de intervenir como mediador de conflictos, en vez de protagonista en la solución de los mismos…, se promovió y planteó una manera más adecuada de intervención en la solución de conflictos, orientada a dar participación activa a los dirigentes de los diferentes niveles de la organización (Comité Canal y Comisión de Regantes), contando para ello con el apoyo, asesoramiento y acompañamiento de la Junta de Usuarios.
Uno de los logros obtenidos en los últimos años ha sido la participación de los dirigentes de los comités de canal en la solución de conflictos, quienes han actuado de acuerdo a los reglamentos internos que ya manejan y que han sido aprobados en Asamblea General de Usuarios. Esta herramienta ha facilitado la intervención de los dirigentes en la solución de los múltiples conflictos que se presentan en su sistema de riego con lo cual se ha logrado una mayor confianza en los dirigentes” (Delgado, 2001).
Finalmente, se debe mencionar que el rol central que cumple el ATDR se refiere a emitir dictámenes que pongan fin a una situación de conflicto, sin embargo, tales dictámenes por lo general recogen información y opiniones proporcionada por diferentes instancias organizativas (JUAJ y CR). Así, si bien el ATDR no se involucra directamente en el conflicto o muestra un rol más conciliador, hay que reconocerle
que el apoyarse en los otros niveles organizativos, está indirecta y paulatinamente reforzando el rol que cumplen estos niveles (CC, CR y JUAJ). Por otro lado, a pesar del actual rechazo que pueda generar aún la Autoridad de Aguas (ATDR), es de reconocer que existe una necesidad actual, por parte de los directivos de los comités de canal de contar con un reconocimiento formal proporcionado por el ATDR, ya que ello les da un sustento legal para hacer cumplir las normas internas y mediar en la solución de conflictos.