3.4 Study Design and Methods Used
3.4.4 Case Study 4: AR Fighter
La planificación presupuestaria no permite optimizar la gestión operativa del Ilustre Municipio del Cantón Girón.
Variables de investigación
Variable independiente: Optimización de la gestión operativa municipal Variable dependiente: Planificación presupuestaria
Hipótesis particulares
1. El nivel de cumplimiento de la planificación del Municipio está de acuerdo con la normativa vigente.
2. El nivel de cumplimiento de actividades de los departamentos es bajo en relación a los techos presupuestarios.
3. El grado de cumplimiento de la planificación presupuestaria dificulta la gestión operativa del Ilustre Municipio.
4.2. Ubicación y descripción de la información empírica pertinente a cada hipótesis.
Los Resultados son presentados en forma cronológica, tomando en consideración la afirmación planteada en cada hipótesis particular.
Hipótesis Particular 1: El nivel de cumplimiento de la planificación del municipio está de acuerdo con la normativa vigente.
88
En la demostración de esta hipótesis se realizaron encuestas a los Servidores y Trabajadores de la Municipalidad y reuniones participativas cuyos resultados son presentados a continuación.
a) Resultados de encuestas a Empleados y Trabajadores Preguntas:
1. ¿Usted conoce si en el Municipio de Girón existe?
Cuadro 1. Conocimiento del grado de planificación
SI NO
Plan estratégico 78% 22%
Planes Operativos Anuales 63% 37%
Presupuesto Institucional 78% 22% Planes de Inversión 37% 63% Planes de adquisiciones 37% 63% Fuente: Encuestas Elaboración: La autora Gráfico 1.
89
El 78% si conoce la existencia del Plan estratégico, el 63% conocen sobre los Planes Operativos y el 78% sobre la existencia del Presupuesto Institucional. Sobre los Planes de Inversión y planes de adquisición, el 63% desconocen su existencia. Por lo que podemos concluir que si bien un gran porcentaje conocen sobre la planificación, esta no se ha difundido hacia lo interno de la Institución, para que todos los Empleados y Trabajadores conozcan cuales son los objetivos y metas hacia los que deben in encaminados sus actividades.
2.¿Cómo calificaría Ud. El nivel de cumplimiento de la planificación?
Cuadro 2. Nivel de cumplimiento de la planificación
Excelente Bueno Regular Malo Sin
respuesta
Plan estratégico 0% 30% 44% 15% 11%
Planes Operativos Anuales 0% 44% 22% 7% 26%
Presupuesto Institucional 11% 41% 30% 4% 15% Planes de Inversión 4% 30% 26% 4% 37% Planes de adquisiciones 0% 37% 19% 4% 41% Fuente: Encuestas Elaboración: La autora Gráfico 2. 78% 63% 78% 37% 37%
SI
Plan estratégico Planes Operativos Anuales Presupuesto Institucional Planes de Inversión Planes de adquisiciones90
El 44% indican que el Plan estratégico es regular, mientras que el 30% sostienen que es bueno. El Plan Operativo Anual para el 44% es bueno y para el 22% es regular. El Presupuesto Institucional para el 41% es bueno y el 30% opina que es regular. Los Planes de Inversión para el 30% son buenos y para el 26% regular. Los Planes de adquisición para el 37% son buenos y el19% considera que es regular. Un porcentaje considerable no tiene conocimiento sobre lo encuestado por lo que no responde.
3. ¿Existe participación de la ciudadanía en la planificación institucional?
Cuadro 3. Grado de participación ciudadana
SI NO Participación ciudadana 56% 44% Fuente: Encuestas Elaboración: La autora Gráfico 3. Plan estratégico 30% Planes Operativos Anuales 44% Presupuesto Institucional 41% Planes de Inversión 30% Planes de adquisiciones 37%
Bueno
91
El 56% indica que si existe participación de la ciudadanía en la planificación.
4. En relación a la planificación presupuestaria. ¿Qué aspecto(s) de la ley municipal considera que aún falta por hacerla cumplir?
Los encuestados resaltan que falta por cumplir en lo que se refiere al Ordenamiento Territorial y el Plan Operativo Anual; socializar y difundir el presupuesto Institucional.
5. ¿Las labores desempeñadas por la municipalidad han ayudado a un buen vivir de la comunidad?
Cuadro 4. Gestión Municipal y el Buen Vivir
SI NO DESCONOCE
Labores Municipales ayudan al Buen Vivir de la comunidad 67% 15% 15% Fuente: Encuestas Elaboración: La autora 56% 44%
Participación ciudadana
SI NO92
Gráfico 4.
El 67% indican que las labores de la municipalidad han ayudado al buen vivir de la comunidad, porque se han realizado obras de vialidad, pero a la vez manifiestan que falta mucho por realizar para cubrir las necesidades de la población y que no hay organización ni una adecuada planificación en la Municipalidad.
b) Resultados de reuniones participativas
La Municipalidad de Girón cuenta con un Plan de Desarrollo Estratégico Cantonal para el período 2002 – 2012. Tiene como objetivo el Institucionalizar un sistema de planificación y gestión local que canalice el acceso de la sociedad civil a la toma de decisiones, para operativizar el desarrollo sostenible, en base de la construcción de una cultura de participación social y ciudadanía. Como resultados principales se tienen:
1. Consolidar el proceso de cambio, en el rol de los gobiernos locales y la sociedad civil.
2. Democratizar la gestión local, optimizando los esfuerzos organizacionales e institucionales en base de la participación interactiva y el acceso de la sociedad civil a la toma de decisiones.
SI 67% NO 15% DESCONOCE 15%
Labores Municipales ayudan al Buen
Vivir de la comunidad
93
3. Generar espacios permanentes de concertación local, para armonizar los intereses cantonales y micro regionales, con una visión compartida de desarrollo estratégico.
4. Incorporar en las acciones e inversiones de gestión local la priorización concertada, sostenibilidad, equidad e inclusión social (género, generacional, intercultural y grupos vulnerables), eficiencia y efectividad Componentes
El proceso de Planificación Local Participativa – PLP-, toma en cuenta cuatro ámbitos, sobre los cuales se busca enlazar el espectro completo de las necesidades y expectativas de los actores sociales, a la vez que se pretende hacer una definición real de la problemática local, involucrado a la ciudadanía en general en el proceso de toma de decisiones y diseño del proyecto social que se construye. Para el efecto el Proceso PLP, gira alrededor de lo Económico- Productivo, Social-Cultural, Territorial-Ambiental-Riesgos y Político Institucional.
Ámbito Económico-Productivo
El objeto que se persigue es mejorar la capacidad productiva local, incrementando la productividad, mejorando la comercialización y generando propuestas alternativas de producción sustentable. El ámbito Económico-Productivo, para fines de planificación, ha sido dividido en 3 mesas de concertación, relacionadas con los temas de Agricultura y Ganadería; Turismo y Servicios; Transporte y Vialidad.
Ámbito Social-Cultural
El ámbito Social-Cultural es el núcleo de reconstrucción de aspectos relacionados con la población, su composición y las condiciones de vida en las que se desenvuelve la realidad cantonal. El Ámbito Social-Cultural, busca construir los criterios de la equidad social (género, étnica, derechos humanos), para el efecto
94
se trabajan como elementos de este nivel los aspectos relacionados con educación salud y equidad de género.
Ámbito Territorial-Ambiental-Riesgos
El ámbito Territorial-Ambiental, vincula las características específicas de la base territorial cantonal con las condiciones ambientales locales del contexto, para la articulación de fundamentos básicos en la definición de la estrategia de desarrollo. Se busca un equilibrio en la provisión de servicios públicos, infraestructura y equipamientos, así como un ordenamiento urbano – territorial eficiente y competitivo, en el marco de un manejo sustentable de recursos naturales, control de impactos ambientales negativos y riesgos.
Ámbito Político-Institucional
La sostenibilidad política y social del plan de desarrollo, así como su correcta implementación se garantizan a través del establecimiento de una nueva estructura organizacional que robustezca la función municipal y, la transforme en un agente promotor del desarrollo en el espacio cantonal.
En resumen, en los cuatro ámbitos se trabajaron 10 temas de interés del Plan de Desarrollo Estratégico Cantonal de Girón, a través de una propuesta técnica que se compone de 5 Fases de ejecución complementaria, partiendo desde el diagnóstico por nivel hacia la propuesta cantonal y parroquial por componentes En el Plan de Desarrollo Estratégico en el capítulo cinco se encuentran los indicadores para medir la gestión financiera, como se detalla a continuación.
Cuadro No. 5
Indicadores de gestión financiera
Indicador Relación
Autonomía Ingresos Propios / Ingresos Totales *
95
Dependencia Ingresos por Transferencias / Total de
Ingresos * 100
Superávit Corriente Ingresos Corrientes / Gastos Corrientes * 100
Ahorro Corriente Ingresos Corrientes – Gastos
Corrientes
Autosuficiencia Ingresos Propios / Gastos Corrientes
Autosuficiencia Mínima Ingresos Propios / Gastos de
Remuneración Fuente: Plan de Desarrollo Estratégico
Elaboración: La autora
En el Plan de Desarrollo Estratégico se refleja la situación de la municipalidad en los años 2000 y 2001, con la aplicación de estos indicadores.
En los planes operativos anuales 2009 y 2010, no constan indicadores de gestión que mida el cumplimiento de objetivos y metas, lo que demuestra que los directivos de la municipalidad no han realizado evaluaciones de la ejecución del Plan de Desarrollo Estratégico Cantonal 2002-2012 y por ende de los Alcaldes actuantes.
Planes Operativos
En la Municipalidad de Girón para el año 2009 no se realizó plan operativo, y en el año 2010 se elaboró una agenda con el detalle de las obras del Presupuesto Participativo y obras de impacto cantonal. Los presupuestos se los elabora en base a estimaciones de los años anteriores. No existen metas ni objetivos definidos, lo que no permite medir la gestión mediante evaluaciones del cumplimiento de objetivos, para la toma de decisiones del Ejecutivo y Legislativo. Existe un bajo nivel de eficiencia en la ejecución presupuestaria, debido a que no
96
se realiza una correcta planificación en base a los lineamientos entregados por la SENPLADES.
Presupuesto Municipal
En el análisis del presupuesto pudimos observar que este no se realiza en base a una programación previamente establecida, ya que en la institución no existe un POA Institucional, no están establecidos los objetivos y metas que se pretende lograr en el transcurso del año.
El presupuesto se lo elabora en base al plan de obras, que lo realiza el Departamento de Planificación conjuntamente con el Director de Obras Públicas y Director Financiero, sin vincular los presupuestos con la planificación estratégica ya que no existe planificación Operativa. Esta falta de planificación no permite que las actividades se las desarrolle dentro del marco de eficacia y eficiencia.
El Concejo Cantonal expide una ordenanza que establece el modelo de gestión participativa en el Cantón Girón, la que tiene por objeto fomentar, promover, regular y establecer los instrumentos que permitan la organización y funcionamiento de la participación ciudadana y su relación con los órganos del Municipio, conforme a las leyes vigentes y las demás disposiciones que resulten aplicables. Esta orientación y modelo de gestión participativa se dirige a logar mayores espacios de corresponsabilidad y cogobierno con la población, promoviendo una mayor conciencia y formación de la ciudadanía y la sociedad civil.
El Municipio reconoce el derecho de los ciudadanos a impulsar formas de organización y espacios de trabajo conjunto con el sector público. Con el fin de facilitar la interlocución entre los ciudadanos y la Municipalidad, para la planificación y el presupuesto participativo, se institucionalizan los siguientes espacios: Asamblea Cantonal; Asambleas Parroquiales y Comunales: Comité Ampliado de Desarrollo Cantonal; Comité de Gestión Interistitucional y reuniones comunitarias, con los respectivos Comités Pro-mejoras.
97
A través de estos espacios se fomentará la participación en todo el ciclo de gestión que implica:
• La definición de necesidades y diagnóstico de las condiciones locales; • La determinación de prioridades de estrategias y acciones públicas;
• La decisión sobre el destino de fondos municipales, en lo relacionado al presupuesto participativo;
• La definición de la contraparte comunitaria, para la ejecución de obras y proyectos.
• La gestión ante las instituciones públicas o privadas para aporte financieros o técnicos a las acciones de desarrollo local;
• La co-ejecución de obras;
• El control ciudadano y la rendición de cuentas.
Hipótesis Particular 2: El nivel de cumplimiento de actividades de los departamentos es bajo en relación a los techos presupuestarios.
En la demostración de esta hipótesis se realizaron encuestas a los empleados y trabajadores de la Municipalidad y reuniones participativas cuyos resultados son presentados a continuación.
a) Resultados de encuestas a Empleados y Trabajadores Preguntas:
1. ¿Conoce si se ejecuta todo lo programado por su departamento?
Cuadro 6. Grado de conocimiento de la ejecución presupuestaria por departamentos
98
SI NO
Conocimiento sobre Ejecución presupuesto
67% 33%
Fuente: Encuestas Elaboración: La autora
Gráfico 5
El 67% indican que se ejecuta todo lo programado por el departamento.
2. En términos porcentuales señale el nivel de cumplimiento de los hechos presupuestarios por su Departamento o Unidad.
Cuadro 7. Nivel de cumplimiento de los techos presupuestarios
21-40% 41-60% 61-80% 81-100% desconoc e Cumplimiento Techos Presupuestarios 5 7 10 10 21 Fuente: Encuestas Elaboración: La autora Gráfico 6. 67% 33%
Ejecución presupuesto
SI NO99
De los encuestados 21 personas no conoce sobre el cumplimiento de los techos presupuestario del departamento que laboran, 10 personas afirman que el cumplimiento se lo realiza en un 61-80% y 81-100%. Existe un claro desconocimiento de las actividades que realizan los departamentos por parte de los empleados y trabajadores.
3. Señale algunas actividades o proyectos que se detuvieron o dejaron de realizar por falta de cumplimiento en la asignación del presupuesto 2010 del Departamento.
El 70% de los encuestados no respondieron a la pregunta, mostraron falta de conocimiento de los proyectos y actividades que realiza el Municipio, dentro de los proyectos mencionados están, Agua Potable de las comunidades, Obras de infraestructura, capacitación, parques entre otras.
4. ¿Considera que el presupuesto está acorde con las necesidades de su departamento?
Cuadro 8. Presupuesto acorde a las necesidades
SI NO DESCONOCEN 5 7 10 10 21
Cumplimiento Techos Presupuestarios
21-40% 41-60% 61-80% 81-100% desconoce
100 Presupuesto acorde a las
necesidades
15% 41% 44%
Fuente: Encuestas Elaboración: La autora
Gráfico 7
El 41% considera que el presupuesto no está acorde con las necesidades de su departamento y el 44% desconoce. Además indican que el presupuesto no está debidamente socializado, no se realiza la evaluación del mismo, además que el presupuesto es muy bajo y no cubre las necesidades.
b) Resultados de reuniones participativas
Para tener una visión sobre la ejecución presupuestaria por departamentos se analizaron los presupuestos de los años 2009 y 2010, obteniendo como resultado, lo siguiente.
Cuadro 9. Ejecución del presupuesto por programas año 2009
Función Subprograma Presupuesto Devengado Eficiencia
1.1.1 Administración General 294.829,35 280.468,01 95% 1.2.1 Administración 165.453,73 157.939,18 95% 15% 41% 44%
Presupuesto acorde a las necesidades
SI NO
101 Financiera 1.3.1 Justicia, Policía y vigilancia 1.794,00 981,91 55% 2.1.1 Educación y Cultura 14.239,20 12.678,51 89% 3.1.1 Planificación y Desarrollo Cantonal 112.644,36 106.407,09 94% 3.2.1 Higiene Ambiental 56.153,28 52.353,92 93% 3.3.1 Abastecimiento de AA.PP. 1.334.512,28 995.717,36 75% 3.6.1 Obras Públicas 1.756.275,76 1.076.719,26 61% 5.1.1 Otros Gastos 571.723,36 508.867,39 89%
Fuente: Cédula Presupuestaria de Gastos Elaboración: La autora
Cuadro 10. Ejecución del presupuesto por programas año 2010
Función Subprograma Presupuesto Devengado Eficiencia
1.1.1 Administración General 293.167,91 286.514,71 98% 1.2.1 Administración Financiera 163.253,73 157.301,91 96% 1.3.1 Justicia, Policía y vigilancia 17.771,63 15.846,30 89%
102 2.1.1 Educación y Cultura 17.887,54 17.887,54 100% 3.1.1 Planificación y Desarrollo Cantonal 159.906,89 120.245,49 75% 3.2.1 Higiene Ambiental 71.766,26 63.908,52 89% 3.3.1 Abastecimiento de AA.PP. 540.010,32 334.750,36 62% 3.6.1 Obras Públicas 1.839.876,66 1.346.783,98 73% 5.1.1 Otros Gastos 620.601,97 603.293,99 97%
Fuente: Cédula Presupuestaria de Gastos Elaboración: La autora
Como se puede observar la ejecución del presupuesto de cada departamento no es totalmente eficiente, en algunos casos se evidencia más eficiencia, pero en otros departamentos no se ejecuta todo lo programado para el año, en promedio la ejecución de lo presupuestado es del 74% y 79% en los años 2009 y 2010 respectivamente.
Hipótesis Particular 3: El grado de cumplimiento de la planificación presupuestaria dificulta la gestión operativa del Ilustre Municipio.
En la demostración de esta hipótesis se realizaron encuestas a empleados y trabajadores de la Municipalidad, reuniones participativas y encuestas a Directores y Jefes Departamentales cuyos resultados son presentados a continuación.
a) Resultados de encuestas a Servidores y Trabajadores Preguntas:
103
Cuadro 11. Nivel de conocimiento del presupuesto municipal
CONOCE DESCONOCE Presupuesto I. Municipio 30% 70% Presupuesto Departamental 15% 85% Fuente: Encuestas Elaboración: La autora Gráfico 8
El 70% desconoce el monto del presupuesto Institucional y el 85% desconoce el presupuesto departamental, por lo que podemos observar no existe difusión sobre el presupuesto de la Municipalidad.
2. ¿Existe conocimiento de la Planificación Institucional por parte de los empleados y trabajadores?
Cuadro 12. Nivel de conocimiento de la planificación institucional
SI NO Planificación Institucional 19% 81% 30% 70%
Presupuesto I. Municipio
CONOCE DESCONOCE104 Fuente: Encuestas
Elaboración: La autora
Gráfico 9.
El 81% indica no conocer la planificación, solamente el 19% tiene conocimiento de la planificación Municipal
3. ¿Cómo calificaría en términos porcentuales el nivel de cumplimiento de la planificación presupuestaria?
Cuadro 13. Nivel de conocimiento de la planificación presupuestaria
10-20% 21-40% 41-60% 61-80% 81-100% Encuestados 0 10 8 27 8 Fuente: Encuestas Elaboración: La autora 19% 81%
Planificación Institucional
SI NO105
El cumplimiento de la planificación ha sido en el rango del 61-80%, a la vez que indican que no hay una planificación adecuada, hay ausencia de control y evaluación.
b) Resultados de reuniones participativas
Con el propósito de fortalecer las respuestas obtenidas en las encuestas, se realizó un análisis sobre la planificación presupuestaria y su ejecución, como lo detallamos a continuación.
Ciclo Presupuestario
Cuadro 14. Formulación y Aprobación del Presupuesto
Proforma Presentación de la Proforma Informe Comisión de Finanzas Aprobación del presupuesto 2009 Se convoca el 1 y 8 de diciembre de 2008
Sin informe En las sesiones efectuadas el 2 y 9 de diciembre 2008 2010 Se convoca el 8 y 9 de diciembre de 2009 2009-11-18 En las sesiones efectuadas el 9 y 10 de diciembre de 2009 Fuente: Actas de Concejo
Elaboración: La autora
En el año 2009 se cumplió con lo que estipula el artículo 512 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal Codificada, pero no existe evidencia de la presentación de la proforma presupuestaria por parte de la Directora Financiera a la Alcaldesa y de esta al Concejo, razón por la cual la Comisión de finanzas no pudo realizar el análisis correspondiente de la proforma presupuestaria. La proforma del año 2010 si fue conocida por la Comisión de finanzas, la cual emitió el informe correspondiente.
106 Ejecución del Presupuesto
Esta se realiza a través de la dirección Administrativa Financiera, de acuerdo al requerimiento de necesidades de los Departamentos y con la autorización del Alcalde. Obteniendo los siguientes resultados:
Ingresos
Cuadro 15. Análisis de la ejecución presupuestaria
Años Presupuestado Ejecutado Eficiencia %
2009 4.307.625,32 3.580.437,07 83
2010 3.730.095,25 3.542.103,01 95
TOTAL 8.037.720,57 7.122.540,08 89
Fuente: Cédulas Presupuestarias de Ingresos Elaboración: La autora
La ejecución de los ingresos en el año 2009 fue 83% y en el año 2010 fue 95%. En el año 2009 la formulación del presupuesto no se la realizó en forma técnica, sobreestimando los ingresos, lo que se refleja en la eficiencia de la recaudación de los ingresos, lo cual afecta en la ejecución de obras, que quedaron desfinanciadas; además no se emitieron los catastros de las contribuciones especiales de mejoras por las obras que se realizaron en el centro cantonal, estas fueron presupuestadas pero no existió una recaudación eficiente, como lo demostramos a continuación:
Cuadro 16. Obras terminadas sin emisión de contribución de mejoras
No. OBRAS
DEPARTAMENTO
RESPOSABLE MONTO
1
Construcción de matrices acometidas domiciliarias de Alcantarillado, matrices y acometidas de Agua Potable en la
Avenida Girón Pasaje (zona urbana de
Girón) OO.PP.
52.247,77
107 2
Construcción de noventa metros lineales de vereda en la calle Benigno malo Ordoñez de la Parroquia San Gerardo
OO.PP. 13.807,47 3 Pavimento Rígido calle Eloy Alfaro OO.PP.
149.243,12
4
Obras hidrosanitarias, veredas, bordillos, ductos subterraneos eléctricos telefónicos, estructura de pavimento y capa de
rodadura calle Luciano Vallejo entre Raúl Vallejo y Abdón Calderón
OO.PP. 93.795,29
5
Obras hidrosanitarias, veredas, bordillos, ductos subterráneos eléctricos telefónicos, estructura de pavimento y capa de
rodadura calle Luciano Vallejo tramo 2
OO.PP. 66.154,83
6
Obras hidrosanitarias, veredas, bordillos, ductos subterraneos eléctricos telefónicos, estructura de pavimento y capa de
rodadura calle Luciano Vallejo tramo 3.
OO.PP. 64.741,62
7
Obras hidrosanitarias, veredas, bordillos, ductos subterraneos eléctricos telefónicos, estructura de pavimento y capa de
rodadura calle Luciano Vallejo
OO.PP. 118.725,14
8
Obras hidrosanitarias, veredas, bordillos, ductos subterraneos eléctricos telefónicos, estructura de pavimento y capa de
rodadura calle Luciano Vallejo Tramo 5
OO.PP. 94.444,29
9
Obras hidrosanitarias, veredas, bordillos, ductos subterráneos eléctricos telefónicos, estructura de pavimento y capa de
rodadura calle Luciano Vallejo.
OO.PP. 94.846,84
10
Obras hidrosanitarias, veredas, bordillos, ductos subterráneos eléctricos telefónicos, estructura de pavimento y capa de
rodadura de la calle Luciano Vallejo;
OO.PP. 57.148,97
11 Veredas en la Parroquia San Gerardo OO.PP.
34.679,96
12
Alcantarillado San Juan de Pambadel
Servicios Públicos y Gestión Ambiental 55.586,10 13 Alcantarillado La Asunción Servicios Públicos y Gestión Ambiental 80.687,50 14
Alcantarillado y tratamiento Agua residuales San Vicente-Las Rosas
Servicios Públicos y Gestión Ambiental
73.456,17
108 15
Readecuación y mantenimiento Parque de
la Asunción OO.PP.
72.596,85
16
Alcantarillado tramo calles J. Vintimilla y A Flor Servicios Públicos y Gestión Ambiental 21.323,65 17
Construcción del tramo de alcantarillado P110-P120 del Sistema de Alcantarillado en la prolongación de la calle Juan Vintimilla hasta la calle Antonio Flor del Centro cantonal de Girón
Servicios Públicos y Gestión Ambiental 15.946,80 TOTAL 1.159.432,37 Fuente: Estados Financieros