4.5 Impact of the EU ETS
4.5.1 Changes in CO 2 intensity
Elaboración propia Fuente: IGAC, 2018 59,43 27,45 49,04 90,46 85,77 56,33 33,56 33,84 9,17 24,19 3,78 6,18 10,81 1,43 0,00 3,05 31,40 48,36 47,17 3,36 3,42 42,24 66,44 63,12 0 20 40 60 80 100 La Macarena Mapiripán Mesetas Puerto Concordia Puerto Lleras Puerto Rico Uribe Vistahermosa Áre de predios (%) Mu n ici p ios
Total de área de predios por municipio en el
PDET: Macarena-Guaviare.
189
En cuanto al total de área de cada uno de los rangos de predios, pequeños, medianos y grandes, es muy variada, en el caso de La Macarena cerca del 59.43% del área total es de predios pequeños y el 31.40% es de predios grandes, en el municipio de Mapiripán el 48.36% del total de área, es de predios grandes y el 27.45% es de predios pequeños, en mesetas el 49.04% de extensión total es de predios pequeños y el 47.17% del total del área es de predios grandes, en Puerto Concordia más del 90% del área total pertenece a los predios pequeños y solo el 6.18% pertenece a predios medianos, Puerto lleras lleva la misma tendencia que Puerto Concordia, al tener más extensión de área los predios pequeños con cerca del 85.77% y predios medianos un 10.81%, Puerto Rico tiene un 56.33% del área total en predios pequeños y un 42.24% en predios grandes, Uribe y Vistahermosa llevan la misma tendencia, en la que los predios grandes tienen mayor extensión de área con 66.44% y 63.12% respectivamente, seguido por los predios pequeños con 33.56% y 33.84%.
Con la gráfica 67 y 68, se puede hacer un análisis de la cantidad de predios y la extensión de predios por cada tamaño (Pequeño, mediano y grande), en la mayoría de municipios a excepción de Puerto Concordia y Puerto Lleras, se tiene una desigualdad muy grande entre número de predios y extensión, ya que los predios pequeños tienen más del 99% del total de tamaños de predios y la extensión de estos oscila entre el 33.56% al 59.43% del área catastral total reportada al IGAC, esto quiere decir que gran cantidad de tierra es decir predios medianos y grandes están en manos de pocos propietarios, lo que hace más desigual la situación de tenencia en el departamento del meta en especial en el PDET: Macarena-Guaviare.
En el artículo titulado “Distribución de la propiedad rural en el departamento del Meta por subregiones”141 mencionan que la propiedad rural del departamento, admite evidenciar que existe
una inequitativa distribución de la tierra en un número reducido de predios y de propietarios, pertenecientes a la gran propiedad. También, según el estudio realizado las subregiones que presentan comportamientos similares en el departamento, fueron la de Río Meta y San Martín y Mapiripán, donde más del 90% del total de la superficie se concentra en grandes extensiones de tierra; situación que se evidencia en el presente análisis, donde los municipios con excepción a Puerto Concordia y Puerto Lleras tienen un gran acaparamiento de las tierras, es decir que pocos dueños o
141 Acosta, C., Hernández, J., & Flórez, M. (2015). DISTRIBUCIÓN DE LA PROPIEDAD RURAL EN EL DEPARTAMENTO DEL META POR SUBREGIONES. Inquietud Empresarial, 189-209. Obtenido de https://revistas.uptc.edu.co/revistas/index.php/inquietud_empresarial/article/view/3923/3411
190
pocos predios tienen una extensión exabrupta de área, esto debido tanto a las condiciones físicas del terreno, las condiciones nutricionales del suelo y a las ventajas que dio el estado para la titulación de terrenos baldíos en el siglo pasado y antepasado.
Según Giraldo en el 2015142, en su estudio recalca que la a concentración de la propiedad ha sido una
característica del campo colombiano, lo cual es explicado por diferentes causas, entre ellas, la desigualdad en su distribución durante la época colonial; por las dinámicas en los procesos de colonización del país, por las diferentes políticas de asignación de baldíos por parte del estado Colombiano y por el despojo, consecuencia del conflicto armado del país.
El gran acaparamiento de tierra fue auspiciado por el estado y tuvo un gran papel en el actual problema de distribución de tierras, este acaparamiento fue basado por medio de leyes como la ley 61 de 1874143, la ley 48 de 1882144 y la Ley 200 de 1936145 que básicamente tuvieron como propósito
entregar la propiedad o titulación de predios a quienes hicieran una ocupación de los terrenos “incultos” baldíos y fuesen labrados, esto promovió un acaparamiento de tierras en zonas donde primaba el uso forestal, lo que trajo consigo graves conflicto de uso del suelo que serán estudiados y analizados más adelante.
Al ser el Meta uno de los departamentos más azotados por la violencia, el desplazamiento de los campesinos pudo ser aprovechado por otras personas para aumentar el tamaño de sus predios y así adquirir más poder sobre la zona.
142 Giraldo, O. F. (2015). Acaparamiento de tierras en Colombia. Bogotá. GRAIN. Recuperado de https://www. grain. org/es/article/entries/5251-acaparamiento-de-tierras-en-colombia.
143 Congreso de los Estados Unidos de Colombia. (1874). LEY 61 DE 1874. Bogotá D.C. Obtenido de http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1614234
144 Congreso de los Estados Unidos de Colombia. (1882). LEY 48 DE 1882. Bogotá D.C. Obtenido de
http://www.suin-juriscol.gov.co/clp/contenidos.dll/Leyes/30019427?fn=document-
145 Congreso de la Republica de Colombia. (1936). LEY 200 DE 1936: Sobre el régimen de tierras.
191 10.1.4 Uso actual del suelo en los predios en el PDET: Macarena –Guaviare
Mapa 25 : Uso actual del suelo en los predios en el PDET: Macarena-Guaviare.
Elaboración propia.
Fuente: IDEAM, 2014. 146, IGAC, 2018147.
146 IDEAM. (2014). Mapa de Coberturas de la Tierra Metodología CORINE Land Cover Adaptada para Colombia. Obtenido de
http://sig.anla.gov.co:8083/resources/DESCARGA_SIAC/IDEAM/Cobertura_tierra_2010_2012.zip
192
El mapa de uso actual del suelo en los predios en el PDET, se realizó con el mapa de coberturas de la tierra suministrado por el IDEAM y el mapa catastral de predios rurales, con estos dos se realizó un intersecto para así dejar solo la parte de uso que tenía un correspondiente predio, ya que como se nombró anteriormente, hay un déficit de información en el departamento del Guaviare y en los municipio de La Macarena y Uribe, pertenecientes al departamento del Meta.
Del mapa 25 y teniendo en cuenta el mapa de tamaño de predios de la subregión se puede evidenciar la tendencia que se tiene para los predios del PDET, en la que los predios pequeños y medianos tienen usos de cultivos permanentes, cultivos transitorios y pastos, en su mayoría, mientras que los predios grandes tienden a tener un uso forestal y agropecuario por las grandes áreas de herbazales que se encuentran; otra de las relaciones importantes que se pueden ver es, que los tamaños de predios pequeños se sitúan hacia las zonas de laderas, como se puede ver en el mapa, hay muchos predios pequeños situados en la vertiente oriental de la cordillera orienta y en algunas elevaciones del piedemonte llanero.
Se puede observar también, que los predios pequeños tienden a tener solo un uso en su suelo, mientras que los medianos y grandes tienden a poseer variación en los usos del suelo, es decir, que en un predio grande (de más de 3915.60 hectáreas) se puede observar, actividad ganadera, actividad agrícola y actividad forestal, que difícilmente se verá en un predio pequeño dadas las condiciones de su extensión y topografía, ya que la mayoría de los predios pequeños tienen a estar en laderas, en pendientes mayores, por lo que se tendrá una matriz identificada de uso ganadero extensivo e intensivo en algunos, otros predios con cultivos tanto transitorios como permanentes y estos dos usos acompañados de una pequeña fracción de bosque, el cual es el uso con menor porcentaje de área, a continuación se presentaran tres mapas que mostraran detalladamente el estado de las relaciones uso vs tamaño predial rural (Pequeño, mediano y grande).
193
10.1.5 Relación de la propiedad rural pequeña y uso actual del suelo en el PDET: Macarena-Guaviare
Mapa 26 : Relación de propiedad rural pequeña y uso actual del suelo en el PDET: Macarena-Guaviare.
Elaboración propia.
Fuente: IDEAM, 2014. 148, IGAC, 2018149.
148 IDEAM. (2014). Mapa de Coberturas de la Tierra Metodología CORINE Land Cover Adaptada para Colombia. Obtenido de
http://sig.anla.gov.co:8083/resources/DESCARGA_SIAC/IDEAM/Cobertura_tierra_2010_2012.zip
194
El mapa de la relación de propiedad rural pequeña y uso actual del suelo, se realizó con el mapa de coberturas de la tierra suministrado por el IDEAM (2014)150 y el mapa catastral de predios rurales
(2018)151. Con estos dos se realizó un intersecto para así obtener las áreas de uso en cada predio de
cada municipio, con estos datos se hizo una suma de los predios pequeños y sus respectivos usos por municipios y se sacó su correspondiente porcentaje de área con respecto al total de área de predios, se utilizó la simbología en diagrama de torta para ver mejor representado el porcentaje de uso de predios pequeños para cada municipio, cabe resaltar que para los municipios del departamento del Guaviare no se encontró información pertinente de catastro y para los municipios de La Macarena y Uribe, se encontró solo una porción del total del municipio, por lo que se tomó como una pequeña muestra para así poder evaluarlo.
Tabla 33: Relación de propiedad rural pequeña y uso actual del suelo en el PDET: Macarena- Guaviare.
Elaboración propia.
Fuente: IDEAM, 2014. &, IGAC, 2018.
De la anterior tabla se puede deducir que la mayoría de los municipios del departamento del Meta, tienen un uso netamente ganadero, ya que tiene un alto porcentaje de área en coberturas vegetales de pastos y vegetación herbácea y/o arbustiva, las cuales son ares propicias para esta actividad económica, se puede observar que el uso forestal, está en un porcentaje menor al de las actividades productivas en los predios pequeños.
150IDEAM. (2014). Mapa de Coberturas de la Tierra Metodología CORINE Land Cover Adaptada para Colombia. Obtenido de http://sig.anla.gov.co:8083/resources/DESCARGA_SIAC/IDEAM/Cobertura_tierra_2010_2012.zip
151 IGAC. (2018). Mapa Catastral de Predios Rurales. Bogotá D.C. Obtenido de
https://geoportal.igac.gov.co/es/contenido/datos-abiertos-catastro
LA MACARENA MAPIRIPÁN MESETAS PUERTO CONCORDIA
PUERTO LLERAS
PUERTO
RICO URIBE VISTAHERMOSA
Hectareas 16,250 0,206 13,331 26,787 9,995 24,223 0 39,010 % 0,006 0,000 0,012 0,025 0,005 0,013 0 0,024 Hectareas 0 0 0 0 2087,361 2835,643 0 273,161 % 0 0 0 0 0,979 1,485 0 0,168 Hectareas 168319,658 16910,130 38056,252 22403,930 38942,607 50733,262 1179,136 45850,299 % 59,868 5,174 34,127 20,836 18,267 26,564 36,431 28,162 Hectareas 12187,162 16692,167 27814,612 10858,956 35217,458 23637,599 7,954 38247,181 % 4,335 5,108 24,943 10,099 16,520 12,377 0,246 23,492 Hectareas 61301,108 132288,550 37557,004 39045,635 64318,109 77403,763 1305,029 55429,706 % 21,804 40,478 33,680 36,313 30,170 40,528 40,321 34,046 Hectareas 37478,513 158382,929 7122,095 34261,273 67896,819 32956,032 742,699 21918,664 % 13,330 48,463 6,387 31,864 31,849 17,256 22,947 13,463 Hectareas 1225,134 506,475 0 458,685 430,922 636,753 0 205,537 % 0,436 0,155 0 0,427 0,202 0,333 0 0,126 Hectareas 0 17,390 0 0,862 2753,160 1471,628 0 360,291 % 0 0,005 0 0,001 1,291 0,771 0 0,221 Hectareas 621,648 2014,508 949,141 468,229 1530,402 1288,624 1,795 484,977 % 0,221 0,616 0,851 0,435 0,718 0,675 0,055 0,298 3.2. Áreas con vegetación herbácea 3.3. Áreas abiertas, sin o con poca vegetación 4.1. Áreas húmedas continentales 5.1. Aguas continentales USO/ MUNICIPIO 1.1. Zonas Urbanizadas 2.2 Cultivos permanentes 2.3 Pastos 2.4 Áreas agrícolas heterogéneas 3.1. Bosque
195