2. APROPIACIÖN
10’ Ejercicio del liderazgo en la elaboración e implementación del MAP por parte de las instituciones ecuatorianas.
GRADO DE EJERCICIO: ALTO/MEDIO/BAJO DE QUÉ FORMA
6. ¿Cree que las instituciones ecuatorianas han
ejercido un liderazgo en el diseño y ejecución del MAP? ¿En qué grado?
Pregunta orientadora al evaluador:
PE 9.1. ¿En qué medida y de qué forma las instituciones ecuatorianas han ejercido el liderazgo en relación a la elaboración y ejecución del MAP (incluyendo labores de coordinación, simplificación y estandarización de procedimientos, así como sus capacidades de rectoría, planificación, gestión, seguimiento y evaluación? 3. PERTINENCIA/
ALINEAMIENTO 15’
Alineamiento del MAP con las necesidades y prioridades del país.
Alineamiento a los mecanismos de gestión y procedimientos de los socios.
Fortalecimiento de las capacidades de planificación, gestión, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas del socio.
NIVEL DE ALINEAMIENTO: ALTO/MEDIO/BAJO
7. ¿Cree que el MAP ha mejorado el alineamiento de la
CE? ¿En qué medida? ¿Se adapta a los cambios?
8. ¿Se ha alineado la CE a los procedimientos de
Ecuador? ¿En qué grado?
9. ¿Cree que la CE ha contribuido a mejorar las
capacidades de los socios ecuatorianos? ¿Hasta qué punto?
Pregunta orientadora al evaluador:
PE 10.1. ¿El MAP está alineado con las estrategias y prioridades de desarrollo del país y se adapta a los cambios en ellas?
PE 10.2. ¿En qué medida y con qué éxito la Cooperación Española se ha alineado a los mecanismos de gestión y los procedimientos establecidos por los socios ecuatorianos PE 10.3. ¿En qué medida y de qué manera el MAP ha contribuido al fortalecimiento de las capacidades de planificación, gestión, seguimiento, evaluación y rendición mutua de cuentas del socio?
4. ARMONIZACIÓN
15’ Coordinación entre los actores de la CE en la implementación del MAP, dirigida a una mayor armonización
Coordinación entre los actores de la CE y otros donantes en la implementación del MAP, dirigida a una mayor armonización
NIVEL DE COORDINACIÓN: ALTO/MEDIO/BAJO Avance hacia una mayor coherencia de políticas. NIVEL DE AVANCE: ALTO/MEDIO/BAJO DE QUÉ MANERA
10. ¿Hasta qué punto ha mejorado la coordinación en-
tre los distintos actores de la CE en Ecuador gra- cias al MAP? (AECID, ONGDE, CCAA, Ministerios, Universidades, Empresas…)
11. ¿En qué medida ha mejorado la coherencia de
política exterior española?
12. ¿En qué grado se ha aumentado la coordinación
de la CE con otros donantes gracias al MAP?
Pregunta orientadora al evaluador:
PE 11.1. ¿En qué medida y con qué éxito, la coordinación entre los diferentes actores de la Cooperación Española, en la implementación del MAP ha permitido evitar la dispersión de sus actuaciones, aprovechar las ventajas comparativas de cada uno, armonizar y simplificar procedimientos y construir un programa de ayuda más estable y predecible para Ecuador?
PE 11.2 ¿En qué medida se ha avanzado hacia una mayor coherencia de políticas en la política exterior española? PE 12.1. ¿En qué medida y con qué éxitos la coordinación entre la CE y otros donantes, durante el período de vigencia del MAP ha permitido evitar la dispersión de sus actuaciones, aprovechar las ventajas comparatias de cada uno, armonizar y simplificar procedimientos y construir un programa de ayuda más estable y predecible par Ecuador?
TEMA/CRITERIO PRODUCTO/INDICADOR METODOLOGIA
5.
6. Resultados EFICACIA 30’
Ejecución de los programas y proyectos Cumplimiento de resultados de los programas y proyectos
NIVEL DE EJECUCIÓN y CUMPLIMIENTO DE RESULTADOS: ALTO/MEDIO/BAJO
ÉXITOS Y FRACASOS DE PROYECTOS Y PROGRAMAS
Existencia de factores de sostenibilidad de los resultados alcanzados
EXISTENCIA DE FACTORES DE SOSTENIBILIDAD: SI/NO ÉXITOS Y FRACASOS
Contribución de los resultados imprevistos al logro de resultados de desarrollo del PNBV
EFECTO DE LOS RESULTADOS NO PREVISTOS: POSITIVO /NEGATIVO
GRADIENTE DEL EFECTO: ALTO/MEDIO/BAJO
13. ¿Hasta qué punto se ha cumplido el plan de
ejecución de programas?
14. ¿Se han cumplido los resultados?
15. ¿Han contribuido como se esperaba al PNVB?
16. ¿Hay éxitos y fracasos reseñables?
17. ¿Cuáles y qué causas los motivaron?
18. ¿Es razonable, en general, la relación entre los
recursos empleados y los resultados? ¿Hay algún caso específico que no le parece?
19. ¿Considera los resultados sostenibles al terminar
el apoyo de la CE?
20. ¿Hubo situaciones imprevistas que afectaron a
los resultados? ¿Cuáles? ¿Lo hicieron positiva o negativamente?
Sub-pregunta para el facilitador
PE 8.1. ¿En qué medida y con qué éxito los distintos programas del MAP han conseguido contribuir a los resultados del PNBV priorizados?
PE 8.2. ¿Cuáles son las causas que explican el nivel de cumplimiento de los resultados MAP?
PE 8.3. ¿Hasta qué punto es adecuada la relación entre los resultados finalmente alcanzados por cada uno de los programas, en comparación con los recursos empleados por el MAP?
PE 8.4. ¿En qué medida y con qué éxito las actuaciones vinculadas al MAP han previsto mecanismos para garantizar la continuidad en el tiempo de los procesos iniciados y de los resultados positivos alcanzados? PE 8.5. ¿En qué medida los resultados imprevistos han contribuido positiva o negativamente al logro de los resultados de desarrollo del PNBV priorizados? 7. RENDICIÓN DE
CUENTAS 20’
Eficacia de los mecanismos de rendición de cuentas NIVEL DE EFICACIA: ALTO/MEDIO/BAJO ÉXITOS Y APORTES DE EJERCICIOS DE RENDICIÓN DE CUENTAS
21. ¿Es la Comisión Paritaria un mecanismo adecua-
do para la mutua rendición de cuentas entre la CE y Ecuador? ¿En qué medida?
22. ¿Es el único mecanismo de rendición de cuen-
tas? ¿Cubre a toda la CE?
23. ¿La información que se aporta es precisa y útil
para la toma de decisiones?
24. ¿Hay instrumentos de rendición de cuentas sobre
proyectos ONGD, OMUDES u otros?
25. ¿Es ágil y se adapta a los cambios de prioridades
del Ecuador?
26. ¿Hay rendición de cuentas a otros actores?
Pregunta orientadora al evaluador:
PE 15.1. ¿En qué medida y con qué éxito, los
mecanismos establecidos por el MAP Ecuador - España son eficaces para el ejercicio de rendición muta de cuentas sobre resultados de desarrollo?
8. Agradecimiento, conclusiones y preguntas
Se revisan las principales informaciones que ha tomado nota el equipo evaluador y se invita a añadir cualquier otra opinión sobre la intervención
Se invita a aportar otras opiniones o información Agradecimientos